Апелляционное определение № 2-2368/2025 33-9985/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья ФИО5 Дело № (2-2368/2025)

25RS0№-59

Мотивированное
апелляционное определение составлено 25.12.2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Симоновой Н.П., Вишневской С.С.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.09.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., пояснения представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 и она, являясь наследником по завещанию, приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. От нотариуса, к которому обратилась с заявлением о принятии наследства, истец узнала, что право на другую 1/2 долю в праве собственности на квартиру не зарегистрировано. В начале августа 2024 года она произвела капитальную ревизию (пересмотр) всех вещей в квартире и обнаружила сам договор на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым квартира была передана ФИО10 и ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из ГКУ «Государственный архив <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ о наличии в архиве завещания ФИО2, в соответствии с которым ее доля в приватизированной квартире завещается истцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию ФИО2, от которого получила разъяснение об истечении срока принятия наследства. Просила восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО3 принявшей наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.09.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением не согласилась ФИО3, в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что истец о существовании завещания, составленного ФИО2 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не знала, кроме того на момент смерти наследодателя ФИО2 истец была несовершеннолетней, в связи с чем не могла самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о завещании ФИО2 не знала. Полагает, что истцом срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не пропущен, поскольку ответ ГКУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО10, из которого истец узнала, что наследство состоит только из ? доли в праве собственности на спорную квартиру, выдано истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО2, а также ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, которое было судом возвращено в связи с неуплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Третье лицо на стороне истца ФИО11 полагала апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, пояснила, что она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру на основании заключенного с истцом договора дарения, полагала что истец, не зная о наличии завещания бабушки ФИО10, пропустила срок по уважительной причине, при этом получив сведения о завещании в течение 6 месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти бабушки и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на вступление в наследство, но заявление ей было возвращено, т.к. у истца отсутствовали деньги для уплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск истцом пресекательного 6-месячного срока с момента, когда истец узнала о завещании, полагая, что в апелляционной жалобе истец указывает иные, противоречащие содержанию искового заявления сроки о том, когда ею получены сведения о наличии завещания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.1111, 1112, 1119, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из даты составления завещания, даты смерти наследодателя, периода регистрации истца в квартире, даты смерти ФИО10 и дату получения свидетельства о праве на наследство к его имуществу, пришел к выводу, что у истца были и ранее основания и время обеспокоиться о судьбе спорной квартиры, запросить сведения о наследниках, составлении наследодателем завещания, правах на квартиру. Также суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом пресекательного срока для обращения с требованиями о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, установленного п.1 ст.1155 ГК РФ в связи с чем наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока на принятие наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договором № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток, <адрес>, передана в собственность ФИО10 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО10 составлены завещания, в соответствии с которым из принадлежащего им имущества: доля каждого приватизированной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещается ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о том, что она является наследником имущества ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Истцом в материалы дела представлен ответ ГКУ «Государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-тем (75-Н), из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца составлено завещание.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1113 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В соответствии с п.1 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п.2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно п.2 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п.2 ст.28 настоящего Кодекса. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что истец является внучкой наследодателя ФИО2, т.е. наследником первой очереди не является, на момент открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), в силу несовершеннолетнего возраста не могла осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом после достижения совершеннолетия не знала и не могла знать о наличии завещания, составленного в ее пользу, поскольку не была поставлена в известность об этом наследодателем. Вместе с тем именно указанные обстоятельства, а не наличие времени для выяснения прав на квартиру и возможность предположить наличие завещания, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на принятие наследства после смерти ФИО2

Кроме того, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о пропуске истцом пресекательного 6 месячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства, поскольку судом первой инстанции не установлено когда именно истцу стало известно о наличии завещания в ее пользу и не дана оценка действиям истца по обращению в суд ДД.ММ.ГГГГ исковое заявления, которое было возвращено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о наличии завещания ее пользу узнала из ответа ГКУ «Государственный архив Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ №-тем (75-Н) о наличии в архиве завещания ФИО2, составленного ее в пользу, сама по себе дата составления исполнителем указанного ответа ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его получении истцом в указанную дату, доводы истца о получении указанного ответа 30-ДД.ММ.ГГГГ соответствуют разумным срокам направления и получения документов и не опровергнуты какими-либо доказательствами.

При этом согласно оттиска почтового штемпеля на конверте (л.д.26) настоящее исковое заявление подано в суд истцом через отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно карточки ГАС Правосудие (дело 9-44/2025) ранее истцом подавалось в суд исковое заявление о восстановлении срока на принятие наследства, ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с чем на основании п.1 ст.6, ст.204 ГК РФ предусмотренный п.1 ст.1155 ГК РФ 6 месячные срок не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.09.2025 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Владивостока о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшей наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО15, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) принявшей наследство, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Председательствующий

Судьи