Решение № 2А-4007/2017 2А-4007/2017 ~ М-3985/2017 А-4007/2017 М-3985/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-4007/2017

Дело №А-4007/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

05 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1180 от 04.04.2016 года,

у с т а н о в и л :

Анапский межрайонный прокурор в защиту интересов муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим постановления администрации МО город-курорт Анапа №1180 от 04.04.2016 года «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов» Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа».

В обоснование заявленных требований указал, что указанное постановление является нормативным правовым актом, опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа 07.04.2014 года (№4 апрель). 17.11.2016 на отдельные положения Регламента Анапской межрайонной прокуратурой был принесен протест, вместе с тем мер по приведению нормативного правового акта в соответствие с федеральным законодательством не принято.

В связи с тем, что данный муниципальный правовой акт противоречит действующему законодательству Анапский межрайонный прокурор просит суд признать недействующим со дня принятия постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.04.2016 года №1180 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов» Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, при этом уточнила просительную часть иска, а именно просила суд признать недействующим постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.04.2016 года №1180 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов» Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа» с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемый нормативно-правовой акт не противоречит действующему законодательству.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, а также прокурор.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.04.2016 года №1180 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов» Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа». Указанное постановление является нормативным правовым актом, опубликовано в Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа 07.04.2014 года (№4 апрель).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга) является деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований.

Статьей 16 от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения в том числе отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом принимается во внимание, что аналогичные положения нашли отражение в Уставе муниципального образования город-курорт Анапа, принятого решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16.04.2015 № 544 (в ред. от 12.07.2017 года №201).

Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» рассматриваемая муниципальная услуга должна оказываться администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, а не ее органом – управлением имущественных отношений, как предусмотрено Регламентом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» распространяет свое действие исключительно в отношении государственных функций и услуг.

Статьей 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При этом Законом Краснодарского края от 4 марта 2015 года №3123-КЗ «О предоставлении юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов для размещения (реализации) масштабных инвестиционных проектов, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» (далее - Закон №3123-КЗ) установлены критерии для масштабных инвестиционных проектов, объектов социального культурного и коммунально-бытового назначения, под которые предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Вместе с тем исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанный в пункте 2.8 Регламента, не учитывает требования Закона №3123-К3 и является неполным, поскольку не содержит положений о необходимости соответствия объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабных инвестиционных проектов, для размещения (реализации) которых допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Иные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.8 Регламента не только не соответствуют положениям ЗК РФ и Закона №3123-КЗ, но и предусматривают необоснованное и произвольное совершение органами местного самоуправления действий в отношении граждан и организаций при предоставлении муниципальной услуги, в том числе в результате использования категорий оценочного характера (например, «искаженная информация»).

Указанные положения также предоставляют правоприменителю необоснованно широкие пределы усмотрения и возможности для злоупотребление правами названных лиц, что в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 и подпунктами «а» и «б», «в» пункта 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 (далее - Методика), свидетельствует о наличии коррупциогенных факторов.

Кроме того в нарушение положений ст. 19 ГК РФ Приложением №2 к Регламенту на заявителя –физическое лицо и представителя юридического лица возложена обязанность указать отчество, которое может отсутствовать в соответствии с законами субъектов Российской Федерации или по национальным обычаям.

На заявителей - юридических лиц (иностранных организаций) возложена не предусмотренная законом обязанность указать государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ и идентификационный номер налогоплательщика.

Суд исходит из того, что указанные положения Регламента предоставляют правоприменителю чрезвычайно широкие возможности злоупотребления правами заявителя, что свидетельствует о наличии коррупциогенных факторов, предусмотренных подпунктами «а» и «и» пункта 3 и подпунктом «а» 4 Методики.

В пункте 2.7 Регламента необоснованно установлены основания для отказа в приеме документов, которые действующим законодательством не предусмотрены, а также диспозитивно установлена возможность совершения органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций при предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того регламентом не учтены требования пункта 9 Правил использования усиленной квалифицированной электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2012 №852, согласно которому выявление несоблюдения квалифицированной подписи установленным условиям признания ее действительности влечет отказ в приеме к рассмотрению обращения за получением услуги.

Помимо этого судом принимается во внимание, что регламент не приведен в соответствие с Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившими в силу с 01.01.2017 и предусматривающими создание и ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Кром того усматриваются нарушения порядка разработки и принятия настоящего муниципального правового акта в связи с несоблюдением процедуры проведения экспертизы проектов административных регламентов и подписанием муниципального правового акта неуполномоченным лицом.

В силу частей 6 и 9 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» проекты административных регламентов подлежат независимой экспертизе и экспертизе, проводимой уполномоченным органом уполномоченным органом местного самоуправления. Срок, отведенный для проведения независимой экспертизы, указывается при размещении проекта административного регламента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на соответствующем официальном сайте. Данный срок не может быть менее одного месяца со дня размещения проекта административного регламента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на соответствующем официальном сайте.

Вместе с тем органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт проект Регламента на официальном сайте муниципального образования в информационно-коммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.anapa-official.ru/adm/administrativnaya-reforma/proekti/ размещен 01.10.2016, то есть после принятия оспариваемого муниципального правового акта.

В соответствии со статьями 36, 37, 44 Федерального закона 6.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Глава муниципального образования руководит местной администрацией на принципах единоначалия, в том числе представляет муниципальное образование и администрацию в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования и администрации; издает в пределах своих полномочий правовые акты.

Осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения обеспечивается главой муниципального образования. Аналогичные положения нашли отражение в Уставе.

Согласно ч. 1 ст. 25 Устава структуру органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа составляют Совет муниципального образования город-курорт Анапа, глава муниципального образования город-курорт Анапа, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, контрольно - счетная палата муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии со статьями 33, 34 Устава глава муниципального образования город-курорт Анапа является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Он возглавляет администрацию муниципального образования город-курорт Анапа.

Глава муниципального образования город-курорт Анапа представляет муниципальное образование города-курорта Анапа в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования города-курорта Анапа, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Краснодарского края.

При этом глава муниципального образования город-курорт Анапа как глава администрации руководит деятельностью администрации муниципального образования город-курорт Анапа, издает в пределах своих полномочий правовые акты (часть 2 статьи 34 Устава).

Одновременно в силу статьи 37 Устава администрация муниципального образования город-курорт Анапа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Анапа, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края, которой руководит глава муниципального образования город-курорт Анапа на принципах единоначалия.

Таким образом глава муниципального образования город-курорт Анапа обладает исключительными полномочиями по руководству муниципальным образованием город-курорт Анапа, в том числе по действию без доверенности от имени муниципального образования и ее исполнительно-распорядительного органа, по принятию властных решений от их имени, а также по принятию муниципальных правовых актов администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Исключительный характер данных полномочий главы муниципального образования также находит отражение в статьях 66, 73 Устава, согласно которым глава муниципального образования город-курорт Анапа издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим уставом в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ, он в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Краснодарского края, уставом муниципального образования города-курорта Анапа, нормативными правовыми актами Совета, издает постановления администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Краснодарского края, а также распоряжения администрации по вопросам организации работы администрации.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 34 Устава осуществление полномочий главы муниципального образования город-курорт Анапа его первым заместителем либо одним из других заместителей возможно только в случае временного отсутствия главы города-курорта Анапа, досрочного прекращения его полномочий либо применения к нему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения под стражу или временного отстранения от должности.

При этом действующим законодательством возможность передачи таких полномочий в иных случаях не предусмотрена, что свидетельствует о стремлении главы муниципального образования город-курорт Анапа самоустраниться от решения вопросов местного самоуправления и снять с себя ответственность за их принятие, что противоречит основным принципам противодействия коррупции, установленным статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Вместе с тем оспариваемый муниципальный правовой акт издан неуполномоченным лицом – исполняющим обязанности главы муниципального образования город-курорт Анапа

Таким образом в ходе рассмотрения настоящего административного дела был установлен факт, свидетельствующий о грубом нарушении порядка принятия оспариваемого муниципального правового акта, в связи с чем указанный муниципальный правовой акт противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:

1) указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших;

2) указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования Анапского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными. При этом оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с даты вступления настоящего решения в законную силу, так как ранее данный правовой акт применялся в отношении большого круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное административное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим постановления №1180 от 04.04.2016 года, – удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия настоящего решения суда постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.04.2016 года №1180 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов» Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа».

Указать, что настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2017 года