Решение № 12-139/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-139/2017

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

28 ноября 2017 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения не управляла автомобилем и не являлась его владельцем, так как продала его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО3, которая с этого времени владеет, распоряжается и эксплуатирует транспортное средство, что подтверждается вступившим в законную силу решением судьи Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенныхо судебном заседании ФИО1 и ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР и просивших рассмотреть жалобу без их участия, проверив материалы дела, приходу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 1.5 КоАПРФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сообразно данному положению пункт 2 статьи2.6.1 КоАПРФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса (то есть с применением с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи), будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 2 км +450 м автодороги Р-290 «Прохладный – Эльхотово» водитель транспортного средства Фольксваген Пассат с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кречет, имеющим функции фотовидеосъемки.

В то же время, имеющимися материалами и вступившими в законную силу решениями судей Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением судьи Урванского районной суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала по договору купли-продажи и в этот же день передала вышеуказанный автомобиль Фольксваген Пассат во владение гражданке ФИО3, которая с этого времени является его собственником и управляла имДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в момент фиксации правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что в силу прямого указания части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

В этой связи оспариваемое постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАПРФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи24.5 КоАПРФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>