Решение № 2А-1183/2025 2А-1183/2025~М-884/2025 А-1183/2025 М-884/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2А-1183/2025

№а-1183/2025

53RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 09 сентября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Эгоф Л.В., при секретаре ФИО7, с участием административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, Российской Федерации в лице ФИО4, УФСИН ФИО5 по <адрес>, о признании незаконными действий, выразившиеся в нарушении условий содержания и взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что в период с июня 2018 года по 14 января 2021 года, с 03 ноября 2021 года по 11 сентября 2024 года он отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 <адрес>. За данные периоды были нарушены условия его содержания, а именно в отрядах №,2 отсутствовали кабинки в туалетах, тем самым отсутствовала приватность, в отрядах 5,6 отсутствовало необходимое количество унитазов, а именно 1 унитаз на 10 человек. Во всех отрядах было плохое освещение; в отряде № зимой было менее 10 градусов комнатной температуры. В штрафном изоляторе отсутствовали бачки для питьевой воды, также отсутствовали кабинки в туалетах, плохое освещение, камеры не проветривались (не дотянуться до окна), отсутствовал уборочный инвентарь в камерах. Также он был привлечен к рабскому труду, а именно работал без выходных, а оплату получал по графику работы, был устроен парикмахером, а выполнял другую работу. За питание вычтена сумма 9534 руб.,что превышало сумму денежных средств в другие месяца. С конца 2023 по сентябрь 2024 года, не имея причин и жалоб на здоровье содержался в отряде №, где контактировал с больным туберкулезом.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФСИН ФИО5 по <адрес>, Российская Федерация в лице ФИО4, заинтересованным лицом –Министерство финансов РФ, Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, УФК по <адрес>.

В судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) административный истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что за весь период содержания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> он не жаловался на условия содержания, поскольку узнал о данных нарушениях в июне 2025 года и так как ответчиками нарушены условия его содержания, просит взыскать компенсацию морального вреда. Дополнил требования тем, что просит обязать ввернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 9534 руб. и в отряде № (стационаре) он находился с осужденным ФИО9, который разносил еду осужденным с открытой формой туберкулеза и подвергал его здоровье опасности.

Представитель административного ответчика ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> и УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым осужденный ФИО3 находился в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период содержания письменных жалоб, заявлений от осужденного ФИО3 в адрес ФКУ ЛИУ-3 на ненадлежащие условия содержания не поступало. Истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, судебные органы в период нахождения в учреждении. Обращение в суд спустя длительный период времени, влияет на невозможность предоставления ответчиком доказательств. Как следует из справки главного инженера и начальника ОКБИХО в отрядах №,2 учреждения соблюдается приватность, туалеты оборудованы кабинками. Количество сантехники в отрядах №,6 установлено согласно санитарным нормам и соответствует необходимому уровню освещения, исходя из численности осужденных, содержащихся в отрядах; освещение в отрядах жилой зоны, ШИЗО соответствует установленным нормам, ведется регулярный контроль; температура в отрядах поддерживается в пределах нормы (зимой температура не опускается ниже +18); ШИЗО оборудован баком для питьевой воды, туалеты оборудованы закрывающимися кабинками; камеры ШИЗО оборудованы форточками для проветривания, имеется естественная вентиляция помещения и искусственная система вентиляции; уборочный инвентарь в штрафном изоляторе выдается для уборки в установленное время и в помещениях камер ШИЗО постоянно не хранятся. Доводы о том, что с конца 2023 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался в отряде № (стационар) и с ним проживал или контактировал осужденный ФИО9 не основательны, поскольку у ФИО9 отсутствовала открытая форма туберкулеза. Дезинфекция в отряде № проводится на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ согласно представления прокуратуры об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства был выявлен ряд нарушений, в том числе и отсутствие приватности в отрядах №,2. Также согласно представления прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено не соответствие установленной норме температуре в отряде строгих условий наказания, где ФИО3 не содержался. В период проверки осужденный находился в отряде № (стационар), где температура соответствовала норме. Также дополнила, что при проведении проверки прокуратурой в 2023 году выявлен факт отсутствия кабинок в туалетах, обеспечивающих приватность, однако в настоящее время все устранено.

Представитель административного ответчика Российская Федерация в лице ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Министерство финансов РФ, Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, УФК по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> начальником отдела учреждения. ФИО3 содержался в его отряде, но точные периоды назвать не может. В 1 отряде плохо работали батареи зимой, но температура не опускалась ниже положенной, т.е. в 30 градусный мороз температура в помещении была не ниже 18-19 градусов. Осужденным выдавались вторые одеяла.Когда поменяли систему отопления, температура в отрядах была 22-23 градуса.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>. ФИО3 отбывал наказание в учреждении и согласно УИК РФ обязан трудиться. Все осужденные работали, получали зарплату, на них накладывались взыскания, поощрения, как и на ФИО3 Никто не заставлял осужденных работать, это их обязанность трудиться.

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1, 5 - 9 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Исходя из установленных обстоятельств, истец узнал о том, что в условиях, в которых он содержался в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, были ненадлежащими, узнал в июне 2025 года. Таким образом, суд полагает, что истцом не пропущен срок обращения в суд.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №, одна из основных ФИО1 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО1 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела, ФИО3 находился в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> с 09.06.2018 по 14.01.2021 и с 03.11.2021 по 11.09.2024.

11.09.2024 ФИО3 убыл в ИК-7 УФСИН ФИО5 по <адрес>. Конец срока -ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, все камеры учреждения оборудованы в соответствии с пунктами 19.3.5 и 19.3.6. «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2017 №/пр системой приточно-вытяжной вентиляцией, которая находится в работоспособном состоянии, а также приточной вентиляции путем поступления воздуха через окна.

Все камеры, в том числе стационара, оборудованы вентиляцией, в камерах ШИЗО имеются оконные проемы с форточкой, позволяющие обеспечить достаточный доступ свежего воздуха, доступ к форточке не затруднен.

Как следует из представленных материалов дела, ответчиком представлена рабочая документация на вентиляцию со схемой, фотографии камер, где имеется приточная вентиляция в том числе через окно, акты очистки вентиляционных систем за 2022-2024 года, что свидетельствует наличии вентиляции в работоспособном состоянии в стационаре и камерах. Данный факт также подтверждается представлениями прокуратуры о том, что нарушений не имелось.

Невозможность проверки обстоятельств за период с 2018 -2021 год вызвана действиями административного истца, поскольку он обратился с требованиями по истечении почти 7 лет после событий, с которыми связывает нарушение его прав. Доказательств того, что в оспариваемый период не работала вентиляция не имеется, и не представлено суду истцом.

Как следует из справки ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, в рамках соблюдения программы проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в исправительном учреждении производятся замеры уровня освещенности всех жилых и бытовых помещений 1 раз в год. Нарушений стандартов уровней искусственной освещенности отряда не было установлено. Представлений в адрес учреждения по указанному доводу истца не поступало.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения дела доводы о недостаточности освещения в жилых секциях отрядов,ШИЗО, в которых содержался истец не нашли свое подтверждение, административным истцом не опровергнуты.

Довод административного истца ФИО3 о том, что не проводилась дезинфекция, опровергается представленными актами о дезинфекции за 2021-2024 год, государственными контрактами на оказание услуг дератизации и дезинсекции за 2020-2024.

Доводы ФИО3 о нарушениях условий содержания в связи с недостаточностью писсуаров, унитазов для количества содержащихся в отрядах осужденных, судом отклоняются в силу следующего.

Требования о необходимости оборудования 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом, 0.4 м лоткового писсуара на 15 осужденных были предусмотрены таблицей 11 пункта 9.6 состава и площади помещений карантинов ИУ и таблицей 13 пункта 9.11 состава и площади помещений для размещения отряда осужденных в общежитиях с различными условиями содержания осужденных действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной ФИО2 Минюста ФИО5 от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу ФИО2 Минюста ФИО5 от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Согласно Приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных.

Из СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (табл. 32.3)уборную следует оборудовать одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Как следует из справки ФКУ ЛИУ -3 УФСИН ФИО5 по <адрес> ФИО3 содержался в отрядах №,9, 5,1,2 в указанные с правке периоды. Количество осужденных в отряде не превышало в 2018 году -38 чел., в 2019 г-29 чел., 2020 -28 чел., 2021-27 чел., в 2022 -28 чел., в 2023 -29 чел.

В отрядах созданы условия для проживания, на всех этажах, в отрядах, имеются по 4 кабинки и по 4 писсуара, по 4 умывальника. Таким образом, если учесть, что 1 умывальник на 10 человек и 1 писсуар предполагается на 15 осужденных, а в отряде находилось 4 умывальника и 4 писсуара и количество человек не превышало от 27 до 38 человек, то нарушений условий содержания в связи с недостаточностью писсуаров, унитазов, умывальников для количества содержащихся в отрядах осужденных, не установлено.

Переполненности по содержанию осужденных ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> не допускалось.

Согласно п. 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО2 Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, а именно представлением прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных норм и п. 8.4.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений…» санитарные узлы помещений камер ПКТ №, ШИЗО, №,3,4,6, рабочей камеры отрядов №,2, строгих условиях содержания отсутствуют изолированные кабины, что не обеспечивает приватность.ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом вынесено решение, согласно которого исковые требования прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> об обязании ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> оборудовать санитарные узлы помещений камер ПКТ №, ШИЗО №,3.4,6, рабочей камеры, отрядов №,2, строгих условиях содержания изолированными кабинами в целях обеспечения приватности.

Довод административного истца о претерпевании нравственных страданий в виду нарушения условий приватности при отсутствии в санузле перегородок, суд считает подлежащим удовлетворению. Изложенное свидетельствует о том, что в помещении туалета не были обеспечены условия приватности, осужденные, посещающие туалет, были лишены какого-либо уединения при отправлении естественных надобностей.

При таком положении требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ЛИУ-3 в связи с отсутствием приватности в санитарных узлах следует признать обоснованными.

Таким образом, в период с 15.08.2019 по 29.05.2020, 11.02.2022по 01.02.2023 года отсутствие изолированных кабин отряда №,2, камерах ШИЗО №,3,4,6 в которых содержался ФИО3 не обеспечивало приватность, что с учетом длительности указанного периода, свидетельствует о существенном нарушении права административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и считает необходимым взыскать в пользу административного истца 3000 руб..

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

Иной подход означал бы создание неравных условий для лиц, отбывающих уголовное наказание за совершение преступлений различной степени тяжести и остального законопослушного населения РФ, чьи условия жизни не идентичны по уровню комфорта.

Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, на изменение статуса как личности, что условия содержания лишенных свободы лиц, с учетом режима места принудительного содержания, будут иметь существенные отличия от обычной, привычной обстановки.

Нахождение человека в исправительном учреждении предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с отбытием наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Рассматривая доводы административного истца о том, что он работал без выходных и с него незаконно удержана сумма в размере 9534 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, трудовые договоры с осужденными не заключаются, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и регулируются нормами трудового и уголовно-исполнительного законодательства.

Из карточек-справок, вкладышей к лицевому счету осужденного ФИО3, а также ФИО2 о привлечении осужденных к оплачиваемому труду, табеля учета использования рабочего времени за период с 2019, 2020,2023 следует, что ФИО3 трудился в исправительном учреждении на разных должностях в период с 2018 по 2024 год, получал заработную плату согласно отработанного времени.

Нарушений условий и оплаты труда при проверке ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 органами прокуратуры не выявлялись.

Частью 4 ст. 99 УИК РФ предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, возмещать стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, а также предусмотрено право учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, удерживать из средств, имеющихся на лицевых счетах осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы.

В силу ч. 1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов административного истца о несоответствии условий содержания в учреждении требованиям закона суд принимает во внимание регулярную оценку условий содержания контролирующими органами, в частности, Новгородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Как следует из материалов дела, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес> на предмет выполнения требований действующего законодательства. Из ответа прокуратуры от 01.08.2025 следует, что ФИО3 привлекался к оплачиваемому труду, трудоустроен на различные должности, в том числе на должность кухонного рабочего и парикмахера. Ему начислялась заработная плата, из которой удержан НДФЛ -2548 руб., за питание - 9534 руб.05 коп., за одежду 2366 руб. 70 коп., за коммунальные услуги 250 руб. На лицевой счет осужденного начислены денежные средства в сумме 4899 руб. 58 коп. Размер стоимости питания определяется из фактических произведенных расходов на приготовление пищи в столовой учреждения. Указанные затраты рассчитываются ежемесячно и меняются исходя из среднесписочной численности осужденных, стоимости коммунальных услуг, стоимости продуктов питания в расчетные периоды и иные расходы. Нарушений при производстве удержаний не допущено.

Данный ответ прокуратуры на дату рассмотрения дела ФИО3 не обжалован.

Оснований для обязания ответчиков вернуть денежные средства, удержанные из заработной платы ФИО3 не имеется, как было установлено питание последнему предоставлялось, как и оказывались коммунальные услуги. Доказательств того, что в результате действий ответчиков был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке ст. 102 УИК РФ, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ЛИУ-3 УФСИН ФИО5 по <адрес>, ФИО4 об обязании вернуть удержанные денежные средства следует отказать.

Относительно доводов ФИО3 о том, что его незаконно привлекали к неоплачиваемому труду в свободное от основной работы время, чем нарушался его режим труда и отдыха, суд не усматривает оснований для выводов о нарушении прав административного истца в этой части.

В соответствии с частями 1 и 3 статья 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

Таким образом, администрация исправительного учреждения вправе без согласия на то осужденного привлекать его к данным видам работ в пределах двух часов в неделю.

Прокуратурой по надзору за исполнением законов в части нарушений трудовых прав осужденных не выявлено.

Относительно доводов административного иска об отсутствии бачка для питья воды в камерах ШИЗО, установлено следующее.

Оборудование камер ШИЗО баком для питьевой воды не предусмотрено. Питьевая вода выдается осужденным по требованию. Из представленных представителем ответчика фотографий видно, что имеется бак для питьевой воды.

Согласно п. 11 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным ФИО2 Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденные к лишению свободы, назначенные дежурными по камере в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камере, ТПП, ПКТ строгих условий отбывания наказания в ИК особого режима, тюрьме и ИК особого режима для размещения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, обязаны: получать и сдавать инвентарь для уборки камеры (п.11.2)

Условия в камерах ШИЗО соответствовали санитарным требованиям, уборка в камерах, отрядах проводится силами осужденных, уборочный инвентарь выдавался по просьбе лиц, содержащихся в камере. Наличие в камерах ШИЗО уборочного инвентаря не предусмотрено. Уборочный инвентарь имеется в наличии.

Надзирающим прокурором нарушений в указанной части не выявлено.

Препятствия к выдаче необходимого инвентаря по делу не установлены, хозяйственный инвентарь имеется в исправительном учреждении в необходимом количестве, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175 (действовавшего до 2021 года), в холодный период времени года температура воздуха в камерах должна быть не ниже 18 градусов, а оптимальной считается температура 20 градусов. Эти нормы были установлены для жилых помещений и регламентировались до 2021 года СанПиН 2.1.2801-10.

Температурный режим в камерных помещениях поддерживается на уровне 18-23 градусов Цельсия, что соответствует СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

На период проверки органами прокуратуры по надзору за исполнением наказаний от 09.10.2023 зафиксирована температура в отряде строгих условий отбывания наказания не соответствующая установленной норме и составляла 17 градусов. Вместе с тем на момент проверки ФИО3 в отряде строгих условий не содержался, а находился в отряде № (стационар), где нарушений температурного режима не установлено.

В случае опускания температуры до 18 градусов осужденным выдавались вторые одеяла, что также подтверждается материалами дела и объяснениями истца и данное обстоятельство не свидетельствует о нарушениях условий содержания административного истца в исправительном учреждении, влекущем взыскание компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ.

Довод ФИО3 о том, что с конца 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в отряде № (стационар) и с ним на одном этаже проживал осужденный ФИО9, который поднимался и раздавал еду осужденным с открытой формой туберкулеза, и подвергал его опасности заражения, суд признает не обоснованным, поскольку согласно выписке из медицинской карты № филиала «ТБ» ФКУЗ МСЧ-53 ФИО4 у ФИО9 туберкулез с открытой формой не выявлен, следовательно, он не мог подвергать опасности заражения истца. Кроме того, как следует из выписки медицинского архивного журнала № филиала «ТБ» ФКУЗ МСЧ-53 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 заболевания с открытой формой туберкулеза не выявлено, с ДД.ММ.ГГГГ он этапирован в другое исправительное учреждение ФКУ ИК-7.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается истцом и ответчиком, от ФИО3 в заявленный период жалоб и заявлений на условия содержания не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец, утверждая о нарушениях условий содержания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд, либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2018-2024 годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 7 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

Суд считает, что только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении. Таким нарушением суд признает только отсутствие приватности в помещении туалетов отрядов и ШИЗО.

Таким образом, исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 –удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, выразившиеся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.