Апелляционное постановление № 22К-2928/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 22К-2928/2017

Судьи Платонов В.В. Дело № 22-2928


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 декабря 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда в составе судьи Андреева Ю.Н.,

при секретаре Вышегородцевой Л.С.,

с участием прокурора Малесиковой Л.М.,

адвоката Недзельского Д.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 24 суток, то есть по 01 января 2018 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, заслушав обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и адвоката Недзельского Д.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Малесикову Л.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2017г. ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело №11701200054151504 по факту покушения на тайное хищение из корыстных побуждений имущества ФИО2 стоимостью 650 рублей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен по 08.12.2017г. включительно.

08.08.2017г. в 22:00 по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1

10.08.2017г. постановлением Советского районного суда г. Воронежа ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 07.10.2017г. включительно.

05.10.2017г. срок содержания под стражей ФИО1 был продлен Советским районным судом г. Воронежа на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по 01.12.2017г. включительно.

16 августа и 11 октября 2017 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В Советский районный суд г. Воронежа обратилась ст. следователь ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа - начальником ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО4, о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего - до 4 месяцев 24 суток, то есть по 01.01.2018г. включительно, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключен, направить уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ. Ст. следователь также указывает на то, ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно, судим за совершение корыстных преступлений, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В этой связи, находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением районного суда обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 24 суток, т.е. по 01 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, просит избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, указывает, что следствием и судом не приведены убедительные доказательства того, что он намерен скрываться от предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и адвокат Недзельский Д.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Малесикова Л.М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и адвоката, просивших отменить постановление районного суда, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, заслушав прокурора, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку районным судом принято законное и обоснованное решение, а приведенные в ходатайстве следователя обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными суду органом предварительного расследования. Из материала видно, что, действительно, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение корыстных преступлений. Находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность и скрыться от органов предварительного следствия и суда. Оснований для отмены или изменения решения суда в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 28 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья