Решение № 2-6644/2025 2-6644/2025~М-3051/2025 М-3051/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-6644/2025




Дело № 2-6644/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-004279-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 18 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца Унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» - ФИО1 (доверенность 23АВ6705380 от 31.07.2025 года),

представителя третьего лица УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 05.12.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ООО «КАРАМАН», ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


Унитарная некоммерческая организация - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась в суд с иском о расторжении договора займа от 29.03.2024 года № 258 со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере 3 288 501,19 рубль, в том числе: основной долг – 3 207 292,32 рубля, проценты за период с 10.01.2025 года по 15.04.2025 года – 54 831,45 рубль, пени за период с 06.02.2025 года по 15.04.2025 года – 26 377,42 рублей, взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 47 020 рублей и оплате почтовых расходов в размере 498 рублей, а также обратить взыскание на имущество ФИО3, указанное в договоре залога движимого имущества от 29.03.2024 г. № 258/ЗД: транспортное средство «Infiniti QX80»; <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что 29.03.2024 года между истцом и ООО «КАРАМАН» был заключен договор займа № 258. По условиям договора займа заемщику предоставлен микрозайм «Бизнес-оборот» в размере 5 000 000 рублей под 6,5 % годовых с окончательной датой возврата 27.03.2026 года. Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 года № 943, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края. Согласно п. 2.1. договора займа обеспечением обязательств заемщика перед Фондом являются:

Залог движимого имущества в соответствии с договором залога № 258/ЗД, заключенным 29.03.2024 года, между Фондом и ФИО3, являющимся залогодателем.

Солидарное поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 258/ФЛ от 29.03.2024 года.

Субсидиарное поручительство Фонда развития бизнеса Краснодарского края в соответствии с договором поручительства № 258/ЮЛ от 29.03.2024 года.

В соответствии с п. 6.2.2 договора займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в сроки и в размере, установленных данным договором. Подпунктом «а» п. 6.1.2 договора займа предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек в случае, если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе условия о целевом использовании займа. В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Заемщик, начиная с 06.02.2025 года, не оплачивает ежемесячные платежи, соответственно обязанность, установленная п. 6.2.2 договора является неисполненной заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком обязанности, установленной п. 6.2.2 договора займа, с учетом положений пп. «а» п. 6.1.2, претензионным письмом Фонда от 27.03.2025 года № 340 заемщику предлагалось в добровольном порядке возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, а также расторгнуть договор по соглашению сторон. Данным письмом заемщик уведомлялся о намерении Фонда обратиться в суд для досрочного расторжения договора займа и взысканию задолженности в судебном порядке в случае ее добровольного неисполнения требований заемщиком. Претензионное письмо Фонда заемщиком получено 01.04.2025 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35091104007763, № 35091104007718. Однако, ответа не последовало, что побудило их обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАРАМАН», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (ШПИ № 80402409580651), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (ШПИ № 80402409580767), в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в заочном порядке о чем представитель истца не возражал.

Представителя третьего лица УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края – ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 29.03.2024 года между истцом и ООО «КАРАМАН» был заключен договор займа № 258.

По условиям договора займа заемщику предоставлен микрозайм «Бизнес-оборот» в размере 5 000 000 рублей под 6,5 % годовых с окончательной датой возврата 27.03.2026 года. Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 года № 943, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент развития бизнеса и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края.

Согласно п. 2.1. договора займа обеспечением обязательств заемщика перед Фондом являются:

Залог движимого имущества в соответствии с договором залога № 258/ЗД, заключенным 29.03.2024 года, между Фондом и ФИО3, являющимся залогодателем.

Солидарное поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № 258/ФЛ от 29.03.2024 года.

Субсидиарное поручительство Фонда развития бизнеса Краснодарского края в соответствии с договором поручительства № 258/ЮЛ от 29.03.2024 года.

В соответствии с п. 6.2.2 договора займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в сроки и в размере, установленных данным договором.

Подпунктом «а» п. 6.1.2 договора займа предусмотрено, что Фонд вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек в случае, если заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе условия о целевом использовании займа.

В соответствии с п. 7.1 договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Заемщик, начиная с 06.02.2025 года, не оплачивает ежемесячные платежи, соответственно обязанность, установленная п. 6.2.2 договора является неисполненной заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности, установленной п. 6.2.2 договора займа, с учетом положений пп. «а» п. 6.1.2, претензионным письмом Фонда от 27.03.2025 года № 340 заемщику предлагалось в добровольном порядке возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, а также расторгнуть договор по соглашению сторон.

Данным письмом заемщик уведомлялся о намерении Фонда обратиться в суд для досрочного расторжения договора займа и взысканию задолженности в судебном порядке в случае ее добровольного неисполнения требований заемщиком. Претензионное письмо Фонда заемщиком получено 01.04.2025 года, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35091104007763, № 35091104007718. Однако, ответа не последовало.

Статьей 363 ГК РФ, а также п. 1.5 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Фондом по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат займа, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование займом, сумм неустоек, а также операционных и других расходов Фонда, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков Фонда, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора.

В ч. 1 ст. 323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

С учетом указанных выше норм, а также согласно договора поручительства № 258/ФЛ от 29.03.2024 года, ФИО3 было направлено претензионное письмо Фонда от 27.03.2025 года № 338 о необходимости исполнения обязательств по данному - договору поручительства, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа, в течение 15-ти дней с даты направления указанного письма.

Претензионное письмо Фонда ФИО3 получено 01.04.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35091104007725.

Согласно пункту 2.1. договора займа обеспечением обязательств заемщика перед Фондом по договору займа является залог движимого имущества в соответствии с Договором залога № 258/3Д, заключенным 29.03.2024 года между Фондом и ФИО3, являющимся залогодателем.

Согласно п. 4.1 договора залога, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом по договору займа (в том числе, если не исполнены обязательства по возврату/возмещению основного долга по договору займа, уплате предусмотренных договором займа процентов и неустоек).

В соответствии с п. 4.2 договора залога, погашение задолженности должника по обеспечиваемым залогом обязательствам и залогодателя по договору производится за счет средств, вырученных от реализации предмета залога. Сумма, вырученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору в очередности, установленной данным договором.

На основании изложенного, ФИО3 как залогодателю, было направлено письмо Фонда от 27.03.2025 года № 339, с уведомлением о том, что в случае непогашения заемщиком в полном объеме задолженности по договору в установленный срок, Фондом будет рассмотрен вопрос возможности получения удовлетворения своих требований за счет предмета залога путем его реализации с учетом положений п. 4.4 договора залога.

Данное претензионное письмо Фонда ФИО3 получено 01.04.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35091104008210.

По состоянию на 16.04.2025 года требование Фонда к заемщику и поручителю о полном досрочном исполнении обязательств по договору является неисполненным.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В материалы дела представлен расчет задолженности по договору займа от 29.03.2024 года: 3 288 501,19 рубль, в том числе: основной долг – 3 207 292,32 рубля, проценты за период с 10.01.2025 года по 15.04.2025 года – 54 831,45 рубль, пени за период с 06.02.2025 года по 15.04.2025 года – 26 377,42 рублей. Данный расчет задолженности суд находит верным и подлежащим взысканию с ответчиков.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа залогодержатель (Фонд) в соответствии с п. 4.4 договора залога движимого имущества от 29.03.2024 года № 258/3Д, ст. 348 ГК РФ вправе получить удовлетворение своих требований за счет предмета залога.

Взыскание на заложенное движимое имущество может обращаться по решению суда. Суд указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ способом реализации заложенного имущества устанавливается продажа с публичных торгов

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 020 рублей и оплате почтовых расходов в размере 498 рублей.

На основании ст. ст. 309-310, ст. ст. 334, 348, 353, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Унитарной некоммерческой организации - микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ООО «КАРАМАН», ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 29.03.2024 года № 258 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО «КАРАМАН», ФИО3 сумму основного долга в размере 3 207 292,32 рубля, проценты за период с 10.01.2025 года по 15.04.2025 года в размере 54 831,45 рубль, пени за период с 06.02.2025 года по 15.04.2025 года в размере 26 377,42 рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 47 020 рублей и оплате почтовых расходов в размере 498 рублей, а всего 3 336 019 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч девятнадцать) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на имущество ФИО3, указанное в договоре залога движимого имущества от 29.03.2024 г. № 258/ЗД: транспортное средство «Infiniti QX80»; <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир



Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Унитарная некоммерческая организация-микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Караман" (подробнее)

Судьи дела:

Кантимир Игорь Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ