Решение № 2-4293/2019 2-4293/2019~М-3051/2019 М-3051/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4293/2019

Дело №ФИО4

УИД ФИО7-ФИО8

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО9 сентября ФИО10 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР», указав в обоснование заявленных требований, что была уволена из ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» ФИО11 августа 2019 года, однако при увольнении истцу в полном объеме не была выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» задолженность по заработной плате за июнь ФИО12 г., июль ФИО13 г., август ФИО14 г. в сумме ФИО15 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ФИО16, ФИО17 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст.ФИО18 ГПК РФ уменьшила исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» заработную плату в сумме ФИО19 рублей за период ФИО20 г. – ФИО21 г., на остальных исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, против принятия по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.ФИО22 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Согласно статье ФИО23 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи ФИО24 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья ФИО25 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье ФИО26 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья ФИО27 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, с ФИО28. по ФИО29. истец работала в ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» в отделе управления документацией в должности начальника отдела с должностным окладом ФИО30 рублей в месяц. При этом, работодатель имеет право применять стимулирующую выплату в виде ежемесячной премии, размер которой исчисляется в процентах от оклада и может составлять до ФИО31% (л.д.ФИО32).

Истица в судебном заседании пояснила, что ежемесячно к должностному окладу она получала премию, в подтверждение чего представила банковскую выписку о состоянии вклада, из которой действительно следует, что размер заработной платы истицы составлял более ФИО33 рублей.

Таким образом, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, учитывая, что ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. ФИО34 ГПК РФ представлено не было.

ФИО1 за период с ФИО35. по день увольнения – ФИО36. не была выплачена заработная плата в размере ФИО37 рублей, а также денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере ФИО38 рублей.

Следовательно, основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи ФИО39 ГПК РФ, ФИО40 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме ФИО41 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями ФИО42, ФИО43 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ФИО44 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО45 рублей.

Взыскать с ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере ФИО46 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления об отмене этого решения в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Александрова