Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-507/2017

№ 2-507/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Карамурзиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», с учетом окончательных исковых требований просила взыскать с ответчика страховое возмещение 276 руб., пени с 17.01.2017 г. по 23.01.2017 г.- 30430,4 руб., пени с 24.01.2017 г. по 21.03.2017 г. -157,32 руб., компенсацию морального вреда10 000 руб., штраф 50 %, расходы по оценке 27 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2600 руб., расходы на представителя 9500 руб., расходы за составление досудебной претензии 2 000 руб., почтовые расходы 1486,80 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно - транспортного происшествия имевшего место 07.12.2016 г. с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ФИО3 Сид государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Страховая компания не в полном объеме и с нарушением установленных законом сроков произвела выплату страхового возмещения истцу.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» при надлежащем извещении участи при рассмотрении дела не принимал, предоставил отзыв на иск, полагает, что страховое возмещение выплачено в установленные законом сроки и в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания штрафных санкций со страховщика не имеется.

3-и лица: ФИО4, ФИО2 ОАО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении участия при рассмотрении дела не принимали.

В силу ст. 1064, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 07.12.2016 года в 22 час. 50 мин. в районе <...> в г. Магнитогорске произошло дорожно - транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя автомобилем Дэу Нексия государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу и совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем ФИО3 Сид государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 Транспорт получил механические повреждения.

Действия водителя ФИО2 и несоответствие их с пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ состоят в причинно - следственной связи, с наступившими последствиями в виде дорожно - транспортного происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексия по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахованиеп» (страховой полис ЕЕЕ №).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 Сид по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах (страховой полис ЕЕЕ №).

19.12.2016 г. представитель ФИО1 - ФИО5 (по доверенности) обратился в ПАО «Ргосгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

15.12.2016 г. страховщиком составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства в ЗАРО «ТЕХНЭСПРО».

29.12.2016 г. страховщиком перечислено страховое возмещение на счет ИП ФИО5 в сумме 209 800 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 19.01.2017 г. истец предоставил в ПАО «Росгосстрах» досудебную претензию, к которой приложил отчет выполненный ИП Н.М.М., в том числе по УТС.

23.01.2017 г. на счет представителя истца выплачено страховое возмещение в сумме 43 196 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

Истец просит довзыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 276 руб.

Между тем, суд учитывает, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет мене 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для взыскания страхового возмещения в сумме 276 руб. у суда не имеется.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, суд учитывает, что страховое возмещение выплачено ПАО «Росгосстрах» в пользу истца до предъявления иска в суд, в частности в сумме 209800 руб.- 29.12.2016 г., то есть в установленный законом 20 дневный срок с момента поступления заявления на выплату, а 43 196 руб. - 23.01.2017 г., то есть в установленный пятидневный срок с момента поступления досудебной претензии с предоставленным истцом отчетом ИП ФИО6.

При таких обстоятельствах, судом не установлено, нарушение сроков выплаты страхового возмещения истцу, следовательно, оснований для взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда в его пользу не имеется.

При этом, с учетом положений ст. 15,393 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценке в сумме 27 000 руб., 2 000 руб. расходов по составлению досудебной претензии.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгострах» в пользу ФИО1 убытки понесенные на оплату услуг эксперта 27 000 руб., расходы на представителя 3 000 руб., расходы по направлению досудебной претензии 2 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: