Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 2-865/2019

Дело №2-865/19


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 апреля 2019 года

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Яворской Д.В.,

с участием:

представителя истца <ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.12.2018 года,

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийск – ФИО4, действующей на основании доверенности <№> от 28.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры <№>, общей площадью 54,2 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103020:9 на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, истцом произведена перепланировка и реконструкция квартиры, в результате которых общая площадь квартиры изменилась с 54,2 кв.м. до 63,5 кв.м., в том числе жилая с 42,3 кв.м. до 43,3 кв.м. за счет подсчета пристройки литер а2 (площадью 8,3 кв.м.), что связано с введением с 04.08.1998 года новой инструкции «О проведении учета Жилищного фонда в РФ» и произведенной перепланировки.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратилась в администрацию г. Новороссийск, однако письмом <№> от 31.01.2019 года ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры <№>, рекомендовано обратиться в суд.

Указывает на то обстоятельство, что перепланировка и реконструкция квартиры соответствует всем строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

По указанным основаниям просит суд сохранить квартиру <№>, расположенную по адресу <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м., признать за <ФИО1 право собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м.,

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика администрация МО г. Новороссийск по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляется на основании решения органа местного самоуправления. В случае, если указанное разрешение не было предварительно получено от органа местного самоуправления, п. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира <№> и земельный участок с кадастровым номером <№> расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2010 г. (л.д.7-8), договором купли – продажи квартиры от 07.02.2002 г. (л.д. 5).

В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО5 самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств произвела перепланировку и реконструкцию квартиры <№>, которые в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольными постройками, поскольку предварительное разрешение на их возведение не выдавалось.

В результате реконструкции и перепланировки площадь спорной квартиры изменилась с 54,2 кв.м. до 63,5 кв.м., в том числе жилая с 42,3 кв.м. до 43,3 кв.м. за счет подсчета пристройки литер а2 (площадью 8,3 кв.м.), что связано с введением с 04.08.1998 года новой инструкции «О проведении учета Жилищного фонда в РФ» и произведенной перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительствона нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительства не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт» <№> от 28.03.2019 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено, что <адрес>, с возведенной к ней пристройкой литер а2, расположенная по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии соответствует градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; <адрес>, с возведенной к ней пристройкой литер а2, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам СП 55.13330.2016 в п. 4.5 в связи с отсутствием в исследуемом жилом дома сан.узла.

Однако эксперт обращает внимание суда, что год постройки и реконструкции жилого дома и квартиры – 1968 г. На момент строительства и реконструкции отсутствовали строительные нормы и правила СП 55.13330.2016 (Дата начала действия: 01 января 2002 года), соответственно нарушения на момент строительства и реконструкции отсутствовали.

Квартира <№>, с возведенной к ней пристройкой литер а2, расположенная по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии расположена в границах земельного участка по адресу: <адрес>; соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Учитывая то обстоятельство, что спорная квартира не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, кроме того тот факт, что на момент постройки настоящие правила землепользования не действовали, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск <ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить квартиру <№> расположенную по адресу <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м.

Признать за <ФИО1 право собственности на квартиру <№>, расположенную по адресу <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой 43,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 15.04.2019 г.

<№>