Решение № 2-3042/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3042/2018

Дело № 2-3042/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 15 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.,

при секретаре Сушковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника.

Согласно договору, должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей.

Однако ДД.ММ.ГГГГ должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 504 770, 85 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 502 170,85 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 409 422,92 руб., задолженность по процентам в сумме 92 747,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 221,71 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем не противоречит порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для получения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительной причины за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 4), а также анкеты (л.д. 5), ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 29,9 % годовых.

Согласно п. 2.4 указанного заявления погашение кредитной задолженности должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 21 700 руб. Заемщику был выдан график платежей (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 500 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается расширенной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С соответствии с договором уступки прав (требований) № У77-17/1364, заключенного между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 20-22).

Согласно Выписке из Акта приема-передачи прав к Договору уступки, к ООО «Филберт» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав 504 770,85 руб. (л.д. 28).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по Договору составляет в сумме 504 770,85 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 409 422,92 руб., задолженность по процентам в сумме 92 747,93 руб., а также комиссия в размере 2 600 руб. (л.д. 17).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в части, требований о взыскании комиссии в размере 2 600 руб. не поставлено.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту и неустойки. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчёта. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 502 170,85 руб.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 221,71 руб., что подтверждается платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 170 рублей 85 копеек, а именно: задолженность по кредиту в сумме 409 422 рубля 92 копейки, задолженность по процентам в сумме 92 747 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 221 рубль 71 копейка, всего 510 392 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 26 октября 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова