СудАкт в соцсетях

Решение № 2-723/2017 2-723/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-723/2017

Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные

дело № 2-723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Бурдовой,

при секретаре судебного заседания – Авдиенко В.А.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО4 Ильяса Сеит-Умаровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4 Ильясу Сеит-Умаровичу, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности.

установил:

АО «Россельхозбанк» предъявило иск к ФИО1, ФИО4 Ильясу Сеит-Умаровичу, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 С-А.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику 700 000 рублей, а Заемщик- возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых. По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику, путём погашения суммы долга в равных долях.

Окончательный срок возврата Кредита -ДД.ММ.ГГГГ

Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей выпиской из лицевого счёта.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 488 рублей 08 копеек, в том числе просроченный основной долг 280 000 рублей, просроченные проценты – 154 488 рублей 08 копеек.

В обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору были заключены: договор № поручительства с ФИО4 Ильясом Сеит-Умаровичем, от ДД.ММ.ГГГГ; договор № поручительства с ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ; договор № поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которым поручители в случае неисполнения Заемщиками своих обязанностей по Кредитному договору несут ответственность солидарно с Заемщиками.

АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность солидарно, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 544 рубля 88 копеек.

В судебное заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковое заявление по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО4 Сеит-Умарович, указал, что действительно был поручителем у ответчика ФИО1 С-А Д., но не знал, что он до настоящего времени не рассчитался по долгам, так как прошло уже около шести лет. О том, что у заёмщика не погашен долг узнал только из извещения суда.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков ФИО2, ФИО3 в суд неуважительной, а материалы дела достаточными для рассмотрения дела в их отсутствие, поскольку они не уведомили суд об уважительных причинах неявки, и не направили ходатайств об отложении разбирательства дела на другой срок.

Огласив исковое заявление, заявление ответчика ФИО1 С-А Д о признании иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Окончательный срок погашения кредита по договору № был установлен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщиком обязательства по уплате кредита не были выполнены в срок окончательного возврата кредита, то с этой даты у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей. Между тем, иск заявлен банком только в октябре 2017 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Ответчику ФИО1 С-А. Д. основному заёмщику по договору судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчиков от добровольного исполнения решения суда.

Заявления о признании иска ответчика ФИО1 С-А. Д.. соответствуют требованиям ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска и порядок вынесения решения, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 434 488 рублей 08 копеек, истцом уплачена госпошлина в размере 7 544 рубля 88 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчика ФИО1 С-А. Д. в пользу истца АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4 Ильясу Сеит-Умаровичу, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности — удовлетворить частично.

Отказать АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов истца по оплате госпошлины с поручителей ФИО4 Ильяса Сеит-Умаровича, ФИО2, ФИО3 в связи с прекращением поручительства.

Расторгнуть кредитный № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 488 рублей 08 копеек, (Четыреста тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей 08 копеек), в том числе: просроченный основной долг 280 000 рублей,

просроченные проценты – 154 488 рублей 08 копеек

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 544 рубля 88 копеек (Семь тысяч пятьсот сорок четыре рубля 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд КЧР в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения.

С у д ь я: