Постановление № 5-91/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-91/2018

Дело № 5-91/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2018 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего А.С.А.,

участкового уполномоченного ОМВД России по Кваркенскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 02.00 часа в <адрес> ФИО1 нанес А. С.А. побои, а именно удар кулаком в лицо, душил его, причинив телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью, то есть причинил побои, вызвавшие физическую боль, но которые не повлекли последствий указанных в ст.115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил факт нанесения им удара в лицо и удушения А. С.А.. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, А. С.А. и другими лицами действительно имел место конфликт, однако он удар А. С.А. в лицо не наносил, не душил его. Откуда у А. С.А. появилось телесное повреждение он не знает. По какой причине А. С.А. указывает на него как на причинителя данных телесных повреждений, пояснить затрудняется.

Потерпевший А. С.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар рукой в лицо и душил его, он испытал физическую боль. Свидетелем причинения ему телесных повреждений являлся М. Н.Б. Кроме того, прибывший на место происшествия участковый уполномоченный видел, что на его лице имелись телесные повреждения и кровь. Настаивал на привлечении к административной ответственности ФИО1.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Подтвердил, что при выезде ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия видел у А. С.А. телесные повреждения и кровь на лице.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина Орел С,В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 побоев, причинивших А. С.А. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись;

рапортом УУП ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии с участием сторон;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он подтверждал нанесение удара ему в лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он подтвердил наличие конфликта ДД.ММ.ГГГГ между ним, А. С.А. и другими участниками;

объяснениями О.С.В. и М. Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они подтвердили драку ДД.ММ.ГГГГ между А. С.А. и ФИО1;

из объяснений Р. Т.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский супруг А. С.А. с ней не ругался, ее не бил и не оскорблял. Произошедший конфликт она не видела, так как находилась в помещении бара;

опрошенный М. Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт нанесения удара ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А. С.А. в лицо и удушения последнего;

из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений А. С.А. в отношении ФИО1 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116, ст. 116.1 УК РФ;

заключением эксперта № Адамовского отделения ГБУЗ "Бюро СМЭ", согласно которого у А. С.А. имелись телесные повреждения: кровоподтек в области правого глаза, ссадина в области нижнего века, множественные ссадины грудной клетки, спины, предплечий, коленных областей, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Таким образом, показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он не наносил удар А. С.А. в лицо и не душил его, являются недостоверными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего А. С.В., участкового уполномоченного ФИО2, свидетеля М. Н.Б.

Таким образом, указанными выше доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в судебном заседании подтверждается факт нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая, что правонарушение совершено с прямым умыслом, объектом посягательства является здоровье населения, принимая во внимание личность виновного, его имущественное положение, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 6.1.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Оренбургской области (Отд. МВД России по Кваркенскому району), ИНН - <***>; КПП - 563501001; ОКТМО - 53622410101; текущий счет - 40101810200000010010; Банк Отделение Оренбург; БИК - 045354001; КБК – 18811690050056000140; УИН 18880256180004131839 – административный штраф.

После оплаты административного штрафа квитанцию об оплате немедленно представить в суд, вынесшему настоящее постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Заполина