Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело №2-535/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 40 000 рублей. Мотивировала свои требования тем, что ответчик приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 07.11.2016 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Преступными действиями ФИО2 ей были причинены душевные страдания, она испытала моральные и нравственные страдания, а также его действия вызвали необходимость приема успокоительных медицинских препаратов, кроме того, она пребывала в сильном волнении, что негативно отражалось на исполнении функциональных обязанностях на работе.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ранее представила заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, просила требование удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 07.11.2016 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором установлено, что ..., примерно в ... часов, более точное время в ходе проведенного предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 находясь вблизи дома ... по ..., руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по завладению чужим имуществом носят открытый характер, подошел к ФИО1 при этом насильно потянул за ручки женской сумки, находившейся на право плече потерпевшей ФИО1, тем самым повалил потерпевшую на асфальтированное покрытие, и предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения потерпевшей ФИО1, физической боли и телесных повреждений, а также желая наступления данных последствий, пытался путем рывка из рук ФИО1, завладеть имуществом последней, а именно: сумкой, из кожзаменителя белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, материальной ценности не представляющий, удостоверение на имя ФИО1, материальной ценности не представляющее, денежные средства в сумме 10 000 рублей, кошелек из кожи бардового цвета, стоимостью 6 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон «NOKIA», стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на сумму 21 500 рублей. Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 осознавая действия ФИО2 и предвидя наступления последствий, стала крепко удерживать сумку в своих руках, тем самым помешала последнему завладеть ее имуществом. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения ... относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 21.12.2016 приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 07.11.2016 изменен. Постановлено считать ФИО2 осужденным ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 21.12.2016 года.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 являются несколько завышенными. Кроме того, суд учитывает, что в обоснование требования о взыскании морального вреда истец указал, что ему были причинены нравственные страдания, однако доказательств этому не предоставила. В связи с чем, суд, с учетом требований разумности, оценивает моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования о возмещении морального вреда подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ... к ФИО2 ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в пользу ФИО1 ... моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

...