Приговор № 1-133/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-133/2025

УИД 28RS0017-01-2025-000427-77

Уголовное дело 1-133/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Шишкина Р.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ковбаса И.В., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --, не судимого,

в отношении, которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в -- при следующих обстоятельствах.

-- в 10 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося в --, возник преступный умысел, на незаконное приобретение, хранение и изготовление, без цели сбыта в значительном размере, наркотических средств для личного потребления.

-- в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от --, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, руками сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой не менее -- и положил их в черный полимерный пакет, находящийся при нем, проследовал к месту своего проживания по адресу: --, тем самым умышлено, незаконно приобрел наркотическое средство, в значительном размере.

-- в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, в --, ФИО1, находясь в беседке, расположенной на территории --, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные изготовление без цели сбыта наркотического средства, для личного потребления, совершенное в значительном размере, умышлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, и желая наступления этих последствий, достал с полимерного пакета черного цвета сорванные ранее верхушечные части дикорастущей конопли, и из которых при помощи металлической чашки, растворителя на раскаленной плите, по известной ему технологии, путем экстрагирования незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой не менее --, что относится к значительному размеру, тем самым умышлено, незаконно изготовил наркотическое средство, которое смешал с табаком, получив смесь с наркотическим средством общей массой --.

-- примерно в 11 часов 25 минут в --, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, и желая наступления этих последствий, часть полученного вещества, которое согласно заключению эксперта --. от --, имеет постоянную массу – --, содержащую наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой --, поместил в бумажный сверток, который убрал в верхний ящик шкафа под зеркалом, находящийся в прихожей --, а металлическую чашку с веществом, которое согласно заключению эксперта --. от --, имеет постоянную массу – --, содержащую наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой --, поместил в ящик кухонного гарнитура, расположенного в квартире вышеуказанного дома. Оставшуюся растительную массу, находящуюся в полимерном пакете черного цвета, которая согласно заключению эксперта от -- --., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой --, ФИО1 поместил на столб в беседке, расположенной во дворе вышеуказанного дома, тем самым умышленно, незаконно хранил в --, и на прилегающей территории вышеуказанного дома до 20 часов 00 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, в помещении --, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, в ходе проведения осмотра места происшествия, у ФИО1 в ящике кухонного гарнитура, изъяты металлическая чашка с веществом с наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), а также в верхнем ящике шкафа под зеркалом изъят бумажный сверток с веществом, содержащем наркотическое средством - масло каннабиса (гашишное масло), которое ФИО1 незаконно хранил для личного потребления, в значительном размере без цели сбыта, а так же в беседке расположенной во дворе вышеуказанного дома, изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим веществом – канабисом (марихуаной), которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, в значительном размере без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании при ответах на вопросы участников процесса, из которых следует, что он согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показаниями ФИО1, в качестве подозреваемого от --, от --, и в качестве обвиняемого от --, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний), из которых следует, что --, утром около 10 часов 00 минут у него появилось желание употребить наркотик из конопли. -- около 10 часов 20 минут он пришел на -- недалеко от его дома, начал рвать верхушки дикорастущей конопли и складывать в черный полимерный пакет, нарвав приблизительно около горсти, пошел домой. Около 10 часов 50 минут он пришел на адрес его проживания: --, где из верхушечной части дикорастущей конопли, которою нарвал, при помощи подручных средств в металлической чашке из половины конопли, он изготовил наркотик «химка» и перемешал его с табаком, часть полученного наркотика он завернул в бумажный лист, остальное оставил в чашке. Далее, оставшуюся коноплю в пакете он повесил на столб в беседке, которая находится во дворе, а чашку с наркотиком и бумажный сверток с наркотиком он занес домой, а именно: металлическую чашку с наркотиком он убрал в ящик кухонного гарнитура, а бумажный сверток с наркотиком положил в верхний ящик в шкаф под зеркалом, который находился в прихожей. -- около 18 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых в ходе осмотра в доме по адресу: -- метре от входа в кухню справа у стены в шкафу в верхнем ящике был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. Далее в трех метрах от входа в кухню слева у стены в кухонном гарнитуре в ящике была обнаружена и изъята металлическая чашка с веществом. Далее в 20 метрах от калитки дома в деревянной беседке, на столбе был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой. На вопрос сотрудника полиции: «кому принадлежит изъятое?», он ответил, что изъятое принадлежит ему, это наркотик «конопля», хранил для личного потребления. В совершенном деянии раскаивается. Свою вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. --).

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что они работают в отделе по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России -- -- поступила оперативная информация о том, что в --, возможно находятся наркотические средства. Они проехали на --. Подойдя к вышеуказанному дому, к ним вышел мужчина ФИО1. Были приглашены две женщины в качестве понятых. На вопрос ФИО1, имеются ли на территории его дома и надворных постройках какие-либо запрещённые предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что есть. В ходе осмотра на веранде дома по адресу: --, в метре от входа в кухню справа у стены в шкафу в верхнем ящике, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. Далее в трех метрах от входа в кухню слева у стены в кухонном гарнитуре в ящике была обнаружена и изъята металлическая чашка с веществом. Далее в 20 метрах от калитки дома в деревянной беседке, на столбе был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой. На вопрос ФИО1, что это и кому принадлежит изъятое, ФИО1, пояснил, что изъятое принадлежит ему, это наркотик, который он хранил для личного потребления (т. 1 л.д. --).

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 от --, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что -- они были приглашены сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков в качестве понятых для проведения досмотровых мероприятий.Они вместе с сотрудниками полиции прошли по адресу: --. Из квартиры вышел мужчина, который представился как ФИО1, --. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли на территории дома и надворных постройках какие-либо запрещённые предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что есть. В ходе осмотра места происшествия на веранде дома по адресу: --, в метре от входа в кухню справа у стены в шкафу в верхнем ящике, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом. Далее в трех метрах от входа в кухню слева у стены в кухонном гарнитуре в ящике была обнаружена и изъята металлическая чашка с веществом. Далее в 20 метрах от калитки дома в деревянной беседке, на столбе был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с растительной массой. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит изъятое ФИО1, пояснил, что изъятое принадлежит ему, это наркотик, который он хранил для личного потребления (т. 1 л.д. --).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от -- и приложением к нему (фототаблицей), из которого следует, что в присутствии понятых и ФИО1 произведен осмотр надворной территории, надворных построек и одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: --. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: бумажный сверток с веществом, металлическая чашка с веществом, черный полимерный пакет с растительной массой (т. 1 л.д. 8-16).

Заключением эксперта -- от --, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса, объект 1, находящаяся в полимерном пакете, является наркотическим средством — каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет: объект 1 — --

Представленное на экспертизу вещество, массой --., находящееся в бумажном свертке объект 2, на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в перерасчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет — --.

Представленное на экспертизу вещество, массой -- находящееся в металлической чашке объект 3, содержит в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет — -- (т. 1 л.д. --).

Заключением эксперта --. от --, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество объект -- – массой --, находящееся в бумажном свертке на момент проведения настоящего исследования, после высушивания до постоянной массы при температуре 110?, имеет массу – --.

Представленное на экспертизу вещество объект -- – массой --, находящееся в металлической чашке на момент проведения настоящего исследования, после высушивания до постоянной массы при температуре 110?, имеет массу – -- (т. 1 л.д. --).

Протоколом проверки показаний на месте от -- и приложением к нему (фототаблицей), из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника указал на --, где у него возник умысел нарвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли для личного потребления. Далее указал на участок местности, расположенный в 500 м в юго-восточном направлении от --, где он -- в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 35 минут сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Также указал на беседку во дворе --, пояснив, что -- в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут он изготовил наркотическое средство – масло каннабиса «гашишное масло» (т. 1 л.д. --).

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные и подтверждающие обвинение ФИО1, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, не противоречат друг другу, судом установлены источники получения этих доказательств.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, допущено не было, в связи с этим указанные доказательства являются допустимыми, и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым ФИО1 незаконных приобретения, хранения, изготовления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо показаний ФИО1, содержатся также в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Вышеизложенные показания свидетелей суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимого ФИО1 у них не имелось. Кроме этого, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Приведённые выше письменные доказательства по делу также свидетельствуют о том, что они в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, содержат подробное описание обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому уголовному делу, в связи, с чем признаются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Выводы судебных экспертиз, назначенных и проведенных по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования; выводы, изложенные в заключениях экспертов --. от --, --. от --, подтверждаются совокупностью иных доказательств, поэтому суд соглашается с заключениями экспертов и принимает указанные заключения в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание письменных доказательств по уголовному делу недопустимыми, судом не установлено. Протоколы следственных действий по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, подписаны участвующими в них лицами при отсутствии каких-либо замечаний и дополнений.

Оценивая доказательства по настоящему делу, суд принимает также в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от -- (т. 1 л.д. --), от -- (т. 1 л.д. --) и обвиняемого от -- (т. 1 л.д. --), а также показания данные им при проверке показаний на месте от -- (т. 1 л.д. --), поскольку данные показания полностью согласуются с объективной картиной произошедшего, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в связи с этим суд находит их истинными и соответствующими действительности.

Суд находит вышеизложенные показания ФИО1. данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника.

ФИО1 в ходе предварительного расследования не заявлял о применении к нему недозволительных методов расследования.

Поскольку при получении показаний ФИО1 не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлены следующие размеры:

- для наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло): значительный размер - свыше 0,4 грамма; крупный - свыше 5 граммов.

- для наркотического средства каннабис (марихуана): значительный размер – свыше 6 грамм; крупный - свыше 100 грамм.

Наркотические средства: каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Наркотическое средство масло каннабиса включено в список I.

Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) -- относится к значительному размеру.

Поскольку ФИО1 осуществил сбор марихуаны (дикорастущей конопли), включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, то его действия следует квалифицировать как незаконное приобретение.

Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) -- относится к значительному размеру.

Как следует из материалов дела, из части собранной дикорастущей конопли ФИО1 по известной ему технологии изготовил масло каннабиса (гашишное масло), общей массой --. Масло каннабиса было готово к использованию и потреблению, и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в связи с этим его действия следует квалифицировать как незаконное изготовление наркотического средства.

Также в ходе судебного следствия установлено, что смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), а также наркотическое средство каннабис (марихуна) ФИО1 хранил по месту своего проживания по адресу: --, до изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов, то действия ФИО2 подлежат квалификации как незаконное хранение наркотических средств.

В силу положений уголовного закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд не усмотрел обстоятельств, подтверждающих добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства сотрудникам полиции, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконных приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, а также поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 является лицом вменяемым, он осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим; --.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от -- ФИО1 --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении больной сестры ФИО8, состояние здоровья сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, находя избранный подсудимому вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимому назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории, совершённого Гребневым И.В преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании ходатайство о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора. Суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа. Однако, это не лишает ФИО1 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

В силу ч. 1 ст. 72.1. УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 страдает --, то на него необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по -- (МО МВД России --»)

ИНН --

КПП --

БИК --

ОКТМО --

Банк получателя: Отделение Благовещенск «УФК по --»

Р/С --

К/С --

Л/С -- в отделе -- УФК по --

КБК --

УИН --

Возложить на ФИО1 в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- растительную массу, являющаяся наркотическим средством — каннабисом (марихуаной); вещество, упакованное в фольгированный сверток, которое содержит в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло); вещество, упакованное в фольгированный сверток, которое содержит в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Судья И.Р. Бородина