Решение № 12-36/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 декабря 2019 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление административной комиссии Ханкайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ханкайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу <адрес> нарушил установленные муниципальными нормативными правовыми актами иные нормы и правила в сфере благоустройства и допустил выгул своих гусей в неустановленном месте, и подвергнут административному штрафу в размере 1200 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит отменить данное постановление, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснили его права и обязанности, а также отказались выдать копию протокола на руки, что повлекло нарушение его права на защиту, т.к. ему было не понятно какими действиями он нарушил административное законодательство. Кроме того он не был уведомлен о том, когда состоится административная комиссия по привлечению его к административной ответственности, что также нарушило его право самому принимать участие в административном разбирательстве, пользоваться услугами защитника, предоставлять иные доказательства и заявлять ходатайства. Действительно с середины сентября до начала октября он выпускал гусей, но на свою территорию которая огорожена, поэтому считает, что событие инкриминируемого ему административного правонарушения, отсутствует, а дело подлежит прекращению.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что выпас гусей всегда осуществляется под присмотром, просто у него не сложились отношения с соседкой.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому жалоба была рассмотрена в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Ханкайского муниципального района была проведена проверка по заявлению Н.Т. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за выпас гусей в неустановленном месте. В этот же день административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 44-КЗ № 006326. По результатам рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии Ханкайского муниципального района вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей, за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных нормы и правил в сфере благоустройства.

Довод заявителя о том, что ему не был вручен протокол, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела. В протоколе указано, что ФИО1 от подписи и получения протокола отказался. Более того заявитель и сам не отрицает факт того, что он отказался подписывать протокол.

Статьей 7.21 Закона Приморского края № 44 КЗ от 5.03.2007г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Правилами благоустройства и содержания территории Ильинского сельского поселения, установлены общие требования в сфере благоустройства и содержания территории сельского поселения.

Правила благоустройства включают в себя вопросы, связанные с запретом на всей территории поселения выгула собак, лошадей и других домашних животных на детских площадках …. В частности, такие нормы содержатся в п. 3.5 Правил благоустройства и содержания территории Ильинского сельского поселения, утвержденных постановлением администрации Ильинского сельского поселения от 26.04.2018 года № 29-па.

Однако данные Правила благоустройства и содержания территории Ильинского сельского поселения не содержат запрета на выгул домашней птицы, в связи с чем, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по статье 7.21 Закона, Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ за нарушение Правил в сфере благоустройства, установленных администрацией Ильинского сельского поселения.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона № 44-КЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения,

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Ханкайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05 марта 2007 года, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05 марта 2007 года, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Ханкайского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05 марта 2007 года, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения решения через Ханкайский районный суд.

Судья :