Приговор № 1-351/2024 1-9/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-351/2024

1-9/2025

77RS0№*-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Кузьминой Н.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защиты в лице адвоката Гончарова Р.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защиты в лице адвоката Алыева А.Р.,

при секретаре Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ИП ФИО3 администратором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

(ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «ДААЗ» штамповщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны каждый в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в пособничестве мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем дачи указаний и предоставления средств совершения преступления.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В не установленное время и месте до (ДАТА) не установленные лица, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств О* в крупном размере, путем обмана дистанционным способом посредством телефонной связи, путем сообщения ему заведомо ложных сведений от лица сотрудников правоохранительных органов и требования передачи в свой адрес денежных средств под предлогом сохранения денежных средств от преступного посягательства со стороны мошенников, для чего разработали преступный план, распределив между собой преступные роли, для содействия в совершении которого при неустановленных обстоятельствах до (ДАТА) привлекли ФИО1 и ФИО2

В соответствии с разработанным преступным планом на неустановленные лица возлагалось: приискание средств связи, банковских счетов и банковским карт к ним, оформленные на третьих лиц, с целью исключения вероятности их обнаружения сотрудниками правоохранительных органов, приискание абонентского номера потерпевшего О*, осуществление звонков с различных абонентских номеров, находящихся в их пользовании, представляясь сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, беседа с О* посредством мобильной связи, переписка с помощью интернет-мессенджера «WhatsАpp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях его обмана и убеждения перевода на подконтрольные им банковские карты денежных средств, находящихся на его расчетном счете, в крупном размере, под предлогом сохранения денежных средств от преступного посягательства со стороны мошенников.

На ФИО1, содействовавшего совершению преступления указаниями, предоставлением средств совершения преступления, возлагалось: приискание банковских счетов и банковских карт к ним, оформленных на неосведомленных о преступном умысле соучастников преступной группы третьих лиц, последующая дача указаний ФИО2 о переводе денежных средств на определенные банковские реквизиты подконтрольных соучастникам банковских карт в целях получения денежных средств участниками преступной группы.

На ФИО2, содействовавшего совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления, возлагалось: приискание третьих лиц, не осведомленных о преступном умысле соучастников преступной группы, в целях оформления на них банковских счетов и банковских карт к ним, фактическое руководство такими банковскими картами, получение от ФИО1 реквизитов банковских карт, последующий перевод на указанные реквизиты денежных средств, поступивших на банковские карты.

Далее, ФИО1, содействуя хищению денежных средств О* путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее (ДАТА), находясь в неустановленном месте в <адрес>, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с соучастниками, дал указание ранее ему знакомому ФИО2 оформить за денежное вознаграждение банковскую карту на неосведомленное о преступном умысле соучастников группы лицо, при этом фактическое управление банковской картой должен был осуществлять ФИО2

В свою очередь ФИО2, содействуя хищению денежных средств О* путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с соучастниками, введя в заблуждение относительно истинных целей участников преступной группы ранее ему знакомого Свидетель №7 находясь в неустановленном месте в <адрес>, убедил его за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей оформить на свое имя банковскую карту АО «Тинькофф Б.», после чего передать ее в фактическое пользование ФИО2

Свидетель №1, неосведомленный о преступном умысле соучастников преступной группы, находясь по адресу: <адрес>, получил в свое распоряжение банковскую карту АО «Тинькофф Б.» №*******4790, привязанную к расчетному счету №*, открытому на его имя в АО «Тинькофф Б.» по адресу: <адрес>А, стр. 26, после чего, находясь в неустановленном месте в <адрес>, не позднее (ДАТА) передал ее ФИО2, который, в целях управления денежными средствами, поступающими на банковскую карту, выполняя отведенную ему преступную роль, подключил к данной карте находящийся в его пользовании абонентский №*, после чего, при неустановленных обстоятельствах, передал реквизиты банковской карты ФИО1

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств О*, неустановленные лица (ДАТА), находясь в неустановленном месте, выполняя отведенные им преступные роли, представляясь сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, осуществляли звонки с различных абонентских номеров на абонентский №*, находящийся в пользовании О*, а также вели переписку с помощью интернет-мессенджера «WhatsАpp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последним, в ходе которых, действуя умышленно, в целях незаконного личного обогащения, под предлогом сохранения денежных средств от преступного посягательства мошенников, путем обмана убедили О* в необходимости перевода денежных средств в сумме 1000000 рублей на подконтрольные им расчетные счета.

В свою очередь О*, будучи обманутым действиями неустановленных участников преступной группы, (ДАТА) оформил кредит в дополнительном офисе Б. «ГПБ» (АО) №*, расположенном по адресу: <адрес>, после чего, находясь в том же офисе, снял наличными денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые (ДАТА), следуя инструкциям неустановленных лиц, внес на открытый на свое имя в дополнительном офисе «Отделение «Академическое» ПАО «ФИО4.», расположенном по адресу: <адрес>, расчетный счет №*.

После этого, О* по указанию неустановленных участников преступной группы, с помощью мобильного приложения ПАО «ФИО4.», установленного на его мобильном телефоне, (ДАТА) в 14 часов 38 минут перевел со своего расчетного счета №* денежные средства в сумме 1000000 рублей на расчетный счет №*, открытый на имя Свидетель №1

Затем, ФИО2, содействуя совершению преступления, действуя по указанию ФИО1 и согласованно с ним, выполняя отведенную ему преступную роль, (ДАТА), находясь в неустановленном месте в <адрес>, вблизи здания по адресу: <адрес>, уд. ФИО5, <адрес>, поступившие от О* денежные средства в сумме 1000000 рублей перевел по реквизитам банковских карт, подконтрольных участникам преступной группы, а именно: в 15 часов 33 минуты 400 000 рублей на расчетный счет №*, открытый на имя Свидетель №8, (ДАТА) года рождения, с прикрепленной к нему банковской картой №*******5953, в 15 часов 38 минут (ДАТА) 400 000 рублей на расчетный счет №*, открытый на имя Свидетель №8, (ДАТА) года рождения, с прикрепленной к нему банковской картой №*******5953, в 15 часов 42 минуты (ДАТА) 200 000 рублей на расчетный счет №*, отрытый на имя Т*, (ДАТА) года рождения, с прикрепленной к нему банковской картой №*******3146, похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О* ущерб на сумму 1000000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО1о свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил следующее. От знакомых ему известно, что на платформе «Garantex» можно покупать и продавать рублевый код (внутренняя валюта «Garantex»). В начале 2022 года он зарегистрировался на данной криптобирже, согласился с условиями пользовательского соглашения. На платформе PTP наверху вкладка для покупки рублевого кода, внизу - для продажи, где указан ник-нейм человека, его верификация, метод оплаты, сумма. Он выступал продавцом рублевого кода, который является внутренней валютой биржи, при этом один рублевый код соответствует одному российскому рублю. Заходя на платформу, покупатель выбирает продавца с наиболее выгодными условиями, выходит на сделку, переписка ведется как на платформе, так и в мессенджере «Telegram». Процент от продажи на июнь 2022 года варьировался до 7. У него были постоянные клиенты, покупавшие у него рублевый код. В конце мая 2022 года к нему на сделку вышел постоянный покупатель под ник-неймом Danilka28, с которым они начали вести переписку в «Telegram». На тот момент у него был 1000000 рублевого кода, он ему скинул реквизиты карты Свидетель №7 для зачисления денежных средств. Карта была оформлена не на него, так как Б. быстро блокируют карты из за большого объема операций, которые вызывают у Б. сомнения. Ранее он пользовался своей банковской картой, выпущенной АО «Тинькофф Б.». Он пытался разблокировать свою банковскую карту и направил по запросу Б. сведения из биржи «Garantex» о поступивших денежных средств на его банковскую карту, но АО «Тинькофф Б.» такие сведения не устроили и карточку не разблокировали. После этого он стал пользоваться банковскими картами жены, знакомых, но они тоже быстро блокировались по той же причине. Тогда он обратился к ФИО2 за помощью в оформлении карты АО «Тинькофф Б.», пояснил ему, что деятельность связана с криптобиржей и предупредил его (ФИО2), что банковская карта может быть заблокирована Б. из-за проводимых операций на бирже «Garantex». Сначала ФИО2 предложил ему воспользоваться своей банковской кредитовой картой АО «Тинькофф Б.», но он отказался, т.к. в случае ее блокировки Б. необходимо было для ее разблокировки погасить кредит, оформленный на ФИО2 Вскоре ФИО2 попросил своего знакомого Свидетель №7 оформить банковскую карту в АО «Тинькофф Б.», что последний и сделал. Получив от ФИО6 банковскую карту ФИО2 ее реквизиты передал ему. Не отрицает, что за эту услугу он отблагодарил ФИО2 денежными средствами в сумме 2000 рублей. (ДАТА) после того покупатель под ник-неймом Danilka28 перевел 1000000 рублей на банковскую карту Свидетель №7 он связался с ФИО2, который подтвердил, что деньги пришли. После этого он зашел на бирже «Garantex». к другому продавцу, у которого было чуть более 800000 рублевого кода и совершил две сделки по покупке по 400000 рублевого кода, у другого продавца он купил еще 200000 рублевого кода. Процент покупки им рублевого кода был меньше, чем процент по сделке по продаже рублевого кода пользователю Danilka28, в связи с чем, от сделок он получил около 60000 рублей. На платформе «Garantex» он никак не может проверить и не проверял происхождение поступивших на счет денежных средств. На момент сделки с пользователем Danilka28 он Свидетель №7 не знал, последнего не просил оформить карту. Не знал он и О*, с которым никогда не встречался и не общался. (ДАТА) пользователь под ник-неймом Danilka28 вновь попросил его продать рублевый код, но сделка не состоялась, так как Б. заблокировал банковскую карту Свидетель №7 В преступный сговор с кем- либо, в том числе с ФИО2 с целью хищения путем мошенничества денежных средств О* он не вступал, инкриминируемое ему преступление не совершал. Исковые требования, заявленные к нему потерпевшей он не признает.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил следующее. В конце мая 2022 года ФИО1 подошел к нему с просьбой оформить карту АО «Тинькофф Б.», объясняя тем, что занимается криптовалютой на бирже, никаких противозаконных действий не будет. На тот момент он не знал, что такое криптовалюта, на бирже «Garantex» он никогда не был зарегистрирован. Ввиду дружеских отношений, он согласился, сказал, что у него есть К. карта АО «Тинькофф Б.». ФИО1 пояснил, что карту из-за операций на криптобирже могут заблокировать. Тогда он попросил своего знакомого Свидетель №7 помочь в открытии карты, на что тот согласился. Свидетель №1 оформил на себя карту в АО «Тинькофф Б.» и передал ее ему (ФИО2), а он сообщил реквизиты карты ФИО1 Потом последний позвонил и сказал, что придут деньги на карту Свидетель №7 и их нужно перевести на счета, реквизиты которых он скинет.(ДАТА) деньги в размере 1000000 рублей пришли на банковскую карту Свидетель №7, после чего он (ФИО2) по указанию ФИО1о два раза по 400000 рублей перевел на счет, указанный ФИО1, потом еще 200000 рублей перевел на другой счет, также указанный ФИО1 За оказанную помощь ФИО1 отблагодарил его, передав 2000 рублей, 1000 рублей из которых, он отдал Свидетель №7 ФИО1 никогда не рассказывал ему про пользователя под ник-неймом Danilka28, о происхождении денежных средств, поступивших на карту Свидетель №7, ему известно не было. Более ФИО1 с подобными просьбами к нему не обращался. В преступный сговор с кем-либо, в том числе с ФИО1о с целью хищения путем мошенничества денежных средств О* он не вступал, инкриминируемое ему преступление не совершал. Пользователя под ник-неймом Danilka28 и О* он не знал и с ними никогда не общался. Исковые требования, заявленные к нему потерпевшей он не признает.

Не смотря на не признание ФИО1 и ФИО2 своей вины в инкриминируемом им преступлении их вина полностью установлена в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевшая, показаниями допрошенных по делу свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей (гражданского истца) Потерпевшая (ранее Потерпевший №1) (Т.1 л.д. 75-79,90-92, Т.5 л.д.136-137) следует, что О* являлся ее супругом. Около 20 часов (ДАТА) О* приехал с работы домой и рассказал, что когда он находился на работе, ему по телефону поступил звонок от человека, представившегося сотрудником Следственного комитета ФИО7. Тот сообщил, что человек по фамилии С* обратился в АО «Газпром Б.» с доверенностью и копией паспорта на имя О* за выдачей кредита. Кредит С* оформили, но не выдали, О* должен сам обратиться в Б., снять деньги, иначе они будут отправлены мошенникам. После этого ему позвонила женщина по фамилии Р*, представилась сотрудником Центрального Б. РФ, сообщила, что ему необходимо снять деньги и перевести их на «резервный» счет, что О* и сделал. Он взял кредит в АО «Газпром Б.», по инструкции Р* он обратился в ПАО «ФИО4.», где ему был открыт счет, и он внес на него 1000000 рублей. После чего О* через мобильное приложение ПАО «ФИО4.» с указанного счета перевел деньги в сумме 1000000 рублей на счет АО «Тинькофф Б.» на имя Свидетель №7 Поняв, что это мошеннические действия, они собрались и поехали в ПАО «ФИО4.», одновременно она звонила на горячую линию. Б. был уже закрыт, дозвонившись на горячую линию, О* оставил заявление на отмену операции по переводу денежных средств. На следующий день О* поехал в ПАО «ФИО4.», где написал заявление о мошеннических действиях. В районе 13 часов (ДАТА) ей пришло сообщение на телефон, что О* покончил жизнь самоубийством. Все общение с ФИО7 и Р* происходило посредствам телефонной связи и в мессенджере «WhatssApp».При ней супруг не общался с Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что весной или летом 2022 года (точно он не помнит) к нему обратился его давний знакомый ФИО2, который попросил оформить банковскую карту АО «Тинькофф Б.», пояснив, что банковская карта ему необходима для покупки каких-то ценных бумаг (акций) и что данная деятельность не является противозаконной. Он доверял ФИО2 и согласился. В этот же день через интернет-сайт АО «Тинькофф Б.» со своего абонентского номера телефона он произвел заявку на выпуск и оформление дебетовой банковской карты. (ДАТА) курьер АО «Тинькофф Б.» привез ему банковскую карту, он в этот же день передал данную карту вместе с прилагающимися к ней документами ФИО2 За оформление и передачу банковской карты ФИО2 передал ему 1000 рублей. Спустя некоторое время ему стали звонить из АО «Тинькофф Б.», поясняя, что на его счет поступили какие-то денежные средства в сумме меньше миллиона рублей, что денежные средства будут заблокированы на счете. Он сразу позвонил ФИО2 и рассказал, что ему звонили из Б.. Встретившись с ФИО2, тот с его номера телефона позвонил в Б., консультанты которого сообщили, что денежные средства будут разблокированы, и они поступят на его (ФИО6) расчетный счет в ПАО Сбербанк. Он не был против этого. У ФИО2 также имелся его номер телефона, который привязан к его расчетному счету в ПАО Сбербанк. Через некоторое время деньги действительно пришли на его банковскую карту, открытую в ПАО Сбербанк и он их перевел на банковскую карту ФИО2 Но все деньги перевести не удалось и около 10 -15 тысяч рублей он снял с банковской карты и передал их при встрече лично ФИО2 наличными. Сам он банковской картой АО «Тинькофф Б.» не пользовался и никаких операций с ее помощью не совершал. Других банковский карт у него нет и не было.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (Т.5 л.д.19-25) следует, что примерно в марте 2022 года знакомый О*А* попросил его зарегистрироваться и пройти верификацию на криптобирже «Garantex», что он и сделал. Зарегистрировав акаунт Dаnilka28 и привязав его к своей электронной почте он продал данный акаунт О*А* за 10000 рублей. После этого он передал через мессенжер «Телеграмм» О*А* по его же просьбе пароль и логин.Его электронная почта также была доступна О*А* Как пояснил О*А* у него самого не получилось зарегистрироваться на этой криптобирже. Он же пояснил, что криптобиржа эта ему нужна поскольку он занимается криптовалютой и криптообменом, а с помощью этой биржи можно осуществлять обмен криптовалюты. Он заходил на свою электронную почту, но не помнит чтобы видел операции, осуществляемые с помощью выше указанной биржей. Кроме О*А* и его самого пароль от акаунта и электронной почты никто не знал. После приезда к нему сотрудников полиции с обыском он поменял пароль о чем сообщил О*А*.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, главного менеджера по продажам АО «Газпром Б.» (Т.1 л.д.165-168), следует, что она работает в дополнительном офисе Б. №*, расположенном по адресу: <адрес>. (ДАТА) О* самостоятельно обратился в указанный офис Б., пояснил ей, что ему нужен потребительский кредит в сумме 1000000 рублей. О* предоставил ей свой паспорт гражданина РФ, она проверила его паспорт на предмет фальсификации. Далее ей О* был сделан расчет графика платежей по кредиту, согласно которому сумма ежемесячного платеж составляла 30875 рублей, процентная ставка 11,9 %. Также в сумму кредита включена сумма страхования жизни и здоровья заемщика. Размер ежемесячного платежа, с учетом суммы страхования, устроил О*, после чего она оформила заявку на кредит. Заполнив данные по клиенту, программа определила, что О* получает заработную плату на расчетный счет, открытый в Газпромбанке. Заявка на выдачу потребительского кредита О* была одобрена, ею с клиентом были подписаны индивидуальные условия и документы по страхованию кредита. Сумма кредита, с учетом страхования жизни и здоровья, составляла 1374045,81 рублей, денежные средства в указанной выше сумме зачислены на К. счет О* в АО «Газпром Б.». После этого денежные средства в сумме 374045,81 рублей были списаны в оплату страховых продуктов, на счете остался 1000000 рублей. Ею проведена расходная операция и О* был отправлен в кассу для получения денег.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (К*., ведущего менеджера ПАО «ФИО4.» (Т. 1 л.д. 173-176), следует, что она работает в дополнительном офисе Б. – отделение «Академическое», расположенном по адресу: <адрес>. (ДАТА) по талону электронной очереди к ней на обслуживание попал О*, который хотел открыть текущий счет в Б., чтобы положить на него денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые у него были с собой в наличной форме. В указанный день ею был открыт расчетный счет №* на имя О*, она распечатала приходно-кассовый ордер №* от (ДАТА), после чего сообщила, что для внесения необходимой ему суммы денежных средств на свой открытый счет ему необходимо пройти в кассу. О* взял у нее вышеуказанный приходно-кассовый ордер и пошел в кассу отделения.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, главного менеджера ПАО «ФИО4.» (Т.1 л.д.169-172), следует, что она работает в офисе, распложенном в бизнес-центре «Подольский» по адресу: Московская <адрес>. (ДАТА) по талону электронной очереди к ней на обслуживание попал О*, который сказал, что он находится под влиянием мошеннических действий, в электронном виде он уже зарегистрировал свое обращение, ему нужен какой-то документ, подтверждающий факт его обращения в Б. по поводу мошеннических действий, с которым он сможет пойти в правоохранительные органы. О* ей предоставил документ из Центрального Б. РФ, который он пожелал приложить к своему обращению в ПАО «ФИО4.». После предоставления О* паспорта, установлено, что он является клиентом Б., на его имя открыт расчетный счет. О* заполнил, а она приняла от него заявление, к которому приложила принесенное им письмо из Центрального Б. РФ, после чего зарегистрировала обращение в установленном порядке. Затем она сделала О* выписку о переводе им денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет другого лица за (ДАТА), распечатала из базы Б. платежное поручение, подтверждающее перевод с расчетного счета О* (ДАТА) денежных средств в сумме 1000000 рублей на расчетный счет Свидетель №7 Со слов О*, данный перевод он сделал через личный кабинет ПАО «ФИО4.».

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р*, старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела уголовного розыска УВД по ЮЗАО ГУ МВД России (Т.4 л.д. 59-62), следует, что им в период с ноября 2022 года по март 2023 года осуществлялось оперативное сопровождение по расследованию уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении О* летом 2022 года, с использованием средств телефонной связи, а именно, путем осуществления телефонных звонков от имени сотрудников Центрального Б. и ФСБ России, в результате чего путем обмана и злоупотребления доверием убедили потерпевшего получить кредит в АО «Газпром Б.» и перевести денежные средства в сумме 1000000 руб. на «безопасный» счет под предлогом пресечения попытки противоправных действий третьих лиц. В ходе осуществления оперативного сопровождения установлено, что денежные средства были перечислены О* на банковскую карту АО «Тинькофф Б.», принадлежащую Свидетель №7 Позднее было установлено, что Свидетель №7 являлся номинальным держателем банковской карты АО «Тинькофф Б.», которую он получил и передал для дальнейшего использования ФИО2 Фактическим пользователем банковской карты АО «Тинькофф Б.», на которую поступили денежные средства, перечисленные О*, являлся ФИО2, который осуществлял управление банковским счетом через приложение мобильного Б. АО «Тинькофф Б.». Денежные средства с банковской карты АО «Тинькофф Б.» в дельнейшем переводились двум получателям: Свидетель №8 и Т*. В ходе осуществления оперативного сопровождения следственным путем был установлен ФИО1, который являлся знакомым Свидетель №7 и ФИО2 и осуществлял финансовые операции с использованием банковской карты АО «Тинькофф Б.», оформленной на имя Свидетель №7 Летом 2022 года на указанную карту поступили денежные средства, похищенные обманным путем у потерпевшего О*

В ходе выемки (ДАТА) потерпевшей Потерпевшая (ранее ФИО11) О.Г. добровольно выданы: мобильный телефон «iPhone 12 ProMax», копия предсмертной записки, копия К. договора АО «Газпром Б.», копии чеков из ПАО «ФИО4.», копии документов, полученные О* от неустановленных лиц, копии личного дневника О*, отрезки бумаги с рукописными записями (т. 1 л.д. 99-100).

Сотовый телефон «iPhone 12 ProMax», imei №*, осмотрен следователем (ДАТА) с составлением соответствующего протокола осмотра предметов (т.1 л.д.119-120). Осмотром установлено, что в истории вызовов имеется информация о входящих соединениях (ДАТА) с разных номеров: №* в 08 час. 19 мин., продолжительностью разговора 7 минут; №* в 08 час. 29 мин., продолжительностью разговора 19 минут; №* в 08 час. 53 мин., продолжительностью 9 минут; №* в 08 час. 53 мин., продолжительностью 5 минут;№* в 09 час. 07 мин., продолжительностью 13 минут; №* в 09 час. 47 мин., продолжительностью 3 минуты; №* в 09 час. 53 мин., продолжительностью 29 минут; №* в 11 час. 50 мин., продолжительностью 21 минута; №* в 12 час. 12 мин., продолжительностью 31 минута; №* в 12 час. 46 мин., продолжительностью 2 минуты; №* в 13 час. 00 мин., продолжительностью 37 минут; №* в 14 час. 51 мин., продолжительностью 5 минут; №* в 14 час. 58 мин., продолжительностью 1 минута; №* в 18 час. 40 мин., продолжительностью 1 минута.

Копия К. договора из АО «Газпром Б.», копия приходно-кассового ордера №* от (ДАТА), копия расходно-кассового ордера №* от (ДАТА), копия платежного поручения №* от (ДАТА), копия выписки со счета ПАО «ФИО4.», копия заявления в ПАО «ФИО4.» от О*, копия личного дневника О* осмотрены следователем (ДАТА) с составлением соответствующего протокола осмотра предметов (т.1 л.д.125-126). Осмотром установлено, что (ДАТА) на О* в АО «Газпром Б.» оформлен кредит на сумму 1374045 рублей 81 копейка, (ДАТА) О* выданы наличные денежные средства в сумме 1000000 рублей, (ДАТА) на счет ПАО «ФИО4.» №*, открытый на имя О*, зачислены денежные средства в размере1000000 рублей, (ДАТА) со счета ПАО «ФИО4.» №* осуществлен перевод денежных средств на сумму 1000000 рублей на счет АО «Тинькофф Б.» №*, открытый на имя Свидетель №7, (ДАТА) О* обращался в ПАО «ФИО8.» с просьбой об отмене операции по переводу денежных средств.

Согласно информации, представленной ПАО «ФИО4.», осмотренной следователем (ДАТА) с составлением соответствующего протокола осмотра предметов (т.1 л.д.180-182, Т.2 л.д.2), на имя О* в Б. в Дополнительном офисе «Отделение Академическое» (ДАТА) открыт счет №*, на указанный счет (ДАТА) поступили денежные средства в сумме 1000000 рублей со счета 20№*, с назначением платежа «поступления на банковские счета физических лиц 1000000.00 (касса отд. «Академическое»), (ДАТА) в 14 час. 38 мин.денежные средства в сумме 1000000 рублей с расчетного счета №* переведены на счет №* в АО «Тинькофф Б.» на имя Свидетель №7

Согласно информации, представленной АО «Тинькофф Б.» (ДАТА), между АО «Тинькофф Б.» и Свидетель №1 (ДАТА) заключен договор расчетной карты №*, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*******4790 и открыт текущий счет №* (т.1 л.д.190).

Согласно информации, представленной АО «Тинькофф Б.» (ДАТА), между АО «Тинькофф Б.» и Т* (ДАТА) заключен договор расчетной карты №*, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*******3146 и открыт текущий счет №*; между АО «Тинькофф Б.» и Свидетель №8(ДАТА) заключен договор расчетной карты №*, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №*******5953 и открыт текущий счет №*. На карту Т* (ДАТА) в 15 час. 42 мин. поступили денежные средства в сумме 200000 рублей с карты АО «Тинькофф Б.», № карты отправителя 553691******4790 № лицевого счета <***> на имя Свидетель №7 На карту Свидетель №8 (ДАТА) в 15 час. 38 мин. и 15 час. 33 мин. поступили денежные средства по 400000 рублей с карты АО «Тинькофф Б.», № карты отправителя 553691******4790 № лицевого счета <***> на имя Свидетель №7 (т.1 л.д.195-204).

Согласно сообщению Департамента кадровой политики Центрального Банка Российской Федерации от (ДАТА) Р* не является и никогда не являлась работником Центрального Б. РФ (Т.1 л.д.213).

Согласно ответа на запрос ООО «Т2Мобайл» от (ДАТА) № телефона <***> оформлен на имя ФИО2 (Т.1 л.д.237-241).

Информация о соединениях абонентских номеров осмотрена следователем (ДАТА) с составлением соответствующего протокола осмотра предметов (Т. 2 л.д. 26-29). Осмотром установлено, что абонентский №* осуществил входящий звонок (ДАТА) 06:01:02 абоненту с номером 79255195780 (О*), при разговоре абонент находился в роуминге, роуминговым партнером являлась «UKRKS»; (ДАТА) 09:45:14 абоненту с номером 79255195780 (О*), при разговоре абонент находился в роуминге, роуминговым партнером являлась «UKRKS».Абонентский №*, принадлежащий ФИО2, находился (ДАТА) в <адрес>. При просмотре DWD-RW установлено, что у пользователя в «Garantex» имеется зачисление 934579 рублей 44 коп. (ДАТА) в 15 час. 47 мин. от пользователя BrokBTC (ФИО1).

По ходатайству стороны защиты исследован ответ из криптоплатформы «Garantex» (Т.4 л.д.205-206), согласно которому ФИО1 на криптоплатформе осуществляет сделки с цифровыми знаками (рублевым кодом), (ДАТА) была зарегистрирована учетная запись клиента «BrokBTC», посредством которой ФИО1 (ДАТА) осуществил сделку по купле-продаже рублевого кода на сумму 934579 рублей 44 копейки к оплате/получению – 1000000 рублей. Продавец подтвердил получение оплаты в размере 1000000 рублей, финансовый актив в размере 934579 рублей 44 копейки рублевого кода был зачислен на аккаунт пользователя «Danilka28».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №2 А.А. суду показал, что ранее с конца 2021 года по конец 2023 года он совершал сделки на бирже «Garantex» - это криптовалютная биржа, которая имеет внутренний рублевый код, с помощью которого можно совершать обмены в PTP секции между покупателями и продавцами, покупать и продавать криптовалюту. Для регистрации на бирже необходимо пройти верификацию, пользователь в обязательном порядке подписывает пользовательское соглашение. На бирже он покупал рублевый код дешевле, продавал дороже. Бывали случаи, когда постоянные клиенты переводили денежные средства до открытия сделки на бирже, ввиду того, что у него, как у продавца, или не было рублевого кода, либо он был заморожен. На эти денежные средства он закупал рублевый код и переводил покупателю. Оплата производилась посредством АО «Тинькофф Б.» и других Б.. В таких случаях, рискует покупатель рублевого кода, продавец ничем не рискует. Процент от сделки устанавливали продавец и покупатель. Доход заключается в разнице курсов между покупкой и продажей рублевого кода. ФИО1 он сам учил работать на бирже, пользователь под ник-неймом Danilka28 ему известен, он был у него постоянным клиентом, покупал у него рублевый код. Общались они с ним либо в Telegram, либо в чате «Garantex». Всего с пользователем Danilka28 он совершил около 100 сделок. Сам он провел более 4000 сделок. Из-за большого оборота денежных средств на картах они блокировались банками, поскольку у Б. возникали сомнения по операциям на криптобирже и о происхождении денег. Его банковские карты также блокировались по этой причине. Он предоставлял информацию о совершенных сделках на криптобирже, но такая информация Б. не устроила. Поэтому он был вынужден использовать банковские карты других лиц с их согласия, но и они со временем блокировались, При этом у продавца рублевого кода, согласно пользовательского соглашения биржа «Garantex», нет обязанности проверять происхождение денежных средств у покупателя, сама биржа гарантирует, что сделка проходит в рамках закона.

Согласно сведениям с криптоплатформы «Garantex» 9 (Т.4 л.д.180-188) посредством своей учетной записи «St1tch1» Свидетель №2 А.А. осуществлял сделки по купле-продаже рублевых кодов, в том числе, с использованием для переводов денежных средств своего счета. С (ДАТА) по (ДАТА) количество завершенных сделок 3161 с 740 различными контрагентами, в том числе, с «Danilka28».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления доказана в полном объеме.

Изложенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, показания свидетелей и потерпевшей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела. Суд полагает, что их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что в неустановленное время и месте до (ДАТА) не установленные лица, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств О* в крупном размере, путем обмана дистанционным способом посредством телефонной связи, путем сообщения ему заведомо ложных сведений от лица сотрудников правоохранительных органов и требования передачи в свой адрес денежных средств под предлогом сохранения денежных средств от преступного посягательства со стороны мошенников, для чего разработали преступный план, распределив между собой преступные роли, для содействия в совершении которого при неустановленных обстоятельствах до (ДАТА) привлекли ФИО1 и ФИО2

ФИО1, содействуя хищению денежных средств О* путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее (ДАТА), находясь в неустановленном месте в <адрес>, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с соучастниками, дал указание ранее ему знакомому ФИО2 оформить за денежное вознаграждение банковскую карту на неосведомленное о преступном умысле соучастников группы лицо, при этом фактическое управление банковской картой должен был осуществлять ФИО2

ФИО2 также содействуя хищению денежных средств О* путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя согласованно с соучастниками, введя в заблуждение относительно истинных целей участников преступной группы ранее ему знакомого Свидетель №7, находясь в неустановленном месте в <адрес>, убедил его за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей оформить на свое имя банковскую карту АО «Тинькофф Б.», после чего передать ее ему (ФИО9) в фактическое пользование, что Свидетель №1, неосведомленный о преступном умысле соучастников преступной группы и сделал.

Затем ФИО2, получив от Свидетель №7 банковскую карту, в целях управления денежными средствами, поступающими на банковскую карту, подключил к данной карте находящийся в его пользовании абонентский номер, после чего, передал реквизиты банковской карты ФИО1

Далее, неустановленные лица (ДАТА), находясь в неустановленном месте, выполняя отведенные им преступные роли, представляясь сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, осуществляли звонки с различных абонентских номеров на абонентский номер, находящийся в пользовании О*, а также вели переписку с помощью интернет-мессенджера «WhatsАpp» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с последним, в ходе которых, действуя умышленно, в целях незаконного личного обогащения, под предлогом сохранения денежных средств от преступного посягательства мошенников, путем обмана убедили О* в необходимости перевода денежных средств в сумме 1000000 рублей на подконтрольные им расчетные счета.

В свою очередь О*, будучи обманутым действиями неустановленных участников преступной группы, (ДАТА) оформил кредит в дополнительном офисе Б. «ГПБ» и снял наличными денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые в тот же день, следуя инструкциям неустановленных лиц, внес на открытый на свое имя в дополнительном офисе «Отделение «Академическое» ПАО «ФИО4.».

После этого, О* по указанию неустановленных участников преступной группы, с помощью мобильного приложения ПАО «ФИО4.», установленного на его мобильном телефоне, (ДАТА) в 14 часов 38 минут перевел со своего расчетного счета №* денежные средства в сумме 1000000 рублей на расчетный счет №*, открытый на имя Свидетель №7

Затем, ФИО2, содействуя совершению преступления, действуя по указанию ФИО1 и согласованно с ним, выполняя отведенную ему преступную роль, (ДАТА), поступившие от О* денежные средства в сумме 1000000 рублей перевел частями по реквизитам банковских карт, подконтрольных участникам преступной группы, тем самым похитив их, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О* ущерб на сумму 1000000 рублей, в крупном размере.

Согласно ч. 5 ст. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

По смыслу закона пособник, оказывая содействие исполнителю преступления, должен действовать с прямым умыслом и сознавать, какое совершается преступление, в котором он выполняет роль соучастника.

Пособничество может быть интеллектуальным и физическим. К интеллектуальному пособничеству относятся: дача советов, указаний, предоставление информации. Причем интеллектуальное пособничество возможно только действием и направлено на укрепление уже имеющегося намерения совершить преступление. Физическое пособничество может проявляться в предоставлении средств или орудий совершения преступления, иных действиях пособника, направленных на достижение соучастниками цели преступления.

Исследовав приведенные выше доказательства, оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что совершая вышеуказанное преступное деяние ФИО1 и ФИО2 и неустановленные лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли. При этом согласно отведенной роли ФИО1 оказал содействие неустановленным лицам в совершении преступления в отношении О* путем приискания банковских счетов и банковских карт к ним, оформленных на неосведомленных о преступном умысле соучастников преступной группы третьих лиц, дачи указания ФИО2 оформить за денежное вознаграждение банковскую карту на неосведомленное о преступном умысле соучастников группы лицо, при этом фактическое управление банковской картой осуществлял ФИО2

В свою очередь, ФИО2, содействуя хищению денежных средств О*, введя в заблуждение относительно истинных целей участников преступной группы ранее ему знакомого Свидетель №7, убедил его за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей оформить на свое имя банковскую карту АО «Тинькофф Б.», после чего передать ее в фактическое пользование ему, получив карту ФИО2 передал реквизиты банковской карты ФИО1о, чем содействовал совершению вменяемого преступления путем предоставления средств совершения преступления, и, действуя по указанию ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью, перевел поступившие на банковскую карту Свидетель №7 от О* денежные средства в сумме 1000000 рублей по реквизитам банковских карт, подконтрольных участникам преступной группы.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили с неустановленными лицами и между собой в сговор, направленный на хищение денежных средств О* в крупном размере, путем обмана, умышленно способствовали совершению хищения денежных средств О*

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они в сговор между собой и с другими неустановленными лицами с целью хищения денежных средств, принадлежащих О* путем обмана в крупном размере не вступали и не знали о происхождении денежных средств, поступивших (ДАТА) от пользователя «Danilka28» на счет Свидетель №7, при этом ФИО2 лишь помог ФИО1о в оформлении карты, подыскав для этой цели Свидетель №7, а ФИО1о будучи зарегистрированным и пройдя веритификацию на криптобирже «Garantex» неукоснительно соблюдал все правила и условия данной биржи, при этом ФИО1о и ФИО2 не совершали никаких преступных действий в отношении О* суд оценивает критически, как избранный способ защиты с целью облегчить свое процессуальное положение и избежать ответственности за содеянное.

Из показаний самого ФИО1о следует, что он достоверно зная, что банковские карты которые использовались им при совершении операций на криптобирже «Garantex» неоднократно блокировались Б., в виду сомнительности данных операций и отсутствия у Б. достоверных данных о происхождении денежных средств, используемых при купли-продажи криптовалюты, тем не менее продолжал использовать банковские карты свои и третьих лиц для поведения вышеуказанных операций.

Кроме того из показаний и ФИО1, и ФИО2 также следует, что несмотря на то, что ФИО1о предупреждал ФИО2 о том, что банковские карты которые использовались ФИО1о при совершении операций на криптобирже «Garantex» неоднократно блокировались Б., в виду сомнительности данных операций и отсутствия у Б. достоверных данных о происхождении денежных средств, используемых при купли-продажи криптовалюты. ФИО2 тем не менее первоначально предложил ФИО1о свою К. банковскую карту для проведения операций на криптобирже «Garantex», но ФИО1о отказался использовать такую банковскую карту, опасаясь, что после ее блокировки Б. для ее разблокировки придется погасить кредит, оформленный на имя ФИО2, что ФИО1о делать не желал. При этом ФИО1о попросил ФИО2 найти человека и убедить оформить на свое имя банковскую карту в АО «Тинькофф Б.». После чего по указанию ФИО1 ФИО10 должен забрать себе банковскую карту с целью ее дальнейшего использования, а реквизиты банковской карты передать ФИО1о для осуществления фактически противоправных действий. На это предложение ФИО2 согласился и привлек для этих целей своего знакомого Свидетель №7, не ставя его в известность о механизме преступных действий. Будучи проинформированным ФИО1о о возможности блокировки Б. банковской карты Свидетель №7 ФИО2 тем не менее забрал у Свидетель №7, оформленную в АО «Тинькофф Б.» банковскую карту себе, предал ее реквизиты ФИО1, в последствии неоднократно информировал последнего о поступающих на банковскую карту Свидетель №7 денежных средств, принадлежащих О* и осуществлял по указанию ФИО1о и под его контролем переводы денежных средств, принадлежащих О* на счета других лиц по реквизитам указанных ФИО1, тем самым подсудимые умышленно совершали преступные действия в отношении потерпевшего О*

Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В частности, из показаний потерпевшей Потерпевшая следует, вечером (ДАТА) ее покойный супруг О* рассказал, что в тот же день ему звонили неизвестные мужчина и женщина, которые представились сотрудниками Следственного комитета РФ и Центробанка РФ. Они пояснили, что злоумышленники пытаются оформить на его имя кредит, и чтобы деньги не были похищены, ему необходимо самому обратиться в Б., снять деньги и зачислить их на безопасный счет. Он поверил звонившим, взял в АО «Газпром Б.» в кредит 1000000 рублей, по инструкции звонивших перевел деньги в АО «Тинькофф Б.» на счет Свидетель №7 дальнейшем поняв, что обманут, ее супруг покончил жизнь самоубийством.

Из протокола осмотра сотового телефона О* следует, что в истории звонков за (ДАТА) в период с 8.29 до 14.58 имеются многочисленные входящие звонки с неизвестных номеров продолжительностью от 1 до 37 минут.

Согласно информации о соединениях ряд абонентов в момент звонков находились в роуминге украинской компании связи «UKRKS».

В ходе предварительного следствия были осмотрены документы, полученные потерпевшим в процессе оформления кредита, в том числе документы, якобы исходящие из Центробанка РФ (т 1 л.д.154-156).

Документы содержат подпись должностного лица Центробанка России и скреплены гербовой печатью учреждения. В документах содержится информация об открытии и закрытии на имя ФИО11 «резервного счета» на 1000000 рублей для погашения кредиторской задолженности, указывается, что специалистом службы безопасности якобы является Р*, а финансово- ответственным лицом - Свидетель №1.

С очевидностью следует, что для подготовки указанных документов требовались не только анкетные данные Свидетель №7, но и определенное время, что свидетельствует о тщательном планировании преступления с целью совершения мошеннических действий в отношении О*

К материалам уголовного дела приобщена сохранившаяся в телефоне О* его переписка с абонентом, подписывающим сообщения как А. С.. Согласно ей, в период с 9.23 до 15.48 (ДАТА) с О* велась активная переписка, касающаяся получения кредита и перевода денежных средств, при этом уже в первом сообщении в 9.23 «А. С.» просила О* написать, когда только он прибудет в Б., а в 11.08 О* сообщает уже об одобрении ему кредита.

Согласно имеющимся в деле банковским проводкам (ДАТА) в 14.38 осуществлен перевод 1000000 рублей со счета О* на банковскую карту Свидетель №7, затем в 15.42 со счета Свидетель №1 осуществлен перевод 200000 рублей на счет Т*, а в 15.33 и 15.38 осуществлены два перевода по 400000 рублей на счет Н*

В ходе судебного заседания ФИО1 о пояснил, что он сообщил реквизиты банковской карты Свидетель №7 не лицам, совершавшим мошеннические действия в отношении О*, а клиенту Danilka28 в связи с продажей рублевого кода.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих показания ФИО1о в этой части, в ходе расследования не получено, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в 2022 году он действительно зарегистрировал на криптобирже «Garantex» акаунт Danilka28, однако не подтвердил показания ФИО1о в той части, что вел с ФИО1 переписку через мессенжер «Телеграм», получал от последнего данные карты Свидетель №7

Представленные ФИО1о скрин-шоты переписки с клиентом Danilka28, в которых ФИО1о сообщает номер банковской карты Свидетель №7 имеют иные даты и время и не касаются рассматриваемых судом событий.

Из показаний Свидетель №7 и ФИО2 следует, что они не передавали данные банковской карты иным лицам, кроме ФИО1

Согласно информации с криптобиржи «Garantex» сделка по продаже ФИО1о рублевого кода совершена в 15.47, то есть после того, как денежные средства О* оказались в распоряжении ФИО1о и были переведены на счета третьих лиц.

Сведения о том, что до поступления денег от ФИО11 на счете ФИО1о имелся рублевый код на 1000000 рублей, материалы дела не содержат.

Показания ФИО1о об осуществлении им торговли на криптовалютной бирже, а также о продаже рублевого кода клиенту Danilka28, как и показания свидетеля Свидетель №6 согласно которых он, осуществляя покупку и продажу рублевых кодов с помощью криптовалютной биржи ««Garantex», получал доходы от разницы курсов, учил ФИО1о работать на вышеуказанной бирже и оказывал услуги пользователю Danilka28, не опровергают предъявленное подсудимым обвинение в совершении ими инкриминируемого деяния в отношении ФИО11

Доводы ФИО1о и его защитника, согласно которых ФИО1 о совершая операции с криптовалютой на криптобирже «Garantex» соблюдал все условия данной биржи, а также пользовательское соглашение (в редакции от (ДАТА)) в связи с чем не подлежит уголовной ответственности суд отклоняет как необоснованные, поскольку они не основаны на законе, к тому же соблюдение ФИО1о условий данной биржи и вышеуказанного пользовательского соглашения и не могут свидетельствовать о том, что ФИО1о не участвовал в совершении преступного деяния в отношении О* и не совершал его.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, вопреки доводам подсудимых и их защитников, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1, а также действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем дачи указаний и предоставления средств совершения преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижении целям преступления, личность каждого подсудимого, степень смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

ФИО1о и ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы – положительно, не судимы, в течение календарного года к административной ответственности не привлекались.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает его молодой возраст, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении двух малолетних детей и супруги, осуществление ухода за престарелой бабушкой жены, оказание волонтерской, благотворительной и финансовой помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, местной мусульманской религиозной организации «Махалля» <адрес>, участникам специальной военной операции на Украине, а также наличие у ФИО1о благодарственных писем от «Всероссийского общества инвалидов», от местной мусульманской религиозной организации «Махалля» <адрес>, от детского дома «Планета» <адрес>, от ОГКУСО СРЦН «Радуга» <адрес>.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает его молодой возраст, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществление ухода за престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств не имеется.

Cуд не признает отягчающим обстоятельством по совершенному подсудимыми преступлению совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство входит в конструкцию совершенного подсудимыми преступленного деяния в отношении О*

Cуд не признает также отягчающим обстоятельством по совершенному подсудимыми преступлению наступление тяжких последствий в результате совершенного ими преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат прямых и однозначных доказательств того, что смерть О* наступила именно от преступных деяний подсудимых, совершенных ими в отношении ФИО11.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности суд при назначении подсудимым наказания не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не приведет к достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая их положительные характеристики по месту работы и удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа подлежащего уплате в доход государства и ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевшая (ранее Потерпевший №1) предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в её пользу в возмещение морального и материального вреда, в связи с потерей кормильца в размере 10000000 рублей.(т.1 л.д. 89).

Подсудимые (гражданские ответчики) ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Потерпевшая о взыскании с подсудимых в возмещение морального и имущественного вреда в связи с потерей кормильца суд оставляет без рассмотрения, поскольку данные требования относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещенные к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Исмайыл оглы виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его нахождения под стражей с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, а также время его заключения под стражей с (ДАТА) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период его нахождения под стражей с (ДАТА) по (ДАТА) включительно, а также время его заключения под стражей с (ДАТА) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевшая к ФИО1 Исмайыл оглы и ФИО2 о взыскании с них морального и имущественного вреда, в связи с потерей кормильца в размере 10000000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию записки, копию К. договора из АО «Газпром Б.», копии чеков из ПАО «ФИО4.», копии документов, копии личного дневника О*, отрезки бумаги с рукописными записями, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «iPhone 12 ProMax», - переданный на ответственное хранение потерпевшей, - оставить у последней по принадлежности;

- два CD-R диска, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А.Инкин