Решение № 2-1717/2021 2-1717/2021~М-1384/2021 М-1384/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1717/2021

Дело № 2- 1717/2021 УИД 50RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания: Юрковой Я.А.

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Афицеровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО26 к ФИО7 ФИО27, Сучковой ФИО28, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО7 ФИО29, Сучковой ФИО30, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 ФИО31 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском о признании ФИО9, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования квартирой с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в решении суда прошу указать, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО9, ФИО10, ФИО11

В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет и пользуется квартирой с кадастровым номером №, площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлялась в пользование родителям истца - ФИО12 и ФИО13 В квартире помимо истца зарегистрированы ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также третьи лица. Истец постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Третьи лица в содержании квартиры участвуют, пользуются квартирой. Ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь ранее зарегистрированного в квартире ФИО7 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - проживала до 7 лет с момента рождения, то есть до 1991 года. С 1992 года в квартире не проживает, не участвует врасходах на ее содержание, не пользуется, вселять не пыталась, споров о порядке пользования не возбуждала. ФИО14 снялся по заявлению с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ году. С матерью ответчика ФИО10 ФИО14 не проживает давно. В разводе. Ответчик ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын ФИО14 от второго брака – в квартире не проживал никогда. В квартире не проживает по сей день, не участвует в расходах на ее содержание, не пользуется, вселять не пытался, споров о порядке пользования не возбуждал. Поставлен на регистрационный учет по рождению по месту жительства отца, однако после снятия отца с регистрационного учета продолжил быть зарегистрированным в квартире. Ответчик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын ответчика ФИО10 в квартире не проживал никогда. Законный представитель интереса в отношении квартиры не проявлял. В квартире не проживает, не участвует в расходах на ее содержание, не пользуется, вселять не пытался, споров о порядке пользования не возбуждал через своего законного представителя. Ответчики проживают в собственном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики предъявили встречные требования, просят обязать ФИО8 не чинить истцам ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 143362, <адрес> вселить в квартиру, расположенную по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО13, которая приходится истцам бабушкой. Истцы являются братом и сестрой, у них общий отец - ФИО7 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО6 зарегистрирована в спорном жилом помещении по рождению с 1984 года в качестве члена семьи своей матерью ФИО15, которая была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи с 1980 года, фактически проживала в спорном жилом помещении с момента рождения до 1994 года и вынужденно выехала из указанной квартира вместе со своим отцом, после чего не смогла заехать в нее по причине чинения препятствий. Вынужденность выезда и чинение препятствий в проживании в указанной квартире подтверждается решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что ФИО6 должна была проживать по решению суда с отцом выехала с ним из спорной квартиры в связи с аморальным поведением иных проживающих лиц, после чего в квартире поменяли замки и не дали больше ей пользоваться. Более того, когда ФИО6 выезжала из квартиры, она была несовершеннолетней и самостоятельно реализовать свое право на свободу передвижения выбора места жительства ФИО6 не могла, что подтверждает вынужденность ее выезда. Вместе с тем она не потеряла интереса к спорной квартире, оплачивала жилое смещение, но вселиться не могла, поскольку в ней проживали иные родственники, ключей от квартиры ей не давали. В 1994 году отец истцов вынужденно выехал из спорной квартиры и стал проживать по адресу новой супруги: <адрес>. В 2000 году родился истец ФИО9 и поскольку другого места жительства не было был зарегистрирован отцом в спорной квартире. Истец ФИО9 плачивал за квартиру необходимые платежи, проявлял к ней интерес, но вселиться в нее не мог, поскольку ему не передавали ключей от нее и ее занимали иные многочисленные двоюродные родственники, что делало ее совместное использование невозможным. Истцы заинтересованы в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, о чем свидетельствуют квитанции об оплате коммунальных услуг, были вселены в качестве членов семьи. Истцы не имеют в собственности иных жилых помещений на территории Российской Федерации, им больше негде проживать и регистрироваться, их выезд носит вынужденный и временный характер, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договорусоциального найма истцы не отказывались, пользоваться жилым помещением они не могут по причине чинения им препятствий в этом.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО16 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных требований просила отказать, указывая, что ФИО6 с 1994 года живет с отцом ФИО2 в ином месте жительства, с заявлениями в правоохранительные органы или иные органы по вопросу чинения препятствий и вселению истцы по встречному иску не обращались. В отношении представленного в материалы дела решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ просит относиться как к недопустимому доказательству, поскольку участвующие в настоящем споре ответчики по первоначальному иску участниками того спора не являлись. Отец ФИО5 и ФИО6 самостоятельно снялся с регистрационного учета по месту жительства, но по неизвестной причине без своих несовершеннолетних детей. В отношении представленных квитанций о частичной оплате коммунальных платежей ФИО5 за период с апреля 2008 года по декабрь 2010 года просит отнестись как недостаточному, поскольку обязанность по внесению плату за жилье предусматривает систематическое исполнение своих обязательств. Оплата коммунальных услуг за период, когда спор был в суде, а также обращение о передаче ключей не может быть признано достаточным доказательством по делу, поскольку длительность бездействия стороны истцов по встречному иску составляет более 25 лет. Полагает, что истцы по встречному иску не доказали факт чинения препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представили доказательств попытки вселения в него.

Ответчики ФИО9, ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков, действующий на основании доверенности и ордера, ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО8, на удовлетворении встречных требований настаивал по доводам, изложенным во встречном иске.

3-и лица: ФИО21, ФИО22 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО8 законными и обоснованными, приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО5, ФИО18, ФИО23, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО24, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (л.д.12-13)

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО20 и ответчик ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как указано в исковом заявлении ФИО8 проживает в спорном жилом помещении совместно с третьими лицами, единолично оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за пользование спорным жилым помещением, что не отрицалось представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства.

ФИО8 обратилась в суд с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что ФИО10 с 1992 года в квартире не проживает, ее сын ФИО1 в квартиру не вселялся, ответчик ФИО9 в квартире никогда не проживал, был зарегистрирован по месту жительства отца ФИО2, который снят с регистрационного учета в 2003 году.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО9 и ФИО10 не отрицал факт того, что в спорной квартире они не проживают с момента выезда их отца в 1994 году, вещей их в квартире нет, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, поскольку фактически не пользуются квартирой.

В обоснование требований, ФИО9 и ФИО10 указывают, что ФИО7 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является их отцом. ФИО6 зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения в 1984году в качестве члена семьи своей матерью ФИО15, фактически проживала в спорном жилом помещении с момента рождения до 1994 года и вынужденно выехала из указанной квартиры вместе со своим отцом.

В подтверждение доводов о вынужденном выезде из спорного жилого помещения ссылается на решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого <данные изъяты>

В подтверждение наличия препятствий в пользовании жилым помещением ответчики ссылаются на решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО25, ФИО8 к ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование возражений и требований ФИО9 указывает, что в 1994 году отец истцов вынужденно выехал из спорной квартиры и стал проживать по адресу новой супруги: <адрес>. По рождении ФИО9 был зарегистрирован отцом в спорной квартире. ФИО9 оплачивал за квартиру необходимые платежи, проявлял к ней интерес, но вселиться в нее не мог, поскольку ему не передавали ключей от нее и ее занимали иные многочисленные двоюродные родственники, что делало ее совместное использование невозможным.

Ответчиком ФИО9 представлены квитанции о частичной оплате жилищно-коммунальных услуг за 2009-2010 годы.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО8 о признании ФИО9, ФИО10, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что выезд ответчиков ФИО9 и ФИО10 из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, после достижения совершеннолетия ответчики в спорную квартиру не вселялись, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняют, требований о вселении в квартиру до рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики не заявляли, доказательств чинения им препятствий во вселении и пользовании квартирой не представили, таким образом, ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчиков о том, что выезд ФИО10 и ФИО9 являлся вынужденным вследствие выезда их отца из спорного жилого помещения, а ответчики, будучи несовершеннолетними, не имели возможности реализовать свое право на вселение, и самостоятельное проживание в спорном жилом помещении, суд полагает необоснованными, учитывая, что ФИО10 достигла совершеннолетнего возраста в 2002 году, а ФИО9 - в 2018 году, при этом после достижения совершеннолетия они не изъявили желания вселиться в спорное жилое помещение, реализовать свои права и нести обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Принимая во внимание, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется законным представителем в качестве их места жительства, учитывая, что ФИО10 утратила право в отношении спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований ФИО8 является основанием для отказа во встречных требованиях ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО8 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО35 - удовлетворить.

Признать ФИО7 ФИО36, ФИО45 ФИО37, ФИО45 ФИО38 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО7 ФИО39, ФИО45 ФИО40, ФИО45 ФИО41 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных требований ФИО7 ФИО42, Сучковой ФИО43 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 ФИО44 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.