Приговор № 1-51/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09.03.2017г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

С участием:

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры Старшего помощника прокурора Куроченко С.А.

Потерпевшей ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Саликова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2 находясь на <адрес> увидев, что Потерпевший №1 уехала из <адрес>, в котором проживает, решил совершить тайное хищение чужого имущества из чердака данного дома. С целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор проник на территорию двора данного дома и подошел к чердаку дома, на который была установлена металлическая лестница. Поднявшись по лестнице, через незапертую дверь, с целью совершения хищения чужого имущества проник в помещение чердака, являющегося частью жилого помещения <адрес>, в котором обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две алюминиевые фляги объемом по 50 литров каждая, стоимостью 1300 рублей за одну флягу. С похищенным имуществом ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен имущественный вред в размере 2600рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель прокурор ФИО4, адвокат ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия следует квалифицировать по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное ФИО2.преступление, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления, на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает и то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствие с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, содеянное им, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и полагает возможным согласно положений ст. 73 УК РФ считать наказание условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию, трудоустроиться в трехмесячный срок

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

судья Н.Н. Демиденко.