Постановление № 5-514/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 5-269/2024

Дело № 5-514/2024

УИД:27RS0003-01-2024-002964-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 03 сентября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Былкова Я.А.,

с участием представителя потерпевшей Г – Б

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ И в <данные изъяты> в г. Хабаровске, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигался <адрес>, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, разделенной дорожной разметкой 1.3, в нарушение пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), со скоростью 108,88 км/ч, превышающей разрешенную скорость в населенных пунктах на 48,88 км/ч, что не позволило водителю обеспечить постоянный контроль над управлением транспортным средством, а также возможность избежать столкновение путем торможения с транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Г который двигался <адрес> по второй полосе и осуществлял поворот налево, вне перекрестка, в нарушение дорожной разметки 1.3, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, после транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № продолжило неконтролируемое движение, выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя П который двигался по второй полосе <данные изъяты> и транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя В., который двигался по первой полосе <адрес>

В результате дорожно - транспортного происшествия водитель транспортного средства «<данные изъяты> гос.рег.знак № В получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

На рассмотрение дела, извещенный надлежащим образом И не явился. Согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ телефонограмме просил отложить рассмотрение дела, т.к. находится у врача. Письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, подлежащего разрешению в порядке ст. 24.4 КоАП РФ в суд не поступало.

Принимая во внимание тот факт, что И заблаговременно ( уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ) осведомлен, о дне и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, защитника в суд не направил, возражений по существу вменяемого правонарушения не представил. Со стороны суда были предприняты все меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает, что у И имелось достаточно возможностей как для личного участия ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении дела об административном правонарушении, так и для привлечения к участию в деле защитника, обладающего возможностью явиться в суд в указанную дату. Суд полагает, что телефонный звонок в суд за 30 минут до назначенной даты судебного заседания осуществлен с целью затянуть рассмотрение дела, в связи с чем расценивает поданное ходатайство как форму защиты, выбранную в ходе производства по делу.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности участия И либо его защитника К также уведомленного заблаговременно ( получено уведомление ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении судом дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с положением ст.25.1 КоАП РФ вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, суд полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилось, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Потерпевшие Г В Г П П П в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в силу ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

На рассмотрении дела представитель потерпевшей Г действующий на основании доверенности Б подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что причинение вреда здоровью потерпевшему В. состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя И. поскольку заключением экспертизы установлено, что он двигался с превышением скорости, а именно 108 км в час, что повлекло при столкновении с автомобилем под управлением Г неконтролируемый выезд на полосу встречного движения и столкновение с транспортными средствами потерпевших. Если бы И двигался с разрешённой скоростью, при столкновении с автомобилем Г его транспортное средство осталось на месте столкновения, что не повлекло бы выезда на полосу встречного движения и причинения вреда здоровью потерпевшему В и механических повреждений транспортных средств остальных потерпевших. Просит признать виновным И., назначить наказание в виде лишения специального права.

Выслушав представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, был составлен в присутствии И и Г,, при надлежащем извещении остальных потерпевших. Присутствующим участникам разъяснены права, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена. Объяснений привлекаемого лица в протоколе не содержится.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год – ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статье 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по части 2 статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из содержания схемы происшествия № ДД.ММ.ГГГГ фотоснимков и видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения следует, что участок дороги по ул. <адрес> с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, разделенной дорожной разметкой 1.3.

Из обстоятельств ДТП следует, что до момента столкновения транспортное средство «<данные изъяты>.рег.знак № двигалось в прямом направлении по <адрес>, в то время как транспортное средство <данные изъяты>», двигаясь по <адрес> во встречном направлении, осуществляло поворот налево вне перекрестка, пересекая дорожную разметку 1.3, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. После столкновения транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № продолжило неконтролируемое движение, выехало на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> средняя скорость движения автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № составляла не менее 108,88 км/ч.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с технической точки зрения, водитель <данные изъяты> гос.рег.знак № при условии движения без превышения максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, в момент выезда на его полосу движения автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» путем принятия мер к экстренному торможению.

Выводы, изложенные в заключении экспертов, в совокупности с исследованными в судебном разбирательстве обстоятельствами и материалами дела подтверждают факт нарушения движения автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением И двигавшегося в прямом направлении, и с превышением разрешенного скоростного режима, в связи с чем считаю, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшему, находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением требований п.10.1, п.10.2 ПДД РФ водителем И поскольку именно несоблюдение данных требований, не позволило ему своевременно обнаружить препятствие в виде автомобиля <данные изъяты> двигающегося во встречном направлении и осуществлявшего маневр поворота налево и принять меры к снижению скорости. Препятствий для соблюдения И требований ПДД РФ в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, и иного суду не представлено. При этом, нахожу, что осуществление маневра водителем транспортного средства <данные изъяты>» поворота на лево, не влияет на установление вины И в столкновении с транспортными средствами <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя П, и транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя В поскольку согласно п.10.1 ПДД РФ водитель обязан управлять транспортным средством с такой скоростью, которая бы позволила в случае возникновения любого препятствия принять меры к остановке транспортного средства, что с учетом не соблюдения И п.10.2 ПДД РФ, не могло быть соблюдено им при движении с установленной экспертом скоростью.

Оснований ставить под сомнение схему ДТП, составленную уполномоченным должностным лицом и зафиксированные в ней юридически значимые по делу обстоятельства, в судебном разбирательстве не установлено, схема ДТП подписана всеми участниками и понятыми без замечаний, кроме того, обстоятельства установленные схемой, в том числе, место столкновения транспортных средств, подтверждаются видеозаписью.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП В. причинен средней тяжести вред здоровья по признаку длительного расстройства его.

В представленных и исследованных судом материалах дела, достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения И административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол № ДД.ММ.ГГГГ, протокола № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схем происшествия ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Г И., П от ДД.ММ.ГГГГ, В. от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимков, видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением Г. с транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя И которое продолжило неконтролируемое движение и произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя П и транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя В

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № В <данные изъяты> года рождения получил травмы, которые, согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение И. пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение В средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим вследствие нарушения И Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, видеозаписи, а также другие материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем, суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину И. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, управляя источником повышенной опасности, был обязан проявлять достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы иметь возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности И в причинении вреда здоровью В в связи с дорожно-транспортным происшествием в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения И. пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения И. от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного И административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать И виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить И наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску л/с <***>; КПП: 272301001; ИНН: <***>; код ОКТМО: 08701000; номер счета получателя платежа: 03100643000000012200; наименование банка: отделение Хабаровск банка России// УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск; БИК: 010813050; кор.счет: 40102810845370000014; КБК: 18811601121010001140; УИН: 18810427242980001227.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии пост

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Я.А. Былкова