Решение № 12-228/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-228/2021

66RS0051-01-2021-001642-18


РЕШЕНИЕ

г.Серов Свердловская область 21 июля 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-228/2021 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 №29-23-32-69 от 27.05.2021г. вынесенное в отношении генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием защитника Пшикаловой М.А., действующей на основании доверенности 05.09.2021г., сроком на три года,

представителя должностного лица вынесшего постановление ФИО4, действующей на основании доверенности от 20.07.2021г., сроком до 31.12.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 №29-23-32-69 от 27.05.2021г. генеральный директор ООО «Альтернатива» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Серовский районный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с 13.05.2015г. по 01.04.2021г. ООО «Альтернатива» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. С 01.04.2021г. указанный МКД решением Департамента от 29.03.2021г. № исключён из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО «Альтернатива», являющейся частью реестра лицензий Свердловской области, в связи с расторжением договора управления с ТСЖ «Короленко 37». В связи с тем, что ООО «Альтернатива» не является для ТСЖ «Короленко 37» управляющей компанией, специальные нормы ответственности не подлежат применению, считает его действия подлежат квалификации по ч.1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период с 13.05.2015г. по 01.04.2021г. деятельность Общества подлежала лицензионному контролю, после прекращения действия договора управления и осуществления лицензируемой деятельности в отношении спорного многоквартирного дома может быть осуществлен государственный жилищный надзор.

Перед рассмотрением дела судьей оглашено обстоятельство, которое может быть основанием для исключения участия в деле судьи, а именно о том, что близкий родственник судьи является председателем ТСЖ «Ленина 234а», которое находится под управлением ООО «Альтернатива». Представитель должностного лица ФИО4, защитник Пшикалова М.А. несмотря на данное обстоятельство выразили доверие судье, отводов не заявили, самоотводов не заявлено.

В судебном заседании защитник Пшикалова М.А. на доводах жалобы настаивает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 –ФИО4 указала, что с доводами ФИО2 не согласна, не смотря на то, что с 01.04.2021г. указанный МКД решением Департамента от 29.03.2021г. № исключён из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО «Альтернатива», обязанность установленная по подп. «б» п.3 Положения, утв.Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" остается. В связи с чем, действия квалифицированы должностным лицом верно, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 3 ст.14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно ч.1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пп.7) ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются также иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 No 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10 No 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение No 1110). Согласно пп.б) п.3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются в том числе исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения определены грубые нарушения лицензионных требований.

Согласно пп.е) п.4 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований также относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования.

Аналогичные требования закреплены в п.10. ст.162 ЖК РФ.

В силу ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Однако в силу ч.1 ст.200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, однако он не освобождается от обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений, которая относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «Альтернатива» в период с 13.05.2015г. по 01.04.2021г. ООО «Альтернатива» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

С 01.04.2021г. указанный МКД решением Департамента от 29.03.2021г. № исключён из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО «Альтернатива». Таким образом, в срок до 05.04.2021г. (три дня) ООО «Альтернатива» обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений.

Как установлено в судебном заседании, данную обязанность ООО «Альтернатива» исполнило с нарушением срока и не в полном объеме, что является грубым нарушением лицензионных требований.

Вина генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 13.05.2021г., заявлением председателя ТСЖ «Короленко 37» ФИО6 от 30.04.2021г., актом приема-передачи технической документации и иных, связанных с управлением документов многоквартирного дома от 20.04.2021г., приложением № к акту передачи технической документации, уведомлением председателя ТСЖ о решении о расторжении договора с ООО «Альтернатива», письмо о направлении решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 29.03.2021г., выписка из ЕГРЮЛ от 11.05.2021г. в отношении ООО «Альтернатива».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо ООО «Альтернатива» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами обладало всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должно было и могло предвидеть нарушения законодательства, должно было и могло принять все зависящие меры к недопущению нарушений. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на должностное лицо.

При этом должностным лицом ООО «Альтернатива» не приняты своевременные и достаточные меры, направленные на выполнение требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации при наличии реальной к этому возможности, повлекшее нарушение требований законодательства, что свидетельствует о вине должностного лица в совершении данного правонарушения.

Установлено, что представленные в материалах дела доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями закона, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указанное позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 полностью доказана материалами дела об административном правонарушении.

В связи с чем, судья соглашается с выводом должностного лица о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст.ст.4.1., 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. ООО «Альтернатива» включено в Единый реестр субъектов малого предпринимательства, должностное лицо совершило данное правонарушение впервые.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27.05.2021г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не установлено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 № от 27.05.2021г вынесенное в отношении генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО3 № от 27.05.2021г вынесенное в отношении генерального директора ООО «Альтернатива» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.В. Александрова