Решение № 2-736/2021 2-736/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-736/2021

Дело №2-736/2021

УИД 23 RS0011-01-2021-000170-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 марта 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Никитиной Ксении Владимировне,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 ноября 2020 г.,

ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 232 819,43 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №

27.10.2020 г. в с. Кабардинка г. Геленджика Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ей и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.10.2020 г. виновным в ДТП признан ответчик. Автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

В результате ДТП её автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет232 819,43 коп., которую она просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 528 руб., почтовые расходы в сумме 94 руб., а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1 850 руб.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №

27.10.2020 г. в с. Кабардинка г. Геленджика Краснодарского края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.10.2020 г. виновным в ДТП признан ответчик. Автогражданская ответственность ФИО3 не застрахована.

В результате ДТП её автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 232 819,43 коп.,

Как следует из материалов дела, на момент ДТП 27.10.2020 г. гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована.

Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при не заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба 232 819,43 руб.

При этом суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 528 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.12.2020 г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору №084/2020 от 05.11.2020 г. и квитанции от 05.11.2020 г. ФИО1 произведена оплата услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 4 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от 03.11.2020 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Юридическая группа Капитал» и квитанции от 03.11.2020 г. следует, что истцом произведена оплата за оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 94 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО1 при рассмотрении гражданского дела, составляет 29 622 руб.

Оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не имеется, поскольку по настоящей доверенности интересы истца представляются не только в суде, но и иных административных органах.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 232 819 (двести тридцать две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 43 коп., и судебные расходы в сумме 29 622 (двадцать девять тысяч шестьсот двадцать два) руб., а всего 262 441 (двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок один) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято 19 марта 2021 г.