Решение № 2-5838/2019 2-5838/2019~М-5224/2019 М-5224/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-5838/2019

Дело № 2-5838/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 ФИО8 о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек,

Установил:

Администрация городского округа Щёлково Московской области, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указан, что, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2230 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположены объекты – хозяйственные постройки (коровник, навес). Отделом надзора за строительством 8 Главного управления государственного строительного надзора Московской области 07.06.2019 года проведена выездная проверка по обращению граждан о нарушениях при строительстве объекта капитального строительства. В ходе проверке установлено, что ФИО1 при строительстве объектов капитального строительства по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № нарушен градостроительный регламент для зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 Правил землепользования и застройки сельского поселения Медвежье-Озёрское, утвержденных решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района Московской области от 28.11.2017г. № 607/66-152-НПА. Специалистами ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» в протоколе от 07.06.2019г. № 256 зафиксировано с помощью приборов, что один объект строительства (коровник), расположен с отступом 1,07 м и 0,96 м соответственно от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, и второй объект на расстоянии от 0,1 до 0,25 м. Данные хозяйственные постройки не поставлены на кадастровый учет и сведения о них в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, истец полагает, что хозяйственные постройки возведены ответчиком с нарушением градостроительных регламентов, а сами строения не соответствуют требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных действующих норм и правил. На основании изложенного, просит признать две хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1, самовольно возведенными строениями, обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно возведенные строения, указанные в п. 1, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, предоставить право снести самовольные постройки Администрации городского округа Щёлково.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.54-55).

В судебное заседание представитель истца – Администрации городского округа Щёлково Московской области не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

С учетом данного и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2230 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения 07.06.2019г. Отделом надзора за строительством 8 Главного управления государственного строительного надзора <адрес> выездной проверки по обращению граждан о нарушениях при строительстве объекта капитального строительства, установлено, что на указанном земельном участке располагаются две хозяйственные постройки – коровник, навес при строительстве которых, нарушен градостроительный регламент для зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами Ж-2 Правил землепользования и застройки сельского поселения Медвежье-Озёрское, утвержденных решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района Московской области от 28.11.2017 № 607/66-152-НПА.

Как следует из протокола от 07.06.2019г. № 256 ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ», один объект строительства - коровник, расположен с отступом 1,07 м и 0,96 м соответственно от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, и второй объект на расстоянии от 0,1 до 0,25 м.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки от 11.06.2019 № №.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Для определения того, соответствуют ли возведенные ответчиком строения нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечают ли требованиям технической и пожарной безопасности, угрожают ли жизни и здоровью третьих лиц, нарушают ли законные права и интересы третьих лиц, судом 14.11.2019г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4, в ООО «Артифекс» (л.д.54-55).

Заключением строительно-технической экспертизы установлено следующее: две хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащие ответчику, расположены относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем третьему лицу, и жилого дома на нем, с нарушением градостроительных и строительных норм, а именно: нарушены требования территориальных строительных норм Московской области ТСН ПЗП-99 МО/ТСН 30-303-2000 МО «Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 5.19, свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» п. 5.3.4. и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 7.1; строения возведены с нарушением противопожарных расстояний между постройками, согласно Своду правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; строение, обозначенное под лит. А расположено на расстоянии 0,1-0,25 м, а строение, обозначенное под лит. Б, расположено на расстоянии 1,7-0,96 м от смежного участка с кадастровым номером № (л.д. 67-80).

Выводы эксперта мотивированны, носят однозначный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, основания не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом, если лицо имеет право на земельный участок и соблюдено целевое назначение этого участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении указанных требований применяется п. 2 ст. 222 ГК РФ, в котором предусмотрен снос строения, запрет распоряжения строением.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В силу положений части 6 статьи 30, части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса для определения мест допустимого размещения зданий, сооружений устанавливаются ограничения в виде:

предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, в том числе их площадь,

ограничения в виде минимальных отступов от границ земельных участков, за пределами которых запрещается строительство таких объектов,

максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Указанная информация подлежит отображению в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Таким образом, пересечение границ зданий, сооружений и границ земельных участков (т.е. нарушение минимальных отступов от границ земельных участков) действующим законодательством не допускается.

Статьей 28 Градостроительные регламенты жилых зон Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Медвежье-Озёрское, утвержденных решением Совета депутатов Щёлковского муниципального района Московской области от 28.11.2017г. № 607/66-152-НПА установлены минимальные отступы от границ земельного участка не менее 3 метров.

В случае если нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, строительная деятельность на таком земельном участке запрещается, и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возводимый объект является самовольной постройкой.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, принимая во внимание выше установленное, учитывая, что спорные хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке ФИО1, возведены с нарушением строительных и градостроительных норм (с нарушением установленных минимальных отступов от границы земельного участка), и представляют угрозу жизни и здоровью для третьих лиц, поскольку не соответствуют требованиям пожарной безопасности, суд приходит к выводу, в том числе принимая во внимание заключение эксперта, которое не оспорено, соответствует требованиям об экспертной деятельности, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, с учетом экспертного заключения, требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Администрации городского округа Щёлково - удовлетворить.

Признать две хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 ФИО9, самовольно возведенными строениями.

Обязать ФИО1 ФИО10 в течение 30 календарных дней с момента вступления заочного решения суда в законную силу, снести за свой счет самовольно возведенные строения – две хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО1 ФИО11 заочного решения суда в течение установленного срока, предоставить право снести самовольно возведенные постройки Администрации городского округа Щёлково, с последующим взысканием понесенных затрат с ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова