Решение № 2-1829/2025 2-1829/2025~М-1420/2025 М-1420/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1829/2025

Дело № 2-1829/2025

УИД: 89RS0005-01-2025-003383-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре Байбарак Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО5 Лтд», на основании цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ «М.ФИО5 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Согласно договору цессии № ФИО2 имеет задолженность в размере 232 365,65 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 24,08.2023 г. к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Ответчика. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 232 365,65 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере: 157 610,39 руб.; задолженности по процентам в размере: 74 755,26 руб.; задолженности по комиссиям в размере: 0,00 руб. Однако, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, т.к., данная задолженность образуется из условий кредитного договора. Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключено, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Истец считает, что Ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных Ответчику в распоряжение за вычетом произведенных Ответчиком оплат (подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика), в размере 157 610,39 руб. (Задолженность по основному долгу). Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23,06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, Взыскатель обязан доказать, что Должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 157 610,39 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, документами, приложенными к настоящему заявлению. В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, т.к. долг не был возвращен.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит истцу - ООО «ПКО «Айсберг». Поскольку прямое доказательство факта заключения кредитного договора (непосредственно кредитное досье) предоставить не представляется возможным, считает, что судом должна быть принята совокупность косвенных доказательств, представленных истцом в обоснование требуемой суммы, а именно копия договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии №, выписка из лицевого счета заемщика. Таким образом, можно сделать вывод о заключении кредитного договора между ОАО «СКБ-банк» и Ответчиком и о последующей уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, а также о невозврате данного кредита Ответчиком.

На основании вышеизложенного, Ответчиком фактически причинены убытки ООО «ПКО «Айсберг» в виде реального ущерба в размере 157 610,39 руб., т.к. были нарушены обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокр. ООО «ПКО «Айсберг»). Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157610,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Айсберг» не явился, просил рассмотреть дело без их участия, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

С учётом позиции истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момент заключения кредитного договора, в нарушение его условий обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт задолженности по кредиту не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.

Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное кредитное досье отсутствует, и передано не было.

В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей, т.к., данная задолженность образуется из условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку кредитное соглашение между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключено, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, а соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, Истец считает, что Ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных Ответчику в распоряжение за вычетом произведенных Ответчиком оплат (подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика), в размере 157 610,39 руб. (Задолженность по основному долгу).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, Взыскатель обязан доказать, что Должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков,

Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 157 610,39 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В данном случае ОАО «СКБ-банк» понесены убытки в виде реального ущерба, т.к. долг не был возвращен.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является правопреемником ОАО «СКБ-банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит истцу - ООО «ПКО «Айсберг».

Согласно договору цессии № ФИО2 имеет задолженность в размере 232 365,65 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере: 157 610,39 руб.; задолженности по процентам в размере: 74 755,26 руб.; задолженности по комиссиям в размере: 0,00 руб.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о применении исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с указанной даты.

Согласно Выписке из лицевого счета ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выдача наличных денежных средств со счета физ. лица, зачисленных в качестве кредита Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 120 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Впервые о нарушении права на погашение задолженности кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был совершен по кредитному договору последний платеж, больше платежи в погашение задолженности не вносились.

Однако, впервые с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Айсберг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Айсберг» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору возвращено, по причине отсутствия в материалах дела кредитного договора.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В материалах дела отсутствует кредитный договор, в связи с чем, суду не представляется возможным установить срок его действия, вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств в рамках кредитного договора заключенного между ФИО1 и банком. При указанных обстоятельствах, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств, а именно Выписки из лицевого счета ответчика, согласно которой просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных истцом также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий Н.Г. Щеглова

Мотивированное решение составлено 02.09.2025

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...