Решение № 12-72/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-72/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 июня 2019 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №18-0001/140-Арот 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 №18-0001/140-Пр от 10 декабря 2018 года (далее - Росприродназор) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок подачи жалобы на оспариваемое постановление, постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что об оспариваемом постановлении он узнал только 06 мая 2019 года от судебного пристава-исполнителя, который возбудил в отношении него, на основании оспариваемого постановления, исполнительное производство, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление пропущен по уважительной причине.

По существу вмененного правонарушения ФИО1 пояснил, что он привлечен к административной ответственности с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности. В частности он не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, копия протокола ему также вручена не была. Кроме того он не был извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Адрес его место жительства: РД, <адрес изъят>. При проведении в отношении него проверки были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Поскольку при проведении проверки и вынесения постановления допущены существенные нарушения административного законодательства, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Представитель Росприроднадзора, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявление о переносе рассмотрения дела, сведений об уважительности отсутствия не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ИП ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из пояснений ФИО1 следует, что об оспариваемом постановлении он узнал только 06 мая 2019 года от судебного пристава-исполнителя, который возбудил в отношении него, на основании оспариваемого постановления, исполнительное производство. Данное обстоятельство подтверждается приобщенным к материалам дела постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2019г. вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дербент, Дагестанские Огни и Дербентскому району ФИО3, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №46822/19/05071-ИП. Предмет исполнения штраф иного органа в размере 30000 рублей в пользу Росприроднадзора.

В суд с жалобой на оспариваемое постановление ФИО1 обратился 14 мая 2019 года, то есть в пределах десятидневного срока со дня получения копии оспариваемого постановления.

В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о его вручении ФИО1 Представленный административным органом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36703029005944 в качестве доказательства, свидетельствующего о получении ФИО1 копии оспариваемого постановления 14 декабря 2018 года, суд принять не может, ввиду следующего.

Так, в материалы дела представлено сопроводительное письмо №1891/18 от 10.12.2018г., которым Росприроднадзор направил ФИО1 оспариваемое постановление.

Согласно письму почтовое отправление было направлено по адресам: <адрес изъят> (АЗС ""Рикойл"").

При этом, как пояснил в судебном заседании ФИО1, он зарегистрирован и проживает по другому адресу - РД, <адрес изъят>, указанное подтверждается и представленным суду паспортом, согласно которому он с 19.03.2018г. зарегистрирован по адресу: РД, <адрес изъят>, а до того он был зарегистрирован с 01.08.2014г. в С\Т «Здоровье» в г.Дербенте.

Кроме того, поскольку в материалах дела имеется лишь один отчет об отслеживании отправления (с датой от 11.12.2018г.) суд приходит к выводу, что почтовое отправление было отправлено по одному адресу, при этом по какому из них, на основании представленного отчета, установить не возможно. Уведомление о вручении почтового отправления в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку установленный законодательством срок подачи жалобы на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, необходимость в его восстановлении отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, вмененное ФИО1

Р.К. административное правонарушение выражается в том, что Росприродназором в соответствии с приказом от 20.09.2018г. №1386 проведены рейдовые мероприятия, в рамках которого обследована водоохраная зона Каспийского моря в границах г. Дербент. В ходе обследования водоохраной зоны Каспийского моря на административной территории г.Дербент, обнаружены сети автозаправочных станций, расположенных по улице:, <адрес изъят>, владелец ИП ФИО1, осуществляющий деятельность на территории водоохраной зоны каспийского моря. Согласно письму от 19.10.2018 года за №04-3546 от Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан поступила информация о невыполнении обязанностей ИП ФИО1, осуществляющим эксплуатацию АЗС расположенных по указанным выше адресам, по разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Согласно ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух. Выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух устанавливается предельно допустимый выброс радиоактивных веществ (ч. 1 ст.14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"). В нарушение указанных требований ИП ФИО1 выброс вредных (загразняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в отсутствие разрешения. Обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2018г. №18-0001/140-Пр.

Однако с данными постановлением согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие закон-

ных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 ч. 1, 3, 4 ст.28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследование судом документов, имеющихся в административном деле, показало, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в нарушении установленного законом порядка.

Так, согласно материалам дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №1556/18от 12.11.2018г., было направлено административным органом в адрес ФИО1(по адресам: <адрес изъят> АЗС ""Рикойл""). При этом согласно уведомлению о почтовом отправлении (с почтовым идентификатором: 36703028074705) оно вручено 15.11.2018г. некой ФИО4.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: РД,

<адрес изъят>. То есть адрес его место жительства: в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении от 26.11.2018г., в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.11.2018г., в сопроводительных письмах административного органа и других документах, указан неверно.

ФИО1 также пояснил, что каких-либо писем (уведомлений и др.) от Росприродназора он не получал. О возбуждении в отношении него административного дела не знал. С некой ФИО4 он незнаком. В частности она не является членом его семьи или родственницей, в трудовых отношениях с ней он также не состоит, и не состоял. Какие-либо почтовые отправления административного органа он получить не мог, поскольку во всех процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, адрес его место жительства указан неверно. Более того, он никого не уполномочивал в установленном порядке принимать адресованную ему корреспонденцию и расписываться в ее получении.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Однако в выписке из ЕГРИП место жительства ИП ФИО1 не указано, а согласно его паспорту он с 19.03.2018г. зарегистрирован по адресу: РД, <адрес изъят>, данный адрес указан в качестве места жительства ИП ФИО1 и в документах исполнительного производства. Ранее с 01.08.2014г. был зарегистрирован по адресу г.Дербент, с/т «Здоровье».

Таким образом, ФИО1 с учетом приведенных выше обстоятельств не мог считаться надлежаще извещенным о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении административным органом прав ФИО1 на его участие при возбуждении дела об административном правонарушении, дачи им соответствующих объяснений, разъяснения ему его прав и обязанностей, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также на его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из смысла абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному

недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз.5 п.4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания вынесенное, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 №18-0001/140-Пр от 10 декабря 2018 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

(решение составлено в совещательной комнате)

Судья Гаджиев Д.А.