Решение № 2-307/2025 2-307/2025~М-176/2025 М-176/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-307/2025

Гражданское дело № 2-307/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000285-20,

Мотивированное
решение изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 16 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Жигаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации,

установил,

истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит разделить имущество в следующем порядке: транспортное средство Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN №, стоимостью 618 000 руб. передать в единоличную собственность ответчика, выплатить истцу половину стоимости транспортного средства в качестве компенсации в размере 309 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет общих доходов приобретен спорный автомобиль, в связи с чем он является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, подлежит разделу между супругами в равных долях, несмотря на то, что вышеуказанное имущество было оформлено на имя ответчика. Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО1 ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно телефонограммами и направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (л.д.34-35, 40-41), а также публично информацией на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 43). Стороны просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем ответчик указал в телефонограмме, а истец в своем ходатайстве (л.д. 35, 45). С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом на основании представленных сторонами доказательств установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 16-17).

Брачный договор между супругами не заключался.

В период брака супругами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство марки Форд Мондео 2010 года выпуска, VIN №, которое поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД за ФИО2 (л.д. 38-39).

Ответчиком каких-либо возражений относительно предложенного истцом варианта раздела имущества в ходе судебного разбирательства не высказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль является общей собственностью супругов, поэтому подлежит разделу между супругами в равных долях.

ФИО1 заявлено требование о разделе спорного автомобиля, путем его передачи ФИО2 в единоличную собственность и взыскания с него в пользу истца компенсации половины стоимости в размере 309 000 рублей. При этом истцом размер данной компенсации рассчитан, исходя из рыночной стоимости автомобиля 618 000 рублей, определенной на момент обращения в суд с данным иском в соответствии с информацией о продаже аналогичных транспортных средств в сети «Интернет», о чем представлены скрин-шоты страниц сайтов (л.д. 8-15).

Учитывая, что данная стоимость сопоставима со стоимостью автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (650 000 рублей), ответчиком указанная истцом стоимость транспортного средства в ходе судебного разбирательства не оспорена, суд принимает во внимание указанную истцом стоимость.

Учитывая, что доли супругов в имуществе, приобретенном в период брака, являются равными, ответчиком каких-либо возражений относительно предложенного истцом варианта раздела имущества не высказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества.

Передать транспортное средство Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN № в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 309 000 рублей в качестве компенсации за долю в совместно нажитом имуществе – транспортном средстве Форд Мондео, 2010 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Фомина А.С.