Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-495/2017 М-495/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-785/2017

К делу № 2-785/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 мая 2017года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - администрации МО Темрюкский район ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на здание магазин,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на здание магазин литер «Б» общей площадью 107,7 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> «<адрес> материал стен- блоки бетонные, год постройки-2015г.

Свои исковые требования истица обосновала тем, что на основании постановления главы МО <адрес> № от 26.11.2007г. за ней признано право на заключение договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного по результатам торгов от 17.11.2005г. ранее заключенного с ее мужем С. Земельный участок площадью 195 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу предоставлен ей в аренду сроком на 10 лет для установки и эксплуатации торгового павильона. Право аренды на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается записью о регистрации права от 27.12.2007г. Постановлением № от 18.04.2016г. земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: РФ, <адрес> «Б». 03.12.2007г. администрацией МО <адрес> ей было выдано разрешение на строительство магазина общей площадью 120 кв.м. сроком действия до 03.12.2017г. Постановлением главы МО <адрес> № от 02.04.2007г. утвержден градостроительный план земельного участка для установки торгового павильона. Градостроительное обоснование оформлено и выдано отделом планировки и застройки МУ «Управление архитектуры и градостроительства» <адрес> от 21.04.2005г. Согласно проекту на строительство магазина площадь застройки составляет 127,98 кв.м. В 2015году строительство магазина на предоставленном в аренду земельном участке было закончено. ДД.ММ.ГГГГг. ГУП КК «Крайтехинвентаризация –Краевое БТИ» по <адрес> ей был выдан технический паспорт на строение, согласно которого здание магазин литер «Б», расположенное по адресу: РФ, <адрес> «Б» имеет общую площадь 107,7кв.м этажность-1, материал стен- блоки бетонные, год постройки-2015г. По окончании строительства она обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод магазина в эксплуатацию, но получила отказ, мотивированный тем, что она представила неполный пакет документов, а также по причине того, что объект не соответствует представленной документации. За время осуществления строительства магазина законодательство в части получения разрешительной и проектной документации изменилось и собрать пакет документов, предусмотренный ст.55 Градостроительного кодекса РФ по окончании строительства истица не смогла, т.к. до его введения действовал иной порядок оформления документов на строительство. Земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 для установки и эксплуатации торгового павильона, разрешение на строительство выдано на магазин. В целом разрешенное использование земельного участка подразумевает использование его для осуществления торговли, что полностью соответствует его фактическому назначению. Учитывая, что истица лишена возможности зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости, она обратилась в суд.

Истица ФИО1, будучи извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации МО Темрюкский район ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований. Суду представила возражения, из которых следует, что земельный участок был предоставлен истице в аренду для размещения временных (некапитальных) строений, тогда как предметом спора является капитальное здание - магазин. Кроме того, согласно разрешения на строительство магазина его площадь составляет 120 кв.м, а фактически магазин имеет площадь 107,7 кв.м., в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что за истцом постановлением главы МО <адрес> № от 26.11.2007г. признано право на заключение договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> заключенного по результатам торгов в форме отрытого аукциона, признанного состоявшимся 17.11.2005г. ранее заключенного с С.

Из п.2 указанного постановления следует, что земельный участок площадью 195 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 10 лет для установки и эксплуатации торгового павильона.

На основании вышеназванного постановления между администрацией МО <адрес> с одной стороны и <адрес> – с другой, был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, предоставленного с торгов. Предметом договора является земельный участок общей площадью 195 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование - для установки и эксплуатации торгового павильона. Пункт 7 договора содержит условия о сроках действия договора: в течение 10 лет до 17.10.2015г.

Из пояснений представителя истца, а также из материалов дела следует, что изначально земельный участок был предоставлен в аренду <адрес> на имя которого собиралась проектная документация на размещение торгового павильона. <адрес> переоформила документы по предоставлению земельного участка на свое имя.

Постановлением главы МО <адрес> № от 02.04.2007г. утвержден градостроительный план земельного участка для установки торгового павильона.

Также в материалах дела имеется градостроительное обоснование, оформленное и выданное отделом планировки и застройки МУ «Управление архитектуры и градостроительства», включающее в себя ряд документов. В частности, заключение начальника отдела потребительского рынка услуг управления экономики и прогнозирования администрации <адрес> о размещении объекта торговли от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО4 разрешено строительство торгового павильона в современном архитектурном стиле с целью расширения торговой сети и создания здоровой конкуренции, которая позволит повысить качество предоставляемых услуг на потребительском рынке района. Также имеется заявление на имя главы района датированное 16.04.2004г. из которого следует, что администрация Новотаманского сельского округа в связи с обращением к ним <адрес> не возражает против предоставления земельного участка <адрес>. для строительства торгового павильона на месте нахождения его торговой точки во временном варианте.

Из анализа указанных документов суд делает вывод о том, что первоначально арендатору <адрес> были предоставлены разрешительные документы на строительство, а не размещение торгового павильона. Понятие строительство включает в себя создание (возведение) зданий, строений и сооружений. В последующем после смерти супруга истица, получив право на заключение договора аренды, продолжила оформление документов на строительство торгового павильона.

Согласно разрешения на строительство выданного 03.12.2007г. администрацией МО <адрес> ФИО1 разрешено строительство магазина общей площадью 120 кв.м., строительный объём 324куб.м., высота помещений 2,9м. по адресу: <адрес> документ никем не оспорен, в связи с чем нет оснований полагать, что строительство магазина велось ФИО1 без установленных законом оснований.

Действуя в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ ФИО1 получила проект на строительство магазина, подготовленный ООО ПСФ «Стройпроект» с разработкой проекта организации строительства, противопожарных мероприятий, в котором описаны меры по охране окружающей среды, отражены возможности инженерного оборудования здания. Объект строительства разработан на основании заявления истицы от 17.12.2007г. Согласно проекта на строительство магазина площадь застройки составляет 127,98 кв.м.

Согласно техническому паспорту, подготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание магазин литер «Б», расположенное по адресу: РФ, <адрес> «Б», имеет общую площадь 107,7кв.м этажность-1, материал стен - блоки бетонные, год постройки-2015г., процент износа- 5%. Литер «Б состоит из следующих помещений: торгового зала, туалета, 2-х складских помещений.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Согласно ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка. Согласно генплана испрашиваемый земельный участок находится в районе рынка, что отражено в заключении Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, возведенный объект находится в соответствующе зоне застройке, соответствует ПЗЗ.

Как видно из материалов дела ФИО1 обращалась в администрацию МО <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина по окончании его строительства, однако ей было отказано, поскольку объект не соответствует требованиям, предъявленных к объекту в разрешении на строительство, а так же по причине отсутствия необходимых документов.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Также одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В ходе рассмотрения дела судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, задачей которой являлось проверить соблюдение строительных норм и правил при возведении спорного объекта недвижимости.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, проведенной ООО «Эксперт» здание магазин литер «Б» общей площадью 107,7 кв.м. расположенный по адресу <адрес> «Б», соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам противопожарной безопасности. Спорный объект недвижимости при соблюдении строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм, требований противопожарной безопасности угрозу жизни и здоровью человека не создает. Указанный объект недвижимости препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при строительстве указанного нежилого строения истцом не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, здание магазина не создает угрозы жизни и безопасности граждан.

Учитывая выводы специалиста С, изложенные в экспертном заключении, обстоятельства дела, а именно то, что ФИО1 является правообладателем земельного участка, на котором расположен объект недвижимости – магазин, а также с учетом того, что истец имеет ряд разрешительной и проектной документации, градостроительное обоснование, а так же предпринимала меры для ввода объекта в эксплуатацию, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Между тем, доводы представителя администрации МО <адрес> в части несоответствия фактической площади здания площади указанной в разрешении на строительство, суд находит несостоятельными. В разрешении на строительство площадь объекта указана 120 кв.м., по факту площадь составляет 107,7 кв.м., что ниже заявленной. Из проектной документации видно, что несоответствие площади объекта указанной в разрешении на строительство и фактической площадью произошло в связи с уменьшением внешних габаритов здания, без изменения экспликации помещений. Также суд считает необоснованными возражения представителя ответчика относительно прав истицы на земельный участок. Как видно из представительных документов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока аренды земельного участка обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о продлении договора аренды. Из письма начальника управления имущественных земельных отношений администрации МО <адрес> следует, что заявительнице разъяснена ст.621 ГК РФ, согласно которой установлено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Так же истице рекомендовали обратиться в Новотаманское сельское поселение по вопросу заключения нового договора аренды. Из письма заместителя главы Новотаманского сельского поселения <адрес> от 02.02.2016г. следует, что ФИО1 обращалась к ним с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (продление) но получила ответ аналогичный ранее выданному администрацией МО <адрес>.

Как разъяснил ВАС РФ, преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом, при условии письменного уведомления арендодателя о желании заключить новый договор аренды (абз.2 п.2 постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Следовательно, отсутствие продления договора аренды земельного участка, равно как и допущенное застройщиком отступление от разрешенной площади возведенного объекта не является основанием для отказа в иске. Иных доказательств сторона не представила.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В силу ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ч.1 ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст.12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом; защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание – магазин литер «Б» общей, площадью 107,7 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес> «Б», этажность-1, материал стен – блоки бетонные, год постройки – 2015 г.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения об основных характеристиках объекта и основанием для регистрации права в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2017 года.