Решение № 2-1279/2025 2-1279/2025~М-863/2025 М-863/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1279/2025

Дело № 2-1279/2025 копия

59RS0040-01-2025-001902-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № за период с 31.08.2024 по 03.06.2025 в размере 510397 руб. 5 коп., из которых: основной долг – 389962 руб. 44 коп., проценты – 98315 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9632 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 12485 руб. 94 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15207 руб. 94 коп.

В обоснование требований указано, что по заявлению ФИО1, ему открыт счет и выдана кредитная карта под 29,8 % годовых, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом №), представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (№).

Указанное с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» позволяет считать неявившихся лиц надлежаще извещенными о судебном заседании.

Кроме того, извещение участников по делу осуществлено путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Чайковского городского суда Пермского края (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Согласно положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При разрешении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с использованием электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащим установлению обстоятельством является факт формирования такой подписи заемщика и ознакомление его с условиями договора, использование заемщиком денежных средств, неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2016 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о предоставлении доступа к смс-банку по мобильному телефону № (№).

18.01.2024 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, которое подписано аналогом собственноручной подписи с указанием номера телефона № (№).

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 18.01.2024 (№), в соответствии с условиями которого, ему установлен лимит кредитования в размере 80000 руб. под 29,8 % годовых, сумма неустойки установлена в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов. Указанный договор также содержит ссылки на применение Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки Клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам.

В этот же день кредитная карта активирована, о чем ответчику отправлено смс-сообщение (№).

Согласно выписке по счету (№) ФИО1 воспользовался предоставленной ему кредитной картой.

В соответствии с расчетом задолженности просроченный основной долг за период с 31.08.2024 по 03.06.2025 составляет 389962 руб. 44 коп. (№), просроченные проценты за период с 31.08.2024 по 03.06.2025 – 98315 руб. 89 коп. (№), неустойка за просроченный основной долг за период с 31.08.2024 по 03.06.2025 – 9632 руб. 78 коп. (№), неустойка за просроченные проценты за период с 31.08.2024 по 03.06.2025 – 12485 руб. 94 коп. (№).

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика заключительный счет от 25.04.2025 с требованием об оплате задолженности (№).

Из исследованных материалов дела следует, что индивидуальные условия кредитного договора были направлены ответчику, договор подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона, полученные денежные средства были использованы ответчиком.

Факт формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, а также его авторизации подтверждается указанием заемщиком своих личных данных при заключении договора, в том числе номера телефона, при этом ответчик не оспаривает подписание заявления-анкеты, самостоятельную передачу идентификационных данных, доводов о завладении его телефоном третьими лицами, об отсутствии намерения на заключения договора, не приводит.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению платежей, уплате процентов.

Произведенные истцом начисления основного долга, просроченных процентов, неустойки соотносятся с представленным расчетом задолженности, индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями и тарифами.

Произведенный расчет судом проверен, он является арифметически верным, соответствует требованиям закона.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уставив факт использования ответчиком кредитной карты, в отсутствие доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств, учитывая отсутствие данных о частичном погашении задолженности ответчиком, и то, что контррасчет стороной ответчика в материалы дела не представлен, а также учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты от 18.01.2024 в размере 510397 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 389962 руб. 44 коп., просроченные проценты – 98315 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9632 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты – 12485 руб. 94 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15207 руб. 94 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные требования подтверждены платежным поручением № 100998 от 19.06.2025 на сумму 15207 руб. 94 коп. (№), следовательно, они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН №, задолженность по договору кредитной карты от 18.01.2024 в размере 510397 руб. 05 коп., из которых основной долг за период с 31.08.2024 по 03.06.2025 – 389962 руб. 44 коп., просроченные проценты за период с 31.08.2024 по 03.06.2025 – 98315 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг за период с 31.08.2024 по 03.06.2025 – 9632 руб. 78 коп., неустойка за просроченные проценты за период с 31.08.2024 по 03.06.2025 – 12485 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15207 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца после его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Галкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Е.А. Галкина)

Помощник судьи Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Бурнышева Д.Г.)

«_____» _____________ 20__ г

Решение ____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1279/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001902-60

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Мотивированное решение изготовлено судом 07 августа 2025 года.