Приговор № 1-291/2019 1-39/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-291/2019

Дело №1-39/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 25 мая 2020 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе председательствующего – Савиной Е.М.,

при секретаре – Нечаевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Косульниковой Ю.М., ФИО1, ФИО3,

подсудимого – ФИО4,

его защитника – адвоката Клюева Д.Ю., представившего удостоверение №446 и ордер №008762 от 13 января 2020 года, а также, действующего наряду с адвокатом, ГермановаВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропного вещества, в крупном размере.

В период времени с 00:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на участке местности в районе улиц Станкостроителей и ФИО5 <адрес> недалеко от кафе «Ромашка», расположенного по адресу <адрес>В, где с целью реализации возникшего у него в указанный период времени преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества, умышленно незаконно приобрел в счет возмещения оплаты оказанных им услуг по ремонту автомобиля у неустановленного лица наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон общей массой не менее 16,42 грамма, в крупном размере; мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 3,92 грамма, в крупном размере, а также психотропное вещество амфетамин массой не менее 5,68 грамма, в крупном размере, которые находились в пакете из полимерного материала.

Вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество, после того как они оказались в обладании ФИО2, он продолжил незаконно хранить, с целью последующего личного употребления при себе и по месту жительства по адресу <адрес>, вплоть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В тот же день в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут при проведении сотрудниками полиции у <адрес> личного досмотра ФИО2, у него при себе было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,92 грамма, упакованное в два свертка, перемотанные полимерной липкой лентой черного цвета (сверток №,11 грамм, сверток №,81 грамма), то есть в крупном размере, а также психотропное вещество амфетамин общей массой 5,68 грамма упакованное в два свертка, перемотанные полимерной липкой лентой красного цвета (сверток №,75 грамма, сверток №,93 грамма), то есть, в крупном размере, которые ФИО2 незаконно хранил при себе с целью последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут при проведении обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, общей массой 16,42 грамма, что является крупным размером, находящееся в пакете из полимерного материала завернутый в сверток из бумаги, которые ФИО2 незаконно хранил с целью последующего употребления.

Согласно ст. 2, 14 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями) на территории России запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции со всеми изменениями и дополнениями), N- метилэфедрон и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон) относятся к наркотическим средствам, а амфетамин к психотропным веществам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции Постановления Правительства со всеми изменениями и дополнениями), значительный размер для наркотического средства N- метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма, крупный – свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 грамм; значительный размер для наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составляет свыше 0,2 грамма, крупный – свыше 2,5 грамма, а особо крупный свыше 500 грамм; значительный размер для психотропного вещества амфетамин составляет свыше 0,2 грамма, крупный – свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 грамм.

ФИО2 своими действиями нарушил ст. 2, 14 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с внесёнными изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал, пояснил, что употребляет наркотики примерно с 16-17 лет, сначала курил траву, потом стал употреблять синтетические наркотики «соль». У него есть знакомый, с которым у него были рабочие отношения. В свою очередь знакомый этого знакомого по имени Лебедев Кирилл приблизительно 5-ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой срочно отремонтировать автомобиль, на котором требовалась замена коробки передач и другой ремонт. Поскольку у него на тот момент были все необходимые для ремонта запчасти, он озвучил Кириллу стоимость запчастей и работы – около 12000 рублей. Кирилл сказал, что на данный момент у него денег нет, но он в долгу не останется, заплатит в ближайшие несколько дней. Через несколько дней после ремонта он позвонил Кириллу, напомнил про долг, поскольку тот деньги не отдавал. Кирилл сказал, что денег у него нет, стал от него прятаться. Он разыскал его примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ в районе Автовокзала <адрес> в кафе «Ромашка», где тот часто проводил время, предложил ему расплатиться за ремонт, на что Кирилл сказал, что денег у него нет, но есть наркотики, которые он может отдать в счет долга. При этом, вес он не называл, но сказал, что он не обидит. Он знал, что Кирилл, как и он сам, употребляет «соль», поэтому подумал, что тот отдаст аналогичные наркотики, на его предложение согласился. Кирилл предложил подъехать ему вечером в тот же день к кафе «Ромашка», при встрече сказал, что сбоку от одного из мусорных баков, которые расположены недалеко от этого кафе рядом с дорогой будет черный пакет, после чего ушел. Спустя некоторое время он (ФИО29) подошел к месту, обозначенному Кириллом, нашел пакет, про который тот говорил, забрал его, принес домой. Дома увидел, что в пакете находятся свертки с разными наркотиками. Самый большой сверток весом примерно 17 грамм был «солью» розоватого цвета в виде комков и порошка, также был уже расфасованный небольшими дозами порошок амфетамина и мефедрона в свертках, перемотанных изолентой красного и черного цвета, также было немного марихуаны в виде травы в газетном свертке. По объему и количеству наркотиков он определил, что их стоимость примерно соответствует стоимости ремонта автомобиля, поэтому к Кириллу претензий больше не предъявлял. Вид наркотиков он определил по структуре, цвету, запаху, поскольку был знаком с ними, их употреблял. Дома он фасовал наркотики из большого свертка для собственного употребления в целях удобства по более мелким дозам, используя весы, которые у него были дома давно - их принесла бабушка с работы. Также развернул маленькие свертки, убедился в составе наркотика, завернул их в прежнюю упаковку. В ходе обыска у него из комнаты помимо наркотиков были изъяты нож, изолента белого цвета. Эти инструменты хранились в доме давно, находились в диване, использовались по прямому назначению в ремонтных целях. При этом, в этом же месте он обычно хранил наркотики, которые употреблял, в частности гашиш, который отрезал изъятым в ходе обыска ножом, в связи с чем, не исключает, что на нем могли остаться следы гашиша. Вечером накануне дня задержания его сотрудниками полиции к нему с просьбой обратился его знакомый ФИО7, попросил в качестве водителя отвезти его в <адрес> на автомобиле, пояснив, что ему нужно доехать до автошколы, обещал заплатить за услугу. Он согласился. С ними также поехал общий знакомый Свидетель №9. На машине они выехали из города ночью ДД.ММ.ГГГГ, приехали в <адрес> в ГАИ около 08-09:00 утра. Оттуда поехали в автошколу, где находились около 1 часа. Потом ФИО7 позвонили из ГАИ, куда нужно было вновь подъехать, в связи с чем, они вернулись в ГАИ, он встал на парковке, сказал, что будет спать, а ФИО7 и Свидетель №9 ушли. До их возвращения он спал в машине, никуда не выходил. С собой в дорогу он взял марихуану и 4 маленьких свертка с мефедроном и амфетамином, которые изначально в таком виде находились в пакете, полученном им от Кирилла, были схожи между собой по кончному эффекту. Он был намерен употребить их в напитке как энергетик, однако, везде были камеры видеонаблюдения, он не стал этого делать. Когда ФИО7 и Свидетель №9 вернулись из ГАИ, они поехали обратно в Иваново, по пути заезжали в кафе во <адрес> перекусить, въехали в город около 19:00, по пути домой около Центрального рынка высадили из машины Свидетель №9, подъехали к дому, где находится его гараж-автосервис, там его и ФИО7 задержали сотрудники полиции. Перед личным досмотром сотрудники полиции говорили ему, что он едет из Москвы, где забирал наркотики. Он не стал им ничего говорить, однако, сказал, что у него при себе есть наркотики. Потом привели понятых, провели его личный досмотр, изъяли у него 4 свертка, которые он брал с собой, и про которые сообщил ранее. Также до осмотра автомобиля он сообщил, что в нем находится трава в коробке из под сигарет, указал место, где находится эта коробка, поскольку убирал ее сам, незаметно для Свидетель №9 и ФИО7. Потом его повезли на обыск в квартиру, где обнаружили остальные наркотики, изъяли весы, изоленту, нож, которым он резал наркотики. Все, что было изъято при нем, в машине и дома, он приобрел у Кирилла при обстоятельствах, изложенных выше. За наркотиками в Москву не ездил, их там не приобретал, никогда не занимался сбытом наркотиков. Поездка в Москву 18 мая была для него не запланированной, спонтанной, состоялась по предложению Свидетель №8. В своем пользовании он имеет банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Киви кошелек», которые использует для расчетов в связи с осуществляемой им работой по ремонту автомобилей, которой занимается совместно с другом ФИО26 При этом, сервис «Киви кошелек» использует для перечисления собственных денежных средств от ремонта, которые потом перечисляет на карту Сбербанка и таким образом ему с Носко добно контролировать разделение заработанных денежных средств между собой.

Свидетель Свидетель №1 – начальник отделения УНК УМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что с 2018 года в УНК поступала оперативная информация, что ФИО29 занимается сбытом наркотиков на территории <адрес> и <адрес>. Данная информация проверялась оперативным путем, была установлена личность ФИО29, его местожительство. В частности было установлено, что в 2017-2018 г.г. он осуществлял сбыт наркотиков путем организации закладок, тайников, места которых фотографировал и отправлял другим участником преступной группы. Также было установлено, что получал наркотические средства от неустановленных на данный момент лиц, расфасовывал на более мелкие партии, осуществлял закладки, за свою деятельность получал денежные средства. Общение между членами преступной группы происходило путем использования электронных средств носителей информации. На данный момент рассекретить всю оперативную информацию невозможно, поскольку проводятся мероприятия по установлению иных членов преступной группы, действующих совместно с ФИО29. Все документы, которые имеются в отношении ФИО29, рассекречены. Информация о сделанных им закладках, общении с иными членами преступной группы не документирована. Приблизительно 17-18 мая он получил оперативную информацию о намерении ФИО29 приобрести большую партию наркотиков в <адрес> с последующей ее реализацией на территории <адрес> и <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им было организовано проведение оперативного мероприятия «наблюдение», к участию в котором также привлечены его коллеги Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4. Наблюдение было начато 19 мая в 04:00 ч. в районе Южного аэропорта, <адрес>, трасса в сторону <адрес>, где спустя время ими был замечен автомобиль ВАЗ «13» под управлением ФИО29, данные о котором у них имелись. Данный автомобиль осуществлял движение по улицам города, проехал в район Центрального рынка, где один из пассажиров вышел, после чего автомобиль развернулся, начал движение в сторону места жительства ФИО29, остановился в районе гаража, находящегося рядом с домом 13 по <адрес> машины вышел ФИО29 и еще один мужчина, которые были задержаны. ФИО29 во время задержания вел себя агрессивно, пытался вырваться, ругался нецензурно. До сведения ФИО29 было доведено, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, были приглашен понятые, двое мужчин для участия в личном досмотре. Все участникам перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности, после чего был проведен личный досмотр ФИО29, личный досмотр проводил он (Свидетель №1), ему помогал Свидетель №3. Насколько он помнит, у ФИО29 при себе имелись 4 свертка. Также были изъяты сотовый телефон, банковская карта на имя ФИО29. Была установлена личность пассажира автомобиля, он являлся собственником автомобиля, но за рулем не находился. При досмотре автомобиля, также были изъяты наркотические вещества, сзади пассажирского сиденья обнаружена марихуана. ФИО29 доставили в отдел полиции, было проведено его освидетельствование в наркодиспансере. После проведения исследования по сверткам было подтверждено, что в них находятся наркотические средства - два вида наркотиков. Кроме этого, ему известно, что по месту жительства ФИО29 был проведен обыск дома, где также обнаружено наркотическое средство. Также может пояснить, что ФИО29 в дальнейшем в ходе расследования уголовного дела помогал сотрудникам УНК, сотрудничал с ними, поделился информацией, касающейся незаконного оборота наркотиков и причастных к этому лиц по иным делам, не связанным с его уголовным делом.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1 на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе Свидетель №1 пояснил, что с сентября 2018 года в УНК стала поступать оперативная информация, что ФИО29 осуществляет незаконную деятельность по сбыту наркотических средств, было установлено его место жительства – <адрес>, имелась информация, что по указанному адресу он фасует и хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО29 18 мая намеревается привезти из Москвы крупную партию наркотиков, которую намеревается размещать в тайники на территории <адрес>, а также хранить наркотик при себе. Также была информация, что но поедет на автомашине ВАЗ 211340 с государственным номером М-30МУ/43 регион. Примерно в 20:30 ч. 18 мая ФИО29 на вышеуказанном автомобиле остановился у гаражей, находившихся в 50 метрах от <адрес>, где вышел из машины и был задержан сотрудниками полиции. В период с 20:45 до 21:30 в отношении ФИО29 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане бридж были обнаружены 4 свертка, два из которых перемотаны изолентой красного цвета, два других изолентой черного цвета. Данные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны. В ходе досмотра автомобиля, на котором передвигался ФИО29, под задним сиденьем по центру, была обнаружена металлическая коробка из под сигарет, внутри которой была сигарета и фрагмент газеты с веществом растительного происхождения. Указанный предметы были изъяты, упакованы, опечатаны (т.1 л.д.64-66).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в мае 2019 года в отдел стала поступать оперативная информация в отношении ФИО29 о распространении им наркотических средств путем организации тайников, закладок. По оперативным данным этой деятельностью он занимался один. Проверка данной информации была поручена Свидетель №1. Им было организовано оперативное мероприятие наблюдение, поскольку была информация, что ФИО29 должен привезти наркотики из Москвы. Он (Свидетель №3), а также сотрудники отдела Свидетель №5 и Свидетель №4 также принимали участие в наблюдении, которое началось рано утром на въезде в <адрес> со стороны Москвы, закончилось ближе к вечеру. Около 19:00-20:00 ч. ими был замечен автомобиль под управлением ФИО29 на въезде в город, который через Центральный рынок проследовал на <адрес> к гаражам рядом с домом №. Поскольку он ехал на второй машине, то на момент их приезда к указанному месту ФИО29 и находившийся с ним пассажир были задержаны. В отношении ФИО29 Свидетель №1 провел личный досмотр, он (Свидетель №3) присутствовал при личном досмотре, а до его проведения помогал найти понятых. В ходе досмотра у ФИО29 были изъяты свертки, их количество он не помнит, банковская карта, телефон, все указанные предметы были упакованы в присутствии понятых, с протоколом личного досмотра ознакомлены все участвующие лица путем оглашения данного протокола вслух Свидетель №1, замечаний ни от кого не поступило. Потом проводился досмотр автомобиля. Насколько он помнит, под задним сиденьем была обнаружена металлическая коробка или пачка сигарет, в них была сигарета и какое-то растительное вещество.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №3 на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 ч. в 50 метрах от <адрес> были задержаны ФИО29 и Свидетель №8. В период с 20:45 до 21:30 проводился личный досмотр ФИО29, перед проведением которого Свидетель №1 попросил его представиться, что он сделал, спросил, имеются ли у него запрещенные вещества, предметы, на что ФИО29 ответил отрицательно. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане бридж у ФИО29 были обнаружены документы, удостоверяющие личности, банковская карта на его имя, 4 свертка, два из которых перемотаны изолентой красного цвета, два других изолентой черного цвета. Данные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны (т.1 л.д.71-72).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал совместно с сотрудниками Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №3 в ОРМ « наблюдение», которое проводилось в отношении ФИО29. В УНК имелась информация, что ФИО29 намеревается привезти наркотические средства из <адрес>. Также был известен автомобиль, на котором он передвигается. Наблюдение проводилось рано утром на <адрес>. В ходе наблюдения ближе к вечеру, после 19:00 ч., был принят под наблюдение автомобиль ВАЗ- 2113, за рулем которого находился ФИО29 и еще двое молодых людей. Данный автомобиль проследовал на <адрес>, из автомобиля вышел незнакомый молодой человек. Далее автомобиль проследовал в гаражи, расположенные у <адрес>, где из автомобиля вышел ФИО29 и еще один молодой человек, после чего инициатором мероприятия Свидетель №1 было принято решение о задержании ФИО29 и молодого человека. Впоследствии было установлено, что вторым молодым человеком является – Свидетель №8, он был владельцем данного автомобиля. После задержания Свидетель №1 проводил личный досмотр ФИО29, он (Свидетель №4) в личном досмотре участия не принимал, но принимал участие в досмотре автомобиля. Досмотр автомобиля проводился в присутствии двух понятых, в присутствии собственника Свидетель №8 и ФИО29. На вопрос, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы и вещества, ФИО29 сообщил, что под задним сиденьем автомобиля имеется металлическая коробка, в которой находятся наркотические средства. В ходе досмотра автомобиля на переднем сиденье был обнаружен мобильный телефон марки - «Самсунг», ФИО29 сообщил, что телефон принадлежит ему. Под задним сиденьем автомобиля была обнаружена металлическая коробка, в которой находилась сигарета с содержимым, похожим на табак, и фрагмент бумаги с веществом растительного происхождения. ФИО29 на вопрос, кому принадлежит данная металлическая коробка с содержимым, сообщил, что ему. Мобильный телефон и металлическая коробка с содержимым были изъяты, упакованы в два бумажных конверта, конверты опечатаны печатями, и поставлены подписи. По факту досмотра автомобиля сотрудник Свидетель №1 составил протокол досмотра автомобиля, ознакомил всех участвующих лиц, замечаний, дополнений не поступило. ФИО29 был доставлен в Управление наркоконтроля.

Свидетель Свидетель №5 - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, в судебном заседании по обстоятельствам проведения и участия в оперативном мероприятии «наблюдение» дал показания, идентичные вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №5 на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе Свидетель №5 пояснил, что после задержания ФИО29 был установлен второй мужчина, находившийся с ним в машине – Свидетель №8. Также установлена личность третьего пассажира автомобиля, которым оказался Свидетель №9. (т.1 л.д.77-78).

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 – начальник отделения УНК УМВД России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что осенью 2018 года в отношении ФИО29 стала поступать оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков, которая проверялась оперативным путем. В связи с этим, было известно, что ФИО29 приобретает наркотики через тайники, распространяет их через закладки, занимается этой деятельностью один. Информация поступала от оперативного источника, иных носителей, документов, подтверждающих эту информацию в распоряжении оперативных сотрудников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО29 намеревается привезти из Москвы партию наркотиков с целью их распространения, в связи с чем, было организовано проведение оперативного мероприятия «наблюдение», в ходе которого ФИО29 был задержан, у него было изъято 4 свертка и металлическая коробка с наркотическими средствами.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании пояснил, что с ФИО29 знаком около 3 лет, знает его, поскольку подсудимый ремонтировал его автомобиль. В мае 2019 года ему необходимо было съездить в <адрес> в ГАИ с целью решения вопроса о получении водительских прав. Он поехал на машине своего знакомого Свидетель №8 вместе с ним, однако, требовалось найти водителя, в связи с чем, они вспомнили про ФИО29 и обратились к нему с этой просьбой во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, на что тот согласился. 18 мая в первом часу ночи они втроем выехали из Иваново, приехали в Москву около 7 часов утра. Машину припарковали на стоянке ГАИ, после чего он и Свидетель №8 ушли в ГАИ, а ФИО29 оставался в машине. После ГАИ им необходимо было проехать в автошколу, они подходили к машине, ФИО29 был в ней, спал, машина стояла на том же месте. Они отсутствовали около 1,5 часов, потом вновь сходили в ГАИ, однако, перед этим подошли к машине, она была на том же месте, ФИО29 был в ней, лежал. До отъезда они около 3-5 раз подходили к машине, видели в ней ФИО29, который никуда не отлучался. После повторного посещения ГАИ около 13-14:00 ч. они поехали в Иваново. На момент отъезда машина своего месторасположения не меняла, ФИО29 также был в машине, проснулся. На обратном пути они заезжали в кафе во <адрес>, где все втроем кушали. ФИО29 все это время был вместе с ними, никуда не отлучался.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №9 на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе Свидетель №9 сообщил, что во время обеда в кафе во <адрес> ФИО29 отлучался в туалет, остальное время находился с ними (т.1 л.д.92-94).

Свидетель №9 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что около 1,5 лет знает подсудимого, они не являются друзьями, ФИО29 оказывает ему услуги по ремонту автомобиля. В мае прошлого года ему понадобилось срочно съездить в <адрес> в ГАИ, однако, водительского удостоверения у него на тот момент не было. Вечером он обратился к ФИО29 с просьбой отвезти его в <адрес>, на что тот согласился. Они выехали рано утром, в машине также был его друг Свидетель №9. В Балашиху приехали утром, сначала приехали в ГАИ, оттуда в автошколу, потом опять в ГАИ, где он и Свидетель №9 находились около 1 часа. Все время в машине они были втроем. Во время нахождения в ГАИ автомобиль находился на парковке ГАИ, ФИО29 был в машине, спал. Он выходил курить, видел машину, которая стояла на том же месте. Когда они вернулись в машину, та также не меняла своего положения, была остывшей, ФИО29 ее прогревал. Из Балашихи выехали около 15:00, в Иваново приехали в период времени с 18:00 до 19:00, около Центрального рынка высадили Свидетель №9, потом проехали к дому ФИО29, где были задержаны сотрудниками полиции. Он не видел как досматривали ФИО29, но автомобиль досматривали при нем, спросили его разрешение на осмотр. В ходе осмотра в машине была обнаружена железная пачка из под сигарет, которая ему не принадлежала. Он не помнит, сообщал ли кто-то о нахождении этой пачки в машине.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №8 А.И.о. на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе Свидетель №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ так как у него нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, он попросил ФИО27 за отдельную плату отвезти его в <адрес>, где он обучается в автошколе, на что тот согласился. В Иваново они вернулись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. При проведении досмотра автомобиля принимали участие сотрудники полиции, двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. После разъяснения всех прав и обязанностей участвующим лицам, сотрудникам полиции был задан вопрос ФИО27 имеются ли в автомобиле запрещенные в РФ предметы, вещества, на что тот ответил, что под задним сиденьем автомобиля находится металлическая коробка с наркотиком, которая принадлежит ему. В ходе проведения досмотра автомобиля на водительском сиденье был обнаружен сотовый телефон марки "Самсунг", принадлежащий ФИО27 Сотовый телефон сотрудниками полиции был изъят. Под задним сиденьем автомобиля (на заднем левом пассажирском сиденье была изъята металлическая коробка «Вингстон» от сигарет, внутри которой была сигарета и фрагмент газеты с веществом растительного происхождения, которая была изъята. ФИО2 пояснил, что указанная выше металлическая коробка с содержимым принадлежит ему. До проведения досмотра автомобиля был проведен личный досмотр ФИО27 Он участие в личном досмотре последнего не принимал, однако, слышал, что у него была изъята банковская карта на его имя, 4 свертка с веществом (т.1 л.д.88-91).

Свидетель Свидетель №8 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что приблизительно летом 2019 года около 20:00 ч. возвращался с работы по <адрес>, к нему подошли двое сотрудников полиции, пояснив, что задержали молодого человека с непонятным веществом, попросили поучаствовать в его досмотре в качестве понятого, на что он согласился. С сотрудниками полиции он подошел к гаражам недалеко от здания школы №, где находилась машина, стоял задержанный человек. Кроме него в качестве понятого участвовал еще один мужчина. Им разъяснили права. При досмотре у задержанного из кармана шорт изъяли два свертка, перемотанных изолетнами черного и красного цвета, телефон. Не помнит, чтобы задержанный давал какие-то пояснения по сверткам. Потом стали досматривать машину. Под задним креслом была обнаружена жестяная коробка, трава и самокрутка. Также сотрудники полиции составили протоколы досмотров, в которых он расписался, замечаний по их составлению не имел.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №6 на стадии досудебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ при допросе Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 21:00 ч., проходя мимо <адрес> по просьбе сотрудника полиции согласился принять участие в личном досмотре задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотиков молодого человека. Досмотр проводился примерно в 50 метрах от указанного дома, где находился задержанный с сотрудниками полиции, а также автомобиль ВАЗ 211340. В ходе досмотра у ФИО29 было обнаружено 4 свертка, два из которых перемотаны изолентой красного цвета, а два изолентой черного цвета. В двух свертках с изолентой черного цвета находился прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета. Все свертки были изъяты, упакованы и опечатаны (т.1 л.д.79-80).

Свидетель №6 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с ФИО29 он знаком около 3 лет, находится с ним в дружеских отношениях, также они вместе работают в области ремонта автомобилей. Характер их работы заключался в приобретении автомобилей с какими-либо повреждениями, после чего, он с ФИО29, в принадлежащем ему (Носко) гараже, ремонтировали данные автомобили и продавали их за более высокую цену. Некоторые автомобили покупали с целью разбора на запчасти. Денежные средства, вырученные от их деятельности, они старались класть на банковскую карту «Сбербанк России», которая принадлежала ФИО29, чтобы иметь возможность контролировать расходы, а в последующем поровну делить заработанные деньги. При покупке запчастей, бывших в употреблении, чек не выдается, а чтобы проконтролировать расходы на данные запчасти, оплату за них производили через банковскую карту, отчет о проведении которой, сохранялся в истории о движении денежных средств. Кроме того, по банковской карте проводилась оплата за ремонтные работы автомобилей, за проданные запчасти, которые оставались от автомобилей. Из истории о движении денежных средств можно было установить, кто из них какие суммы и куда переводил, за что конкретно производилась оплата. Такие расчеты по банковской карте, принадлежащей ФИО29, производились регулярно.

Свидетель Свидетель №12 – бабушка подсудимого, в судебном заседании пояснила, что ФИО29 постоянно проживает совместно с ней. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он уехал в Москву, возил парня по имени ФИО6, поскольку тому нужно было сдать на права. 18 мая он должен был вернуться, но не приехал. Вечером, ночью она звонила ему, телефон был недоступен. 19 мая утром его в наручниках привезли сотрудники полиции, пояснив, что ее внук задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков и что сейчас будет проводиться обыск. Сам ФИО29 в это время был в неадекватном состоянии, как будто употребил наркотики. Когда начался обыск, внук побежал в комнату, в которой проживал, закрылся. Следом сразу зашли сотрудники полиции, пригласили понятых, адвоката. В этой комнате были обнаружены свертки с веществом, однако, их количество она не помнит. Также ей известно, что в квартире обнаружили весы, которые изъяли. Эти весы около 1,5 лет назад она принесла с работы, ими не пользовалась. Также ей известно, что из квартиры изъяли два сотовых телефона, принадлежащих ее внуку и дочери. Протокол обыска она подписала, не читая, поскольку находилась в шоковом состоянии, ей было не до протокола. Примерно за полгода до задержания внука она стала замечать странности в его поведении, его внешний вид – глаза, тоже были не такие, как обычно. Она стала подозревать его в употреблении наркотиков, разговаривала с внуком на эту тему. Он говорил, что употребляет пиво, не признавался в употреблении наркотиков.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в мае 2019 года, в вечернее время он по просьбе сотрудников полиции он принимал участи при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее молодого парня, представившегося по фамилии ФИО29. Он проследовал к <адрес>, в 50-ти метрах от которого увидел сотрудников полиции, двух задержанных молодых людей, автомашину марки ВАЗ 2113, также практически одновременно с ним подошел второй понятой. Личный досмотр проводили два сотрудника. До начала проведения личного досмотра сотрудники полиции представились, попросили представится всех участвующих лиц, а также пояснили, что задержанный человек подозревается в незаконном хранении наркотиков, с цель последующего сбыта. Далее сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам, досматриваемому лицу ст. 51 Конституции РФ. Была разъяснена цель, суть, и порядок проведения личного досмотра. У задержанного выяснялось, имеются ли при нем запрещенные на территории РФ вещества или предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного не имеет. После этого сотрудники полиции приступили к личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра в правом боковом кармане надетых на него бридж был обнаружен паспорт на его имя, банковская карта, водительское удостоверение на его имя; 4 свертка с содержимым, два из которых были перемотаны изолентой черного цвета, два изолентой красного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Затем был составлен протокол, который был оглашен вслух всем присутствующим. Затем был проведен досмотр автомашины ВАЗ 2113, государтственных регистрационных номеров он не запомнил, но они отражены в составленном сотрудниками полиции протоколе. В досмотре автомашины принимал участие собственник автомашины, а также ФИО29. Перед началом досмотра им также был разъяснен порядок проведения досмотра, права и обязанности всех участвующих лиц, разъяснена цель и суть проводимого мероприятия. У ФИО2 спрашивали, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в РФ, на что последний ответил, что на заднем пассажирском сидении автомашины находится металлическая коробка с наркотиком. В ходе личного досмотра автомашины, на водительском сиденье был обнаружен сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан в его присутствии. Далее, на заднем сиденье автомобиля была обнаружена металлическая коробка от сигарет, внутри которой была сигарета и фрагмент газеты растительным веществом внутри. Металлическая коробка с содержимым была изъята и упакована в бумажный конверт, который был опечатан в его присутствии. ФИО29 пояснил, что изъятое в автомашине принадлежит ему. Затем был написан протокол, в котором был отражен порядок проведения досмотра автомашины. Протокол подписали все участвующие лица. Замечаний, дополнений, уточнений от кого-либо не поступало. Давления со стороны сотрудников полиции на ФИО29 не оказывалось. В ходе допроса свидетелю предоставлены протоколы личного досмотра ФИО2 и досмотра автомашины марки ВАЗ 2113, на что Свидетель №7 пояснил, что с содержанием протоколов он согласен, подписи в протоколах выполнены им лично. (т.1 л.д.81-87).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД отдела УНК УМВД России по <адрес>, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (том № л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о задержании ФИО2 у <адрес> с неизвестным веществом (том № л.д.35).

На основании постановлений о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в УМВД <адрес> были переданы (том № л.д.37, 38, 39).

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на изобличение ФИО2 в его незаконной деятельности, в том числе наблюдение с последующим проведением личного досмотра, а также досмотра транспортного средства (том № л.д.40);

- рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на въезде в <адрес> был принят под наблюдение автомобиль марки ВАЗ 211240 с г.р.з. М030МУ/43 региона, за рулем которого находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, а также в салоне автомобиля находилось двое неизвестных мужчин. Автомобиль двигался по <адрес> до перекрестка с улицами: Станкостроителей, Лежневская, где повернул на <адрес>, а в последующем повернул на <адрес>, далее двигался по <адрес> в сторону центра города, у <адрес> повернул налево в сторону <адрес>, выехав на <адрес> продолжил движение в сторону пересечения с <адрес> в 20 часов 25 минут, повернув на <адрес> остановился у <адрес>, где высадил неизвестного мужчину, затем сразу развернулся и проследовал на <адрес> к <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 остановился у гаражей, находившихся в 50 метрах от <адрес>, где при выходе из автомашины ВАЗ 211340 с г.р.з. М030МУ/43 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> (том № л.д.40-41);

- протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут в 50 метрах от <адрес> был проведен его личный досмотр, перед началом проведения которого ФИО2 задан вопрос о наличии при нем веществ или предметов, запрещенных в свободном обороте на территории РФ, факт наличия при нем наркотических средств и психотропных веществ отрицал. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане надетых на него бридж была обнаружена банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО2, В этом же кармане обнаружено 4 свертка: два свертка перемотаны изолентой красного цвета с находящимися прозрачными полиэтиленовый пакетами с веществом внутри; два свертка перемотаны изолентой черного цвета, с находящимися прозрачными полиэтиленовыми пакетами с веществом внутри (том № л.д.43);

К протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ приобщена фототаблица (том № л.д.44);

- протокол досмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минут до 22 часа 15 минут в 50 метрах от <адрес> был проведен досмотр транспортного средства, находящегося до момента задержания под управлением ФИО2 – автомашины ВАЗ 211340 с г.р.з. М030МУ/43. В ходе проведения досмотра ФИО2 пояснил, что в автомашине, под задним сиденьем автомобиля имеется металлическая коробка с наркотиком внутри, который принадлежит ему. В ходе проведения досмотра автомобиля на водительском сиденье был обнаружен сотовый телефон марки "Самсунг", изъятый, упакованный надлежащим образом. Под задним сиденьем автомобиля обнаружена металлическая коробка от сигарет, внутри которой была сигарета и фрагмент газеты с веществом растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что изъятое принадлежит ему (том № л.д.45).

К протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобщена фототаблица (том № л.д.46);

- справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета массами 2,11 г. и 1, 81 г. (общей массой 3, 92 г.) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), представленное на исследование порошкообразное вещество розового цвета массами 2, 75 г. и 2, 93 г. (общей массой 5, 68 г.) содержит в своем составе амфетамин. В процессе исследования из каждого свертка израсходовано по 0, 01 г. (том № л.д.48);

- справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование измельчено вещество растительного происхождения из бумажного свертка, является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства в перечне на высушенное состояние составила 1,25 г. В веществе из папиросы, представленной на исследование, каких-либо наркотических средств и психотропных веществ на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено (том № л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ФИО11 изъяты бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон, массой 3,90 г., амфетамином 5,66 г., в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с наркотическим средством марихуаной массой 1,23 г., в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.103).

К протоколу выемки приобщена фототаблица (том № л.д.104-105).

Из заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массами 2,10 г и 1,80 г (общая масса 3,90 г.) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон). Представленное на экспертизу порошкообразное вещество розового цвета массами 2,74 и 2,92 (общая масса 5,66 г) содержит в своем составе амфетамин. В процессе исследования израсходовано по 0,01 г вещества каждого исследуемого объекта №-№ (том № л.д.109-111).

ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон, массой 3,88 г. (2,09 гр., 1,79 гр.), амфетамином 5,64 г. (2,73 гр., 2,91 гр), в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.113-114, 119-120).

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (том № л.д.115-118).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование измельченое вещество растительного происхождения из бумажного свертка, является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства в перечне на высушенное состояние составила 1,23 г. В веществе из пакета из полимерного материала, представленном на экспертизу, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено. В процессе исследования израсходовано по 0,02 г вещества от каждого исследуемого объекта №-№ (том № л.д.125-127).

ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены: металлическая коробка с надписью «Винстон», конверт с наркотическим средством марихуаной массой 1,21 г., которые в тот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.129, 133-134).

К протоколу осмотра предметов приобщена фототаблица (том № л.д.130-132).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства П.Р.АБ. по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято: сотовый телефон «SONY», электронные весы, два мотка изоленты белого цвета, сверток из бумаги внутри которого пакет из полимерного вещества с порошкообразным веществом розового цвета внутри, нож с остатками вещества на лезвии, фрагмент изоленты с пакетом из полимерного материала с остатками белого порошкообразного вещества внутри, матерчатая сумка с растительным веществом внутри, сим-карта сотового оператора «Билайн», полимерные пакеты, банковская карта «Быстрокарта», два полимерных пакета с застежкой с остатками вещества, которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.138-141, 154-155, 162-163, 165, 169, 170, 175, 198, 202).

К протоколам осмотра предметов приобщены фототаблицы (том № л.д. 156-161, 166-168, 171-174, 199-201).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в виде порошка и комков розового цвета, массой 16,42 г, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (N- метилэфедрон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I перечня). Наслоения спрессованного вещества темно-коричневого цвета, массой 0,02 г, обнаруженные на поверхностях канцелярского ножа, являются наркотическим средством – гашиш. В наслоениях порошкообразного вещества белого цвета, в измельченном веществе растительного происхождения светло-желтого цвета и на поверхностях пакетов, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено (том 31 л.д.148-152).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО2, сотовый телефон марки «Самсунг», которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д.177, 179, 180, 183, 190).

К протоколам осмотра выемки, осмотра предметов приобщены фототаблицы (том № л.д.178, 181-182, 184-189).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях, представленных на экспертизу электронных весов, двух пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующими застежками, имеются следовые количества (масса менее 0,0001 г) вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофеон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. На представленных на экспертизу объектах: двух мотках изоленты и многочисленных пакетах, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ на уровне чувствительности использованных методов, не обнаружено. В процессе экспертизы смывы с поверхностей объектов исследования израсходованы полностью (том № л.д.194-196).

Согласно сообщению ПАО «ВымпелКом», ДД.ММ.ГГГГ на имя П.Р.АБ. зарегистрирован абонентский № (том № л.д.47-48).

По запросам следователя были получены выписки о движении денежных средств по банковской карте «Сбербанк России», держателем которой является ФИО2, а также сведения о денежных переводах, выполненных через QIWI Кошелек, зарегистрированный на имя ФИО12 (том № л.д.144-153, 155-171).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины ФИО2

Обвинительный приговор суд основывает на :

- показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 об основаниях и обстоятельствах проведения в отношении ФИО29 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», его задержании, проведении его личного досмотра, досмотра автомобиля, на котором он передвигался, обстоятельствах проведения обыска в его квартире;

- показаниях свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №7 – об обстоятельствах личного досмотра подсудимого и автомобиля, его поведении во время данных мероприятий;

- показаниях свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 об обстоятельствах совместной с ФИО29 поездки в <адрес> в день задержания подсудимого; Свидетель №8 – в том числе, об обстоятельствах досмотра автомобиля, на котором они передвигались;

- показаниях свидетеля Носко о характере совместной трудовой деятельности с подсудимым, используемых ими формах денежного расчета;

- показаниях свидетеля Свидетель №12 об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства подсудимого, обнаруженных и изъятых в ходе него предметах, поведении подсудимого во время данного следственного действия;

-результатах личного досмотра ФИО29 и досмотра автомобиля, на котором он передвигался;

- результатах выемки и осмотра веществ, изъятых у ФИО29 в ходе личного досмотра, а также заключениях химических экспертиз, установившей в них мефедрон (4-метилметкатинон) и амфетамин;

- результатах выемки и осмотра иных предметов – сотовых телефонов, банковских карт, обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО29;

- рассекреченных и предоставленных в установленном законом порядке результатах оперативно-розыскной деятельности;

- результатах обыска, проведенного по месту жительства подсудимого, а также результатах химических экспертиз о характере и свойствах веществ, обнаруженных в ходе обыска и на предметах, изъятых в ходе обыска;

- иных исследованных документах;

- показаниях подсудимого в судебном заседании.

Указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 относительно обстоятельств характера проводимого в отношении подсудимого мероприятия «наблюдение» и последующих после него событий, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Суд доверяет представленным результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку они рассекречены в установленном законом порядке и переданы следователю. Переданные в уголовное дело материалы оперативно-розыскной деятельности по своему содержанию об обстоятельствах и основаниях проведения оперативно-розыскных мероприятий согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, по порядку и результатам личных досмотров – с показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также с показаниями подсудимого относительно количества, вида находящихся при нем наркотических средств и психотропного вещества, а также согласуются с заключениями химических экспертиз о составе веществ, обнаруженных при его личном досмотре и досмотре автомобиля.

Доводы защиты о недопустимости данных доказательств по причине отсутствия отдельного постановления об их проведении, неубедительные.

Наблюдение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", как один из видов установленных законом оперативных мероприятий, данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с оперативной информацией о причастности ФИО29 (подготавливаемом им тяжком преступлении) к незаконному обороту наркотиков – сбыту на территории <адрес>, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ наблюдения составлен рапорт о результатах его проведения, где подробно изложены порядок проведения мероприятия, последовательность действий наблюдаемого лица. Результаты личного досмотра ФИО29 и досмотра его транспортного средства, проведенные по итогам наблюдения, разрешение на которые получены в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, переданы следователю наряду с иными рассекреченными документами ОРД, которые были осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Указанное не нарушает требований ст.8 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии с требованиями вышеуказанного Закона не требуется вынесение отдельного постановления о проведении такого оперативного мероприятия как «наблюдение».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Оснований не доверять заключениям химических экспертиз о виде, размере, содержании исследуемых веществ, суд не усматривает. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, выводы которых научно обоснованны, мотивированы, логичны, понятны и сомнений не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО29, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний ФИО29 следует, что все обнаруженные при нем и по месту жительства наркотические средства и психотропное вещество он приобрел в <адрес> 15-ДД.ММ.ГГГГ у малознакомого мужчины по имени Кирилл для собственного употребления в счет оплаты оказанной им услуги по ремонту автомобиля последнего, что в день задержания он ездил в <адрес> и данная поездка была спонтанной, что наркотики во время этой поездки он не приобретал, имел их при себе, заранее взял их с собой из дома.

Данные показания согласуются: с показаниями свидетелей Носко, Свидетель №8, Свидетель №9 о том, что ФИО29 без официального оформления занимается деятельностью по ремонту автомобилей; с показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 о совместной с ФИО29 поездке в Балашиху в день его задержания и нахождении ФИО29 весь период поездки с ними; с результатами личного досмотра ФИО29 и досмотра автомобиля, на котором он передвигался, а также с результатами обыска по месту его жительства относительно количества и вида обнаруженных в ходе них запрещенных веществ.

Представленные стороной обвинения доказательства, связанные с изъятием и обнаружением у ФИО29 наркотических средств и психотропного вещества, определением их свойств и размеров, не опровергают показания подсудимого о том, что все изъятое было предназначено для его личного употребления.

Факт употребления ФИО29 наркотических средств подтверждается и результатами проведенной в отношении него психиатрической экспертизы, в ходе которой при обследовании было отмечено, что подсудимый допускает употребление наркотических средств того вида, который был у него изъят в ходе производства по уголовному делу, однако, данное употребление не сформировало у него клинических признаков наркомании.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 также не опровергают версию подсудимого о приобретении и хранении запрещенных веществ для личного употребления, поскольку наряду с представленными указанными лицами результатами оперативно-розыскной деятельности в достаточной совокупности отражают и подтверждают лишь факт обладания ФИО29 наркотическими средствами и психотропным веществом в количестве, виде и размере, указанных в обвинении, что соответствует показаниям подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления.

Показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 об участии ФИО29 в сбыте наркотических средств какими-либо иными данными не подтверждены. Указанные лица не были свидетелями участия ФИО29 в сбыте. Из их показаний в суде следовало, что информация о причастности ФИО29 к незаконному сбыту наркотиков путем получения крупных партий наркотиков, организации закладок, координировании своей деятельности с иными лицами, была получена ими из оперативного источника, данных о котором в материалы дела не представлено. Из показаний свидетелей следует, что поступившая к ним информация проверялась, однако, каким-либо образом документирована не была; в материалы уголовного дела представлены все имеющиеся в распоряжении оперативного подразделения документы, касающиеся ФИО29. Документов, подтверждающих сведения о характере деятельности ФИО29 в сбыте наркотических средств, полученные из оперативного источника, в материалах дела отсутствует, каких-либо иных, помимо вышеперечисленных доказательств, не имеется.

В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. В связи с этим, одна лишь ссылка на оперативный источник, из которого органам предварительного расследования стала известно об участии ФИО29 с иными лицами в распространении наркотиков на территории <адрес> путем организации тайников и закладок, при отсутствии иных фактических данных, подтверждающих эту информацию, является недостаточной для отнесения данных сведений к доказательствам по настоящему уголовному делу.

Представленные в материалы дела документы оперативно-розыскной деятельности касаются лишь факта наблюдения за ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружении при нем и в его автомобиле наркотических средств и психотропного вещества. Из указанных материалов не следует, что ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках заранее достигнутой договоренности с иными лицами в целях сбыта наркотических средств путем изъятия из оборудованного неустановленными лицами тайника изъял наркотические средства и психотропное вещество, обнаруженные в ходе его досмотров, хранил их, в том числе, во время поездки, в автомобиле Свидетель №8 вплоть до их задержания сотрудниками полиции, а равно осуществлял подобные действия с наркотическими средствами, изъятыми у него дома в ходе обыска.

При этом, суд также принимает во внимание, что оперативная информация о поездке ФИО29 в <адрес> с целью приобретения крупной партии наркотиков для их последующих размещений путем закладок, фактически своего подтверждения не нашла, что подтверждается как показаниями Свидетель №8 и Свидетель №9 о том, что ФИО29 все время поездки находился с ними, так и количеством обнаруженных у него наркотического средства и психотропного вещества – 4 маленьких пакетика, сигарета, представляющих разовые дозы.

Из фабулы инкриминируемого ФИО29 обвинения следует, что все фактические обстоятельства, связанные с его участием в незаконном сбыте наркотических средств в группе с иными лицами, достигнутых договоренностей о роли каждого, использовании им при этом средств связи и сети Интернет, организации тайников и закладок, органами следствия не установлены.

Не установленными они остались и после представления в судебном заседании вышеуказанных доказательств стороной обвинения. При этом, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, первый из которых утверждал, что по оперативным данным ФИО29 действовал в группе с иными лицами, а двое других поясняли, что подсудимый занимался распространением наркотиков один, противоречат друг другу.

Фактически стороной обвинения не опровергнуты доводы ФИО29 о том, что он является потребителем наркотических средств; что находившиеся при нем в момент задержания 4 свертка с наркотическим средством и психотропным веществом и марихуану он приготовил для личного употребления в поездке, однако, не воспользовался этим; что изъятый у него по месту жительства нож со следами гашиша использовался им для удобства в употреблении данного наркотического средства; что обнаруженное у него по месту жительства наркотическое средство приобретено им в счет оплаты услуги по авторемонту.

Анализируя представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что ссылки обвинения на приобретение ФИО29 наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, расфасовку части из них в удобную для последующего сбыта упаковку, в данном случае сами по себе при отсутствии иных достаточных данных не могут свидетельствовать об умысле ФИО29 на сбыт наркотических средств и психотропных веществ. При этом, суд принимает во внимание, что вес обнаруженных у ФИО29 наркотических средств и психотропного вещества незначительно превышал нижнюю границу, от которой размер данных веществ отнесен к крупному; расфасованы для употребления были 4 свертка с наркотическими средствами и психотропными веществами, что соотносится с показаниями ФИО29 о намерении их личного употребления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих участие подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств и психотропного вещества.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по двум преступлениям по факту обнаружения и изъятия наркотических средств при нем лично и в ходе досмотра автомобиля, а также по результатам обыска в его квартире по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по каждому из преступлений.

Государственный обвинитель данную квалификацию поддержал в полном объеме.

Суд не соглашается с данной квалификаций в силу приведенных выше доводов об отсутствии доказательств умысла на участие ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств и психотропных веществ.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, свидетельствующих о выполнении ФИО2 объективной стороны преступления по незаконному приобретению и хранению наркотических средств и психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, психотропного вещества, в крупном размере.

Суд приходит к выводу о совершении ФИО2 единого преступления в отношении всего количества обнаруженных у него наркотических средств и психотропного вещества с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, свидетельствующих об их приобретении подсудимым за один раз из одного источника, наличии у него единого умысла на последующее хранение наркотических средств и психотропного вещества, обнаруженных как в ходе его личного досмотра и досмотра автомобиля, так и изъятых в ходе обыска по месту его жительства.

Суд исключает из фабулы обвинения указание о приобретении и хранении ФИО2 наркотических средств гашиша массой не менее 0, 02 грамма и марихуаны массой не менее 1, 25 грамма, поскольку данный размер не образует значительного, крупного, особо крупного размеров для данных видов наркотических средств, при наличии которого наступает уголовная ответственность по ст.228 УК РФ.

С учетом переквалификации действий ФИО2 на менее тяжкое преступление, что не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту, суд вносит в фабулу обвинения соответствующие изменения в соответствии с установленными в судебном заседании, в том числе, на основании показаний ФИО2, фактическими обстоятельствами.

Незаконность действий ФИО2 подтверждается запретом оборота наркотических средств: вещества, содержащего в составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, мефедрона (4-метилметкатинон), психотропного вещества амфетамин, на территории РФ, что следует из Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О наркотических средствах и психотропных веществах», «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, Списка 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества» для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

О приобретении ФИО2 наркотических средств и психотропного вещества свидетельствуют его действия по их получению у неустановленного лица в счет оплаты за оказанную им услугу по ремонту автомобиля.

О хранении ФИО2 наркотических средств и психотропного вещества свидетельствуют его действия по их владению– содержание при себе, в автомобиле во время поездки, нахождение по месту жительства для личного потребления.

То, что ФИО2 приобрел наркотические средства и психотропное вещество в том виде и размерах, которые установлены обвинением, подтверждается заключениями химических экспертиз, оснований не доверять выводам которых о содержании исследуемых веществ, их размерах суд не усматривает.

Определяя размер изъятых наркотических средств и психотропного вещества, суд исходит из примечания к ст.228 УК РФ, а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, считая установленным наличие крупного размера наркотических средств – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и мефедрона (4-метилметкатинона) и психотропного вещества амфетамин.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности (том № л.д.188, 204-208).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено (том № л.д.180).

На учете в ОБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» под консультативно-лечебным наблюдением психиатров по поводу «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» (том № л.д.210, 248).

Согласно сообщению Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ. С осени 2018 года уклоняется от мероприятий, связанных с призывом на военную службу (том № л.д.214).

Из характеристики ст.УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 характеризуется, как уравновешенный и общительный. Спиртными напитками не злоупотребляет. Соседям неизвестно, где ФИО2 работает и чем занимается в свободное время. В быту опрятен и аккуратен. Жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, с ними он доброжелателен, общественный порядок не нарушает (том № л.д.218).

Свидетель ФИО13 – мать подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его положительно, пояснив, что сын занимался ремонтом автомобилей, от этой работы имел доход. Также она помогала ему материально. Около 1,5 лет назад стала замечать, что сын употребляет наркотики.

Свидетель ФИО14 – отец подсудимого, в судебном заседании охарактеризовал ФИО29 положительно, пояснив, что сын нормально учился, увлекался техникой, в последнее время занимался ремонтом автомобилей.

Свидетель Свидетель №12 – бабушка подсудимого, в судебном заседании охарактеризовала его положительно.

Из справки о наличии недвижимости на праве собственности в <адрес>, ФИО2 имеет 50/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> доме по адресу: <адрес> (том № л.д.245).

Из характеристики по месту обучения в МБОУ «СШ №» <адрес> следует, что ФИО2 за время обучения в целом характеризовался положительно (том № л.д.113).

Согласно характеристике от соседей по месту жительства, ФИО2 проживает с бабушкой, знают его исключительно с положительной стороны. За период проживания ФИО2 характеризуют, как спокойного, вежливого, уравновешенного и рассудительного человека, любящего свою семью. ФИО29 всегда помогает своей бабушке по хозяйству. Работал без официального трудоустройства в службе «Такси», а также занимался ремонтом автомобилей. С соседями из близлежащих домов всегда вежлив, тактичен, грубостей никогда не допускает, не употребляет алкогольные напитки. Всегда готов прийти на помощь и никогда не отказывает в ней (том № л.д.114).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако это психическое расстройство у ФИО2 не относится к категории тяжелых психических расстройств, не сопровождается нарушениями памяти, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, руководить, как не лишает такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаком наркомании у ФИО2 не обнаружено (том № л.д.175-177).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанного заключения экспертов у суда не имеется. Представленное заключение логично, выводы экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, мотивированы, в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно представленному защитником письму заместителя начальника ОНК УМВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщается, что подсудимый ФИО29 в самого начала предварительного расследования выразил желание добровольно участвовать в следственных действиях, давал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела, оказывал содействие и принимал активное участие в проведении мероприятий, направленных на выявление лиц, занимающихся распространением наркотических средств на территории <адрес>, в связи с чем, была документирована противоправная деятельность лица, занимающегося распространением наркотиков в регионе (том № л.д.115).

Оценивая содержание данного письма, суд не принимает изложенные в нем сведения о том, что ФИО2 с самого начала предварительного расследования сотрудничал с органами следствия по настоящему уголовному делу, давал подробные показания по обстоятельствам настоящего уголовного дела, поскольку они не соответствуют материалам уголовного дела, согласно которым ФИО2 пользовался ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, суд учитывает представленную в письме информацию о сотрудничестве ФИО2 с органами предварительного расследования по иным уголовным делам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении в судебном заседании информации об обстоятельствах приобретения наркотических средств и психотропного вещества, указании о местонахождении наркотического средства, обнаруженного при досмотре автомобиля, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, сотрудничество с правоохранительными органами, путем предоставления значимой для них информации в расследовании иных уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и при назначении наказания учитывает, что ФИО2 совершил одно умышленное тяжкое преступление.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Судом не установлено, что цель и мотив преступления, роль ФИО2 в его совершении, его поведение во время и после совершения преступления, а равно установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, являются исключительными и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает тяжесть преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно. В связи с изложенным, считает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает, исходя из тяжести, общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колони общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть ФИО2 в окончательное наказание время содержания под стражей в ИВС УМВД России по <адрес> и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- наркотическое средство мефедрон общей массой 3,88 гр., наркотическое средство амфетамин общей массой 5,64 гр., марихуана общей массой 1,21 гр., наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон (N- метилэфедрон) массой 16, 41 г., фрагмент изоленты с пакетами из полимерного материала, два полимерных пакета с застежкой в одном из пакетов с пакетом внутри, полиэтиленовые пакты, полимерные пакеты 24 шт. – уничтожить;

- нож (концелярский), матерчатую сумку с растительным веществом внутри массой 45, 05 гр., сотовый телефон «SONY», сим-карту сотового оператора «Билайн», банковскую карту «Быстрокарта», банковскую карту «Сбербанк», сотовый телефон «SAMSUNG» с находящейся в нем картой памяти и сим-картой сотового оператора «Билайн», электронные весы, два мотка изоленты белого цвета – вернуть по принадлежности ФИО2;

- детализацию соединений по абонентскими номерами №, № на электронном носителе с сопроводительным письмо – хранить в материалах уголовного дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Савина