Решение № 2-3512/2025 2-3512/2025~М-2937/2025 М-2937/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3512/2025

Дело № 2-3512/2025

УИД 50RS0003-01-2025-004974-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3512/2025 по иску АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» обратилось в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору № U-36421-040424 от 04.04.2024 в размере 26400 руб. 00 коп., неустойку по договору № U-36421-040424 от 04.04.2024 в размере 26400 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2024 между АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» и ФИО1 заключен агентский договор № U-36421-040424 от 04.04.2024, в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту услуги передачи данных (за исключением услуг связи по передаче для целей передачи голосовой информации), телематических служб, доступ в сеть Интернет по выделенной линии, на условиях платности. Стоимость услуг оператора составляет в месяц 36000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %. В рамках договора оператором был выставлен счет на оплату № Р855046 от 01.10.2025, однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате оказываемых услуг, в связи с чем на дату составления искового заявления задолженность абонента перед оператором составляет 26400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %. В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более суммы, подлежащей оплате, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты счета за услуги, выставленного согласно договору.

Представитель истца АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежаще, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 между АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» и ИП ФИО1 заключен абонентский договор № U-36421-040424 от 04.04.2024 с юридическим лицом (л.д. 7-9). Согласно разделу 1 абонентского договора, оператор предоставляет абоненту услуги передачи данных (за исключением услуг связи по передаче для целей передачи голосовой информации), телематических служб, доступ в сеть Интернет по выделенной линии (п. 1.1). Услуги по договору предоставляются в соответствии с утвержденными тарифами оператора (приложение № 1 к договору) и «Правилами предоставления Услуг Оператора», которые опубликованы на веб-сайте оператора (п. 1.4, п. 3.3). Разделом 2 договора предусмотрено, что оператор обязан оказывать абоненту услуги в порядке и сроки, обусловленные договором (п. 2.1.1), а абонент обязан следить за состоянием своего «Лицевого счета» и своевременно производить оплату услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.2.1).

В соответствии с разделом 3 договора, оплата всех услуг, оказываемых оператором абонентом осуществляется посредством авансового платежа по абонентской системе в соответствии с тарифами оператора не позднее, чем за 5 дней до начала расчетного периода (п. 3.1). Абонент оплачивает услуги в соответствии с выставленным операторам счетом (п. 3.2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более суммы, подлежащей оплате, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты счета за услуги, выставленного согласно договору.

Согласно регистрационной карте к договору, оформленной как приложение № 1, абонентская плата составляет 36000,00 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %. (л.д. 9 оборот).

Сторонами подписан акт сдачи-приемки работ к договору № U-36421-040424 от 04.04.2024, согласно которому оператор выполнил работы по подключению доступа к сети Интернет в соответствии с заключенным договором (л.д. 10 оборот).

Абонентский договор с приложениями, а также акт сдачи-приемки работ содержат собственноручную подпись ФИО1, таким образом при их подписании ФИО1 выразил согласие с условиями абонентского договора.

В рамках договора оператором был выставлен счет на оплату № Р855046 от 01.10.2025 (л.д. 11).

В связи с нарушением ФИО1 обязательства по оплате оказываемых услуг, в его адрес была направлена претензия, содержащая предложение оплатить задолженность в размере 26400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, в добровольном порядке (л.д. 11 оборот).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГИП, ИП ФИО1 прекратил деятельность, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись № 424508103074424 от 14.10.2024 (л.д. 13).

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено, что 04.04.2024 между АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» и ИП ФИО1 заключен абонентский договор № U-36421-040424 от 04.04.2024. Абонентская плата по договору составляет 36000 руб. 00 коп. в месяц. В рамках договора оператором был выставлен счет на оплату № Р855046 от 01.10.2025 на сумму 36000 руб. 00 коп. Ответчик свои обязательства надлежаще не исполнил, в связи с чем допустил образование задолженности в размере 26400 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № U-36421-040424 от 04.04.2024 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком допущены нарушения условий договора в связи неполной оплатой счета за услуги, выставленного согласно договору № U-36421-040424 от 04.04.2024. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № U-36421-040424 от 04.04.2024 в размере 26400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 40000 руб. 00 коп., также истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 174 руб. 00 руб. (л.д. 6, 12).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ определяется размер государственной пошлины.

Истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащего оплате госпошлиной. Исходя из цены иска 52800 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 4000 руб. 00 коп.

Разрешая ходатайство представителя истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему выводу (л.д. 26).

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 333.40 НК РФ следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Учитывая, что срок для возврата государственной пошлины не истек, государственная пошлина в размере 36000 руб. 00 коп., уплаченная истцом платежным поручением № 9240 от 11.07.2025 за предъявление настоящего искового заявления, подлежит возврату истцу.

Понесенные истцом судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. 00 руб., на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (ИНН <номер>), в пользу АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № U-36421-040424 от 04.04.2024 в размере 26400 руб. 00 коп., неустойку по договору № U-36421-040424 от 04.04.2024 в размере 26400 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. 00 коп., а всего 56974 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Возвратить АО «ИСКРАТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением № 9240 от 11.07.2025 за рассмотрение искового заявления к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2025.