Приговор № 1-1570/2023 1-173/2025 1-634/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-1570/2023

1-173/2025 (1-634/2024, 1-1570/2023)

86RS0002-01-2023-010724-24


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 25 февраля 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Мордухай Ю.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Каташовой Я.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

20.04.2023 Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Нижневартовского городского суда от 04.12.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 01 месяц 07 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание в виде лишения свободы отбыто 07.03.2024, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 10 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в городе Нижневартовске <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> не позднее 10 часов 33 минут ФИО4 в <адрес> г. Нижневартовска, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на банковском счете АО «Почта Банк» № открытом <дата> в АО «Почта банк», расположенном по адресу г<адрес> используя ранее известные ему реквизиты вышеуказанного банковского счета ФИО1 произвел подключение данного счета к мобильному приложение АО «Почта Банк», установленному в принадлежащем ему мобильном телефоне «Tecno BE8 POP 6 Pro» IMEI 1: № IMEI 2: № тем самым получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете.

В последующем, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, <дата> в 10 часов 47 минут ФИО4, используя мобильное приложение «Почта Банк», находясь в неустановленном месте, с указанного банковского счета потерпевшего ФИО1 в АО «Почта Банк» №, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, путём незаконного перечисления денежных средств для оплаты оказанных ему услуг, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства оплатил оказанные ему услуги на сумму 400 рублей, тем самым похитил их;

<дата> в 10 часов 33 минуты и в 10 часов 49 минут ФИО4, используя мобильное приложение «Почта Банк», с указанного банковского счета потерпевшего ФИО1 осуществил перевод денежных средств в суммах 20 000 рублей и 1 500 рублей на банковский счет ПАО «ВТБ» №, открытый на имя ФИО1 <дата> в ОО «Нижневартовский» филиал № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по <адрес> г. Нижневартовска ХМАО- Югры.

В дальнейшем ФИО4 во исполнение своего единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счет ФИО1 <дата> не позднее 10:53 договорился с находящимся в неведении относительно его преступного умысла ФИО2 о перечислении на банковский счет последнего денежных средств с банковского счета ФИО1 для последующего обналичивания и передачи подсудимому. После чего в указанное время, используя мобильное приложение АО «Почта Банк», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, перевел на принадлежащий ФИО2 банковский счет № открытый <дата> Югорском ОСБ № расположенном по <адрес> г. Нижневартовска, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 21 500 рублей, тем самым похитил их.

<дата> в 12 часов 18 минут и в 14 часов 42 минуты ФИО4, используя мобильное приложение «Почта Банк», с указанного банковского счета потерпевшего ФИО1. в АО «Почта Банк» №, осуществил перевод денежных средств в суммах 2 000 рублей и 3 700 рублей на банковский счет ФИО1 в ПАО «ВТБ» №

В дальнейшем ФИО4 во исполнение своего единого преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счет ФИО1 <дата> не позднее 18:29 договорился с находящимся в неведении относительно его преступного умысла ФИО3 о перечислении на банковский счет последнего денежных средств с банковского счета ФИО1 для последующего обналичивания и передачи подсудимому. После чего в указанное время, используя мобильное приложение АО «Почта Банк», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, перевел на принадлежащий ФИО3 банковский счет № открытый <дата> в дополнительном офисе №, расположенном по <адрес> г. Нижневартовска, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 5 700 рублей, тем самым похитил их.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 27 600 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в <данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счёта признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным обвинением в связи с отказом от дачи показаний в суде показаниям ФИО4, данным в ходе предварительного расследования, в <адрес> г. Нижневартовска он проживает с матерью и отчимом. Около трех месяцев назад его мать приютила у себя ФИО1 у которого была сложная жизненная ситуация, данный гражданин является близким другом его отчима. <дата> ФИО1 уехал на рыбалку и оставил свою СИМ- карту с абонентским номером 928№ дома, чтобы не потерять. До этого ФИО1 просил его помочь с денежным переводом, который необходимо было совершить через приложение «Почта Банк», установленное на его телефоне. Таким образом ему стали известны данные банковской карты ФИО1 также у него на телефоне было установлено приложение «Банк ВТБ», в котором были данные банковской карты ФИО1 Ему было известно, что каждый месяц ФИО1 получает пенсию и ежемесячные денежные выплаты инвалидам. <дата> воспользовавшись отсутствием ФИО1 и имея доступ к его банковским картам, он решил снять с банковской карты «Почта Банк» ФИО1 денежные средства, для чего привязал банковскую карту ФИО1 к своему номеру телефона. Кроме этого, зная что к его телефону привязана банковская карта банка ВТБ, принадлежащая ФИО1 он осуществил с указанной карты пробное списание в сумме 3 000 рублей, и после того как перевод был успешно осуществлен, он обратно перечислил указанную сумму на карту ВТБ, принадлежащую ФИО1

<дата> на банковскую карту АО «Почта Банк», принадлежащую ФИО1 поступила денежнае выплата в размере 2071 рубль 02 копейки, а так же страховая пенсия в размере 25 587 рублей 51 коп., после чего он решил снять поступившие денежные средства. Далее он перевел деньги в сумме 20 000 рублей и 1 500 рублей с карты потерпевшего АО «Почта Банк» на банковскую карту «ВТБ Банк», принадлежащую ФИО1 Далее на такси поехал в ВТБ банк, где попытался обналичить переведенные ранее денежные средства, но не смог этого сделать. По договоренности с таксистом он посредством СБП перевел последнему денежные средства в сумме 21 500 рублей, из которых таксист передал ему 21 000 рублей, а 500 рублей он оставил за проезд. Далее он на указанном такси проехал в магазин, после чего так же на такси приехал к своему дому. Он расплатился с таксистом, переведя на его счет со счета карты потерпевшего «Почта Банк» 400 рублей. В тот же день, <дата> он перевел с банковской карты потерпевшего «Почта Банк» денежные средства в сумме 2 000 рублей и 3 700 рублей на банковскую карту ВТБ, принадлежащую ФИО1 Затем он вызвал такси на котором проехал в магазин «Закриев» где купил продукты питания на сумму 6000 рублей. За такси расплатился наличными. После этого он вызвал такси и направился в отделение банка «ВТБ» по <адрес> где снова попытался обналичить денежные средства, но не смог этого сделать. По договоренности с таксистом посредством СБП он перевел последнему денежные средства в сумме 5 700 рублей, которые таксист снял и передал ему. За такси он отдал 200 рублей. Остальные денежные средства он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 30- 35). Вину признает и раскаивается в содеянном.

Согласно оглашённым обвинением с согласия сторон показаниям потерпевшего ФИО1 у него в пользовании имеется банковская карта «Почта Банк» №, к которой привязан счет № Ранее он неоднократно обращался к ФИО4 с просьбой помочь осуществить денежные переводы, то есть ФИО4 знал данные его банковских карт, и у того в пользовании была его СИМ- карта. <дата> он уехал на рыбалку, где находился до <дата>. Приехав в г. Нижневартовск, он обнаружил, что на счете его карты недостаточно средств. В отделении «Почта Банк», где он получил выписки о движении денежных средств, ему стало известно, что <дата>, с его банковской карты были списаны денежные средства путем осуществления переводов на принадлежащую ему карту ВТБ и осуществления переводов по СБП. Единственным источником его доходов является пенсия, которая поступает на его счет 21 или 22 числа каждого месяца. Операции по перечислению и снятию денежных средств с его карты «Почта Банк» он не осуществлял. Всего с его карты «Почта Банк» были осуществлены переводы денежных средств на сумму 27600 рублей, а с карты «ВТБ» было осуществлено списание денежных средств на общую сумму 27200 рублей (т. 1 л.д. 25- 28).

В судебном заседании ФИО1 также показал, что матерью подсудимого ему был возмещен материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, и он претензий к ФИО4 не имеет, так как их семья осуществляла уход за потерпевшим. В июле 2023 года потерпевший работал дворником и получал зарплату в сумме около 30 000 рублей, а также пенсию в сумме около 30 000 рублей. Кредитов, обязательных платежей у него не было.

Согласно оглашенным обвинением с согласия сторон показаниям не явившегося свидетеля ФИО2 он подрабатывает в такси. <дата> он по заявке с адреса <адрес> забрал мужчину, с которым они проехали к банку «ВТБ» по <адрес> Мужчина зашел в банк, через некоторое время вернулся и попросил его помочь обналичить денежные средства с карты, на что он согласился. Они приехали в ТЦ «Ланкор» по <адрес> там мужчина по номеру телефона перевел ему денежные средства в сумме 21 500 рублей. Отправителем перевода значился <данные изъяты> Деньги ФИО2 получил в банкомате, из них 21 000 рублей он передал мужчине, а 500 рублей тот сказал оставить себе в качестве оплаты за поездку. После этого они проехали в магазина «Магнит», а затем он отвез мужчину на <адрес> где мужчина перевел ему еще 400 рублей (т. 1 л.д. 41- 42, 43- 45).

Согласно выпискам по банковским счетам ФИО1 со счета № АО «Почта Банк» <дата> в указанное выше время были переведены денежные средства на суммы 20 000 рублей, 400 рублей, 1 500 рублей, 2 000 рублей, 3 700 рублей, всего в сумме 27 600 рублей; на № в ПАО «ВТБ» поступили денежные средства в суммах 20 000 рублей, 1 500 рублей, 2 000 рублей, 3 700 рублей, и впоследствии с этого счета были переведены деньги в суммах 21 500 рублей и 5 700 рублей (т. 1 л.д. 10- 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена <адрес> Нижневартовска с участием ФИО4, который указал, где находилась карта АО «Почта Банк» на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 18- 22).

Согласно протоколу выемки от <дата> и протоколу осмотра документов от <дата>, у потерпевшего ФИО1 изъяты выписки по банковским счетам № в ПАО «ВТБ», № в АО «Почта Банк», справка о договоре сберегательного счета АО «Почта Банк», извещения о совершении операций посредством СБП из АО «Почта Банк», распоряжение о переводе денежных средств посредством СБП в количестве пяти штук из АО «Почта Банк», содержащие сведения о вышеизложенных операциях, которые впоследствии осмотрены (т. 1 л.д. 66- 74, 113- 138)

Согласно выписке о движении денежных средств и протоколу осмотра документов от <дата>, на счет ФИО2 <дата> в ПАО «Сбербанк» <дата> поступили денежные средства из «Почта Банк» в сумме 400 рублей и из банка «ВТБ» в сумме 21 500 рублей, после чего 21 000 рублей были получены в банкомате (т. 1 л.д. 95- 101, 103- 110)

Согласно выписке о движении денежных средств и протоколу осмотра документов от <дата>, на счет ФИО3 № в ПАО «Сбербанк» <дата> были зачислены денежные средства в сумме 5 700 рублей(т. 1 л.д. 166- 170, 172- 174)

Согласно протоколам выемки и осмотра от <дата>, у ФИО4 была изъята коробка от телефона «Tecno BE8 POP 6 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 1 л.д. 180- 181, 185- 187).

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их допустимыми и относимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, сам подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что, используя известные ему данные банковских карт потерпевшего ФИО1 с помощью приложений, установленных в его телефоне, он осуществил перевод находящихся на счете банковской карты АО «Почта Банк» принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 27600 рублей, колторые впоследствии потратил на свои личные нужды. Оснований для самооговора у ФИО4 не имеется, его показания соответствуют показаниям потерпевшего о том, что, вернувшись в город Нижневартовск, он обнаружил отсутствие на счете своей карте АО «Почтоа Банк» денежных средств. Получив выписки, выяснил, что с его счета были осуществлены переводы, сам он эти операции не осуществлял. Согласно выпискам о движении средств и протоколам осмотров, денежные средства со счета ФИО1 были выведены на счета ФИО3 и ФИО2 из показаний последнего следует, что мужчина, проживающий в <адрес> в Нижневартовске, перечислил на его счет денежные средства, которые свидетель снял в банкомате и передал этому лицу.

Таким образом, потерпевший ФИО1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, ФИО4 умышленно из корыстных побуждений, то есть с целью получения материальной выгоды, <данные изъяты> от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами, использовав их по своему усмотрению, чем причинил тому ущерб в сумме 27 600 рублей.

Данный ущерб суд не может признать значительным, поскольку, как следует из данных в суде не опровергнутых иными доказательствами показаниям ФИО1 помимо пенсии, он также получал заработную плату в сумме около 30 000 рублей. Хотя ущерб, причиненный потерпевшему, составляет около половины его ежемесячного дохода, однако ФИО1 иждивенцев не имеет, обязательных платежей не осуществлял, и сведений о том, что утрата денежных средств в указанной сумме повлекла сколько-то существенное снижение его уровня жизни, не имеется.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и является тяжким.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления и раскаяние, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного на месте происшествия; состояние здоровья подсудимого, в частности, наличие тяжких заболеваний; частичное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, которое произведено близким родственником подсудимого в его интересах. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Имеющимися характеристиками ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. С 2015 года наблюдается у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». У врача психиатра не наблюдается.

Оснований для освобождении ФИО4 от ответственности либо от наказания по делу нет.

Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижневартговского городского суда от 20.04.2023.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление без реального отбывания лишения свободы невозможно, в связи с чем не усматривает оснований для признания назначенного наказания условным согласно ст. 73 УК РФ. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены назначенного наказания принудительными работами также нет.

Поскольку обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о снижении опасности содеянного, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В ходе следствия и в судебном заседании ФИО4 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО4 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность для трудоустройства и получения заработной платы. В ходе судебного разбирательства в ходатайствовал об участии в производстве по делу защитника по назначению. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в этой части суду не представлено, и их следует взыскать с осуждённого.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования обвиняемому положения статей 131- 132 УПК РФ не разъяснялись. Ходатайство о назначении ему защитника им не заявлялось до 17.12.2024. В связи с чем в этой части от уплаты процессуальных издержек подсудимого следует освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО- Югры от 20.04.2023 года, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок дополнительного наказания исчислять в порядке ч. 2 ст. 36 УИК РФ.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату Каташовой Я.В. по назначению суда в сумме 10 380 рублей.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах дела, хранить с уголовным делом; коробку от сотового телефона оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты приглашенному им самим или по его поручению либо с его согласия другими лицами защитнику, а также ходатайствовать о назначении защитника перед судом.

Председательствующий Пиюк Ю.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з___________ Ю.С.Мордухай

« 25 » _____02_______ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-173/2025

Секретарь с/з___________ Ю.С.Мордухай