Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-616/2017

д. № 2-616/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.06.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

представителя ответчика администрации г. Боготола по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица МО МВД России «Боготольский ФИО2,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Боготола о возложении обязанности установить дорожные знаки,

У С Т А Н О В И Л:

Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Боготола о возложении обязанности установить дорожные знаки. Требования мотивированы тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой совместно с ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения на объектах улично-дорожной сети г. Боготола. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на улично-дорожной сети г. Боготола отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» и дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия» по следующим адресам в <...> в районе СОШ № 5 два дорожных знака 1.23 «Дети» (один знак по ходу движения от ул. Кузнецовой г. Боготола, один знак по ходу движения от ул. 1 -я Зарельсовая); ул. Сибирская в районе строения № два дорожных знак 1.23 «Дети» и дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия» (один знак по ходу движения от ул. ФИО3, один знак по ходу движения от ул. Полевая); ул. Школьная в районе строения № два дорожных знака 8.2.1 «Зона действия» (один знак по ходу движения от ул. Лесная, один знак по ходу движения от ул. Садовая); ул. Школьная в районе строения № три дорожных знака 1.23 «Дети» и 2 дорожных знака 8.2.1 «Зона действия» (два знака 1.23 «Дети» и один знак 8.2.1 «Зона действия» по ходу движения от ул. Садовая, один знака 1.23 «Дети» и один знак 8.2.1 «Зона действия» по ходу движения от ул. Кирова); ул. Комсомольская в районе строения № один дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» по ходу движения от ул. 40 лет Октября. По мнению истца, вышеуказанные нарушения ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что является недопустимым. В связи с чем, просит обязать администрацию г. Боготола устранить выявленные нарушения, а именно, установить в г. Боготоле дорожные знаки 1.23 «Дети» по следующим адресам: ул. Урицкого в районе СОШ № 5 (один знак по ходу движения от ул. Кузнецовой, один дорожный знак по ходу движения от ул. 1-я Зарельсовая); ул. Сибирская в районе строения № (один знак по ходу движения от ул. ФИО3, один знак по ходу движения от ул. Полевая); ул. Школьная в районе строения № (два знака по ходу движения от ул. Садовая, один знак по ходу движения от ул. Кирова), а также установить в г. Боготоле дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия» по следующим адресам: ул. Сибирская в районе строения № (один знак по ходу движения от ул. ФИО3, один по ходу движения от ул. Полевая); ул. Школьная в районе строения № (два знака по ходу движения от ул. Лесная, один знак по ходу движения от ул. Садовая); ул. Школьная в районе строения № (один знак по ходу движения от ул. Садовая, один знак по ходу движения от ул. Кирова); ул. Комсомольская в районе строения № (один знак по ходу движения от ул. 40 лет Октября). Установить срок выполнения указанных требований - в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – помощник прокурора Иванова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Боготола ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, представил соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица МО МВД России «Боготольский» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

- согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

- согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания;

- согласно с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, признание иска представителем ответчика заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска представителем ответчика, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Боготола о возложении обязанности установить дорожные знаки, при этом, суд полагает установить срок исполнения решения – один год с момента вступления решения в законную силу, считая указанный срок разумным и достаточным для исполнения данной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Боготола о возложении обязанности установить дорожные знаки, - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Боготола обеспечить установку в городе Боготоле дорожных знаков 1.23 «Дети» по следующим адресам:

- ул. Урицкого в районе СОШ № 5 (один знак по ходу движения от ул. Кузнецовой, один дорожный знак по ходу движения от ул. 1-я Зарельсовая);

- ул. Сибирская в районе строения № (один знак по ходу движения от ул. ФИО3, один знак по ходу движения от ул. Полевая);

- ул. Школьная в районе строения № (два знака по ходу движения от ул. Садовая, один знак по ходу движения от ул. Кирова);

Обязать администрацию г. Боготола установить в городе Боготоле дорожные знаки 8.2.1 «Зона действия» по следующим адресам:

- ул. Сибирская в районе строения № (один знак по ходу движения от ул. ФИО3, один по ходу движения от ул. Полевая);

- ул. Школьная в районе строения № «А» (два знака по ходу движения от ул. Лесная, один знак по ходу движения от ул. Садовая);

- ул. Школьная в районе строения № (один знак по ходу движения от ул. Садовая, один знак по ходу движения от ул. Кирова);

- ул. Комсомольская в районе строения № (один знак по ходу движения от ул. 40 лет Октября).

Установить срок исполнения решения суда – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Смирнов