Решение № 2-2028/2017 2-2028/2017~М-2364/2017 М-2364/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2028/2017Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2028/2017 Именем Российской Федерации 16 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В. при секретаре Суровикиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что Дата произошло ДТП с участием автомашины Тойота Лэнд Крузер регистрационный знак Данные изъяты под управлением М.А, и автомашины Ауди А4 регистрационный знак Данные изъяты под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины Тойота Лэнд Крузер регистрационный знак Данные изъяты М.А, При обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения ущерба, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере 99 262 руб. Не согласившись с данной суммой, он обратился к ИП Л.С. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной в ДТП автомашины. По оценке ИП Л.С. стоимость восстановительного ремонта составила 189 100 рублей. В связи с чем в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение с учетом заключения ИП Л.С., в удовлетворении которой отказано. Просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 89 838 рублей, неустойку в размере 185 066 рублей 28 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом результатов проведенной по делу экспертизы уменьшила и просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 24 538 руб., неустойку в размере 24538 руб., штраф в размере 12 269 руб., а также возместить расходы за проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Лэнд Крузер регистрационный знак Номер под управлением водителя М.А, и автомашины Ауди А4 регистрационный знак Номер под управлением истца (л.д. 24). В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель М.А, (л.д. 24 об). Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4). Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 25). В тот же день произведен осмотр транспортного средства и Дата выплачено страховое возмещение в размере 99 262 руб. (л.д. 30). Не согласившись с выплаченной суммой, истцом была самостоятельно организована независимая экспертиза у ИП Л.С., согласно результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины Ауди А4, рег.знак Номер с учетом эксплуатационного износа составила 189 100 руб. (л.д. 8-15). Дата истец, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантии» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 89 838 руб., согласно вышеуказанному заключению, возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 руб. и выплатить неустойку (л.д. 19). В удовлетворении претензии отказано ( л.д.32) В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно размера ущерба, по ходатайству представителя ответчика судом назначалась автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины Ауди А4, рег.знак О 404 ОТ 58 с учетом износа составляет 123 800 руб. У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Эксперт М.Е., проводивший экспертизу, имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы по специальностям «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки» с 2003 года, то есть обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Повреждения, учтенные экспертом, соответствуют данным, содержащимся в материалах дела и фактическим обстоятельствам дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 85 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались и были положены истцом в обоснование своей позиции относительно размера ущерба. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 24 538 руб. (123 800 – 99 262=24 538). Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 269 руб. (24 538/2). В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. С учетом даты обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, обязательство должно было быть исполнено ответчиком Дата . Соответственно, неустойка подлежит начислению с Дата по Дата с суммы недоплаты - 24 538 руб. и составит 64780 руб. 32 коп.из расчета: 24 538 x1%х264дн. (с Дата по Дата ). Поскольку истцом размер неустойки уменьшен до 24 538 руб., в силу ст.196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 20 000 руб. (л.д. 16, 16 об.) В силу п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, обоснованность заявленной истцом претензии подтверждена, в связи с чем данные расходы в силу вышеназванной нормы подлежат возмещению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности ФИО2, за услуги которого истцом понесены расходы в размере 5 000 руб. (л.д. 5-6). С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, выразившегося в участии в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге. Вместе с тем, расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, возмещению не подлежат. Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности от Дата (л.д.7), не следует, что она выдавалась на представление интересов ФИО1 в конкретном деле. Данная доверенность предоставляет право представлять интересы истца в различных органах, хотя и в связи с рассматриваемым страховым случаем. В связи с чем, понесенные истцом расходы за нотариальное удостоверение доверенности не подлежат возмещению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлина в размере 2272 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 24 538 руб., неустойку в размере 24 538 руб., штраф в размере 12 269 руб., в возмещение расходов на оплату независимой экспертизы 20000 руб., в возмещение судебных расходов 5000 руб. Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 2272 руб. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца. Судья Н.В. Копылова Суд:Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Копылова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |