Решение № 12-27/2025 12-684/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-27/2025

Дело № 12-27/2025 (12-684/2024)

УИД: 21RS0003-01-2024-000287-40


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием защитника ФИО1- Тазюкова Д.Ф.,действующего на основании доверенности,

рассмотрев, посредством систем видео-конференц-связи Батыревского районного суда Чувашской республтки,

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2 № 10610500230414000082 от 14 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 2 апреля 2023 года в 11 часов 54 минут 21 секунд по адресу:0 км405 м автомобильной дороги Ростов – Иваново – Нижний Новгород, Ярославская область, собственник (владелец) тяжеловесного 4-осного транспортного средства 3844 БЕЗ МОДЕЛИ ММMANTGX 26, г.р.з. Х797КК33, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3 114 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС: на 93,32 % (4,666 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,666 т., при допустимой нагрузке 5,000 т. на ось; на 18,98 % (0,949т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 5,949 т., при допустимой нагрузке 5.000 т. на ось,

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока, который восстановлен при принятии дела к производству. В жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения, так как к моменту его совершения транспортным средством не управлял, так как не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять транспортными средствами. Кроме того указанное транспортное средство находится в пользовании его сыновей ФИО6,Н.Э, которые на основании полиса ОСАГО допущены к управлению. В момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял его сын ФИО6

ФИО1 в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего защитника Тазюкова Д.Ф., который доводы жалобы поддержал.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть дело без его участия.

Допрошенные в судебном заседании ФИО6, Н.Э. показали, что являются сыновьями ФИО1, у которого в собственности находится транспортное средство 3844 БЕЗ МОДЕЛИ ММMANTGX 26, г.р.з. Х797КК33, которым он 02.0-4.2023 не управлял, управлял транспортным средством ФИО6 ФИО6 подтвердил, что именно он, в момент фиксации административного правонарушения находился за рулем транспортного средства 3844 БЕЗ МОДЕЛИ ММMANTGX 26, г.р.з. Х797КК33, которое двигалось без груза.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФв редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении является лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных документов, а именно: полиса ОСАГО №ХХХ 0258532975 следует, что в период с 18.08.2022 по 17.08.2023 к управлению транспортным средством 3844 БЕЗ МОДЕЛИ ММMANTGX 26, г.р.з. Х797КК33, находящегося в собственности ФИО1 допущены ФИО6,ФИО7. Показаниями ФИО6, Н.Э. подтверждено, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство управлялось ФИО6. Согласно справке МО МВД России «Батыревский» от 03.10.2024 ФИО1 водительское удостоверение не получал и не имеет.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства ФИО1 освобождается от административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230414000082 от 14 апреля 2023 года государственного инспектора государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО2, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова