Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-3958/2018;)~М-3430/2018 2-3958/2018 М-3430/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-34/2019

2-34/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участием адвоката Фадеева Д.М.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации, нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с ... г. по ... г. В период брака по договору купли-продажи от 02.08.2001 г. истец приобрел жилой дом литер «А» по <...> г. в <...>, а впоследствии по договору купли-продажи от 14.11.2005 г. приобрел и занимаемый с жилым домом земельный участок с КН 61:44:0082012:12, площадью 668 кв. м. С 2005 по 2008 г. на земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом литер «З» с подвалом и мансардой, общей площадью 570,9 кв. м, жилой площадью 239,3 кв. м, право собственности на который, зарегистрировано за ФИО1

С 02.10.2017 г. стороны совместно не проживают, семейные отношения фактически прекращены. Решением Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2018 г. произведен раздел общего имущества супругов, в том числе и вышеуказанных объектов недвижимости. За ответчиком ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю участка с уменьшением доли истца в них до 1/2.

В настоящее время спорным домовладением единолично пользуется ФИО3 После раздела общего имущества истец неоднократно и безрезультатно обращался к ответчику с разными вариантами разрешения споров о пользовании домовладением, однако договориться с ответчиком не удалось, истцу чинятся препятствия в самостоятельном использовании домовладения.

В связи с изложенным ФИО1 просил определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, обязать ответчика не чинить препятствий в производстве работ по перепланировке дома и установке забора по границе участков, выделенных в пользование каждой стороне, а также в сдаче в аренду иным лицам выделенных истцу помещений жилого дома и части земельного участка.

Истец в окончательной редакции своего иска просил произвести выдел в натуре долей собственников жилого дома литер «З» в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №/... г., выполненной экспертами ООО «Алгоритм-Лаборатория экспертных решений», а именно: ФИО1 выделить в собственность часть жилого дома литер «З», состоящую из комнат №,2,3,4,5,6,7 в подвале, комнат №,3 и части комнаты № площадью 41,5 кв. м на 1-м этаже жилого дома Лит. «З,з,з1, з2,з3,з4», общей площадью 244,9 кв. м; ступени Лит. «з»; ФИО2 выделить в собственность часть жилого дома литер «З», состоящую из комнат №,5,6, части комнаты № площадью 23,2 кв. м на первом этаже, комнат №,2,3,4,5,6,7,8,9х,10х на 2-м этаже, комнат №,2,3,4 на мансардном этаже жилого дома Литер «З,з,з1,з2,з3,з4», общей площадью 326,0 кв. м, ступени Литер «з1», вход в подвал Литер «з2», бассейн №.

Также просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с тем же заключением судебной экспертизы, а именно: в общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить участок № площадью 176 кв. м, в границах: от левого фасадного угла жилого дома Лит. «З» по наружным граням здания – 5,08 м, 0,49 м, 0,76 м, 2,37 м, 0,78 м, 0,49 м, 3,96 м, 1,26 м, 1,36 м, 1,56 м, 1,49 м, 0,96 м, 1,16 м, 0,96 м, 5,90 м, 0,60 м, 2,28 м, 1,75 м, 1,99 м, 0,36 м, 0,37 м, 4,97 м, 1,89 м, 11,09 м; в пользование ФИО1 предоставить участок № площадью 246 кв. м, в границах: от правой границы по <...> – 6,50 м, по прямой в сторону тыльной границы – 5,67 м, под углом к правой границе – 2,13 м, 2,07 м, по границе с участком № – 1,89 м, 4,97 м, 0,37 м, 0,36 м, 1,99 м, 1,75 м, 2,28 м, 0,60 м, 5,90 м, 0,96 м, 1,16 м, 0,96 м, 1,49 м, по прямой в сторону тыльной границы – 1,50 м, по прямой в сторону правой границы – 5,91 м, по прямой в сторону тыльной границы – 8,25 м, по тыльной границе – 10,55 м, по правой границе – 5,74 м, 10,64 м, 16,38 м; в пользование ФИО2 предоставить участок № площадью 246 м, в границах: от <...> по левой границе – 8,51 м, 26,64 м, по тыльной границе – 12,20 м, по границе с участком № – 8,25 м, 5,91 м, 1,50 м, по границе с участком № – 1,56 м, 1,36 м, 1,26 м, 3,96 м, 0,49 м, 0,78 м, 2,37 м, 0,76 м, 0,49 м, 5,08 м, 11,09 м, по границе с участком № – 2,07 м, 2,13 м, 5,67 м, по <...> – 0,78 м, 9,05 м, 0,59 м.

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО2 рассчитанную экспертами денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в размере 3 495 749 руб.

Помимо этого, просил обязать ответчика не чинить истцу препятствий в производстве следующих работ по перепланировке и переустройству жилого дома литер «З»: возвести перегородку в комнате № на 1-м этаже; возвести перегородку вдоль лестничного марша, ведущего на второй этаж; демонтировать дверной блок и заделать дверной проем в наружной стене комнаты № в подвале; устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений; установить забор по границе участков, выделенных в пользование каждой стороны, и не чинить истцу препятствий в пользовании выделенными ФИО1 помещениями жилого дома и частью земельного участка.

В обоснование уточненных требований указал, что найденное экспертами основное конструктивное решение по изоляции выделенных сторонам помещений дома в виде устройства единственной перегородки вдоль лестничного марша и комнаты № первого этажа позволяет использовать существующий лестничный марш изолированно каждой стороной для прохода в свои помещения и избежать трудоемких и дорогостоящих работ по оборудованию второго лестничного узла. Кроме того, просил учесть, что выделяемая истцу комната № площадью 31,9 кв. м подвального уровня дома оборудована профессиональным бильярдным столом и после раздела будет использоваться по назначению, с учетом профессионального занятия истцом данным видом спорта. В комнате № площадью 23,9 кв. м расположены коммуникации, которые обслуживаются исключительно истцом, являющимся стороной в договорах с ресурсо-снабжающими организациями. Обращает внимание суда, что предполагаемую к выделу истцу правую часть земельного участка, где располагаются въездные ворота, он намерен использовать для парковки принадлежащих ему трех автомобилей, в то время как в собственности ФИО2 имеется лишь один легковой автомобиль. Предоставленная в пользование ответчика фасадная часть участка позволяет оборудовать въезд для хранения автомашины путем незначительного объема строительных работ в виде обустройства из калитки входных ворот.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г., которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за отклонение в стоимости выделенного имущества в размере 4 837 393 руб., рассчитанная экспертами компенсация, подлежащая взысканию с ФИО2 за увеличение на 40,55 кв. м площади выделяемых ей помещений, позволит произвести зачет взысканных сумм и, по мнению истца, упростит исполнение обоих судебных актов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Фадеев Д.М., действующий по ордеру и доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились. Исковые требования не признали. Пояснили суду, что ФИО1 до настоящего времени не исполнил апелляционное определение Ростовского областного суда от ... г. в части выплаты ФИО2 денежной компенсации. Судебный акт о разделе спорного домовладения не прошел государственную регистрацию, что препятствует в настоящее время определению порядка пользования в нём. Выразили несогласие с заключением судебной экспертизы, полагая, что ООО «Алгоритм-Лаборатория экспертных решений» не отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным организациям, а эксперты, выполнившие исследование, не состоят в трудовых отношениях с данной организацией. По мнению стороны ответчика, в ходе проведения экспертного исследования существенно нарушены нормы законодательства в области оценочной деятельности. Кроме того, ответчик с учетом ее имущественного положения не в состоянии выплатить причитающуюся истцу денежную компенсацию за отклонение выделяемых помещений идеальной доле.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с ... г. по ... г..

В период брака по договору купли-продажи от ... г. истцом был приобретен жилой дом литер «А» общеполезной площадью 64 кв. м с постройками хозяйственного назначения по адресу: <...>. Право собственности на него зарегистрировано ... г..

На основании распоряжения ДИЗО <...> от ... г. № ФИО1 приватизирован расположенный по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082012:12, площадью 668 кв. м. Во исполнение распоряжения между МУ «Фонд имущества <...>» и ФИО1 14.11.2005г. заключен договор купли-продажи участка. Право собственности зарегистрировано за истцом ... г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН.

... г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на возведенный на участке трехэтажный жилой дом с подвалом литер «З», общей площадью 570,9 кв. м, жилой площадью 239,3 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. произведен раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, в том числе, и вышеуказанных жилого дома литер «З» и земельного участка. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с уменьшением доли истца до 1/2. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение в этой части оставлено без изменения.

Тем же апелляционным определением с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за отклонение в стоимости выделяемого имущества в размере 4 837 393 руб. В судебном заседании стороны не оспаривали, что сумма компенсации фактически не выплачена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ... г. ФИО1 в спорном домовладении не проживает. Жилым домом и участком пользуется ФИО2 Соглашение об определении порядка пользования общим имуществом либо его разделе между сторонами не достигнуто.

По данным технического паспорта по состоянию на ... г. жилой дом имеет три этажа, в том числе мансарду, а также подвал, и состоит из следующих помещений: в подвале – коридор № (17,6 кв. м), бильярдная № (35,5 кв. м), бильярдная № (31,9 кв. м), совмещенный санузел № (4,6 кв. м), постирочная № (17,7 кв. м), котельная № (23,9 кв. м), лестница № (12,3 кв. м); на первом этаже – столовая № (64,7 кв. м), жилая комната № (32,9 кв. м), кухня № (27 кв. м), душевая № (4,2 кв. м), туалет № (2,3 кв. м) лестница № (12,3 кв. м); на втором этаже – коридор № (20,6 кв. м), жилая комната № (35,9 кв. м), жилая комната № (32,2 кв. м), коридор № (4,9 кв. м), гардеробная № (8,4 кв. м), совмещенный санузел № (14,5 кв. м), совмещенный санузел № (5,9 кв. м), жилая комната № (22,7 кв. м), балкон №х (2,9 кв. м), балкон №х (3,5 кв. м); в мансарде – жилая комната № (115,6 кв. м), подсобная № (2,9 кв. м), подсобная № (11,3 кв. м), совмещенный санузел № (9,1 кв. м). На земельном участке в тыльной части устроен бассейн № (31,8 кв. м.).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. №).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 Постановления Пленума).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцовой стороны определением суда от ... г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Алгоритм-Лаборатория экспертных решений». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Разработать вариант (ы) выдела в натуре долей собственников жилого дома литер «З», расположенного по адресу: <...>, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с идеальными долями либо с приближением к ним, с максимальной изоляцией выделяемых каждому собственнику помещений, с указанием перечня и стоимости необходимых работ по перепланировке жилого дома, с расчетом компенсации за отклонение стоимости выделяемых помещений размеру идеальной доли.

2. Разработать вариант (ы) порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:008 2012:12, площадью 668 кв. м, расположенным по адресу: <...>, между ФИО1 и ФИО2

Согласно заключению экспертов ООО «Алгоритм-Лаборатория экспертных решений» №/... г., ФИО1 выделяется часть жилого дома литер «З», состоящая из комнат №,2,3,4,5,6,7 в подвале, комнат №,3 и части комнаты № площадью 41,5 кв. м на 1-м этаже жилого дома Лит. «З,з,з1, з2,з3,з4», общей площадью 244,9 кв. м, что на 40,55 кв. м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю. Кроме того, ФИО1 выделяются ступени Лит. «з». ФИО2 выделяется часть жилого дома литер «З», состоящая из комнат №,5,6, части комнаты № площадью 23,2 кв. м на первом этаже, комнат №,2,3,4,5,6,7,8,9х,10х на 2-м этаже, комнат №,2,3,4 на мансардном этаже жилого дома Литер «З,з,з1,з2,з3,з4», общей площадью 326,0 кв. м, что на 40,55 кв. м больше площади, приходящейся на ее идеальную долю. Кроме того, ФИО2 выделяются ступени Литер «з1», вход в подвал Литер «з2», бассейн №.

При таком варианте необходимо произвести работы по перепланировке и переустройству помещений жилого дома, а именно: работы по изоляции – возвести перегородку в комнате № на 1-м этаже; возвести перегородку вдоль лестничного марша, ведущего на второй этаж; работы по помещению ФИО1 – демонтировать дверной блок и заделать дверной проем в наружной стене комнаты № в подвале; устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений; работы по помещению ФИО2 – оборудовать кухню в части комнаты № площадью 23,2 кв. м на первом этаже, установив плиту и мойку; устроить автономное газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление выделяемых помещений. Общая стоимость работ составляет 162 914 руб., в т.ч. работы по изоляции – 46 402 руб., работы по помещению ФИО1 – 5 548 руб., работы по помещению ФИО2 – 110 964 руб.

Согласно выводам экспертов указанные работы не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, не затронут характеристик надежности и безопасности образованных изолированных частей и всего жилого дома, чем не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц, не создадут угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами произведен расчет денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в 3 495 749 руб., которые ФИО2 выплачивает ФИО1

Экспертами также разработан вариант порядка пользования земельным участком, согласно которому в общее пользование ФИО1 и ФИО2 предполагается предоставить участок № площадью 176 кв. м, в границах: от левого фасадного угла жилого дома Лит. «З» по наружным граням здания – 5,08 м, 0,49 м, 0,76 м, 2,37 м, 0,78 м, 0,49 м, 3,96 м, 1,26 м, 1,36 м, 1,56 м, 1,49 м, 0,96 м, 1,16 м, 0,96 м, 5,90 м, 0,60 м, 2,28 м, 1,75 м, 1,99 м, 0,36 м, 0,37 м, 4,97 м, 1,89 м, 11,09 м; в пользование ФИО1 – участок № площадью 246 кв. м, в границах: от правой границы по <...> – 6,50 м, по прямой в сторону тыльной границы – 5,67 м, под углом к правой границе – 2,13 м, 2,07 м, по границе с участком № – 1,89 м, 4,97 м, 0,37 м, 0,36 м, 1,99 м, 1,75 м, 2,28 м, 0,60 м, 5,90 м, 0,96 м, 1,16 м, 0,96 м, 1,49 м, по прямой в сторону тыльной границы – 1,50 м, по прямой в сторону правой границы – 5,91 м, по прямой в сторону тыльной границы – 8,25 м, по тыльной границе – 10,55 м, по правой границе – 5,74 м, 10,64 м, 16,38 м; в пользование ФИО2 – участок № площадью 246 м, в границах: от <...> по левой границе – 8,51 м, 26,64 м, по тыльной границе – 12,20 м, по границе с участком № – 8,25 м, 5,91 м, 1,50 м, по границе с участком № – 1,56 м, 1,36 м, 1,26 м, 3,96 м, 0,49 м, 0,78 м, 2,37 м, 0,76 м, 0,49 м, 5,08 м, 11,09 м, по границе с участком № – 2,07 м, 2,13 м, 5,67 м, по <...> – 0,78 м, 9,05 м, 0,59 м.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно является полным и достоверным, соответствует действующему законодательству, основано на результатах натурного осмотра домовладения в присутствии сторон, выводы экспертов мотивированы, содержание заключения позволяет проверить их правильность, квалификация экспертов не вызывает сомнений у суда. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разработанный экспертами единственный вариант раздела жилого дома с выделом долей собственников в натуре без мест общего пользования позволяет полностью изолировать выделенные части здания для раздельного использования сторонами. Выделяемые собственникам части дома по площади максимально приближены к их идеальным долям. Перечень работ по перепланировке и переустройству помещений является минимальным и не требует проведения дорогостоящих строительных мероприятий. Указанные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан, просты и малозатратны, поскольку, по существу сводятся только к обустройству отдельных входов в существующем лестничном марше и изоляции выделяемых частей придомовой территории на два самостоятельных участка.

Указанный вариант учитывает порядок пользования жилым домом, сложившийся до прекращения семейных отношений между сторонами. В частности, ФИО1 выделяются помещения бильярдных № и № в подвале, а также котельная №, в которой находится газовое и отопительное оборудование. В материалы дела истцом представлены договоры газоснабжения и водоснабжения жилого дома, стороной в которых выступает ФИО1

Разработанный вариант порядка пользования земельным участком также учитывает интересы сторон. Выделяемая ФИО1 правая часть с входом в помещения первого этажа с тыльной стороны дома, где расположены въездные ворота, позволяет хранить имеющиеся в собственности у истца три автотранспортных средства. Предоставленная в пользование ФИО2 фасадная часть участка позволяет оборудовать въезд для хранения принадлежащей ответчику автомашины путем незначительного объёма строительных работ в виде обустройства из входной калитки ворот.

В отношении рассчитанной экспертами денежной компенсации за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в размере 3 495 749 руб. суд приходит к следующему.

Как установлено судом, взысканная на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. с ФИО1 в пользу ФИО2 денежная компенсация за отклонение в стоимости выделяемого имущества в размере 4 837 393 руб. не выплачена. В связи с этим, возложение на ответчика в рамках настоящего дела выплаты компенсации в пользу ФИО1 позволяет соблюсти баланс интересов сторон и, с учетом возможности произвести впоследствии зачет встречных однородных требований, не ущемляет права ФИО2 без реального взыскания с нее присужденных настоящим судом денежных средств, что, по мнению суда, соответствует её интересам.

Выражая несогласие с указанным экспертным заключением, ответной стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, которые бы опровергали изложенные в нем выводы. При этом суд учитывает, что иных вариантов раздела жилого дома и определения порядка пользования участком ответчиком не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в настоящем судебном заседании заявлено не было. Несогласие ответной стороны с исковыми требованиями носит немотивированный и необоснованный характер. Доводы ответчика об отсутствии у экспертов права на производство оценочных экспертиз не могут быть приняты судом, поскольку оценочная экспертиза судом по настоящему делу не назначалась и не проводилась. Несогласие представителя ответчика с методикой и результатами исчисленной экспертами компенсации в пользу истца не может быть учтено, поскольку не влияет на возможность удовлетворения иных требований и не сопровождено собственными расчетами.

Таким образом, суд считает возможным произвести выдел в натуре долей собственников жилого дома литер «З» площадью 570,9 кв. м, и определить порядок пользования земельным участком площадью 668 кв. м по адресу: <...>, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №/... г. ООО «Алгоритм-Лаборатория экспертных решений». Право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению.

Суд также полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в размере 3 495 749 руб.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, с учетом сложившихся отношений между сторонами, суд обязывает ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в производстве работ по перепланировке и переустройству жилого дома, предусмотренных заключением судебной экспертизы, а также в установке забора по границе участков, выделенных в пользование каждой стороны, и пользовании выделенными ФИО1 помещениями жилого дома и частью земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежной компенсации, нечинении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Произвести выдел в натуре долей собственников жилого дома литер «З», площадью 570,9 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №/... г., выполненной экспертами ООО «Алгоритм-Лаборатория экспертных решений»:

ФИО1 выделить в собственность часть жилого дома литер «З», состоящую из комнат №,2,3,4,5,6,7 в подвале, комнат №,3 и части комнаты № площадью 41,5 кв. м на 1-м этаже жилого дома Лит. «З,з,з1, з2,з3,з4», общей площадью 244,9 кв. м; ступени Лит. «з»;

ФИО2 выделить в собственность часть жилого дома литер «З», состоящую из комнат №,5,6, части комнаты № площадью 23,2 кв. м на первом этаже, комнат №,2,3,4,5,6,7,8,9х,10х на 2-м этаже, комнат №,2,3,4 на мансардном этаже жилого дома Литер «З,з,з1,з2,з3,з4», общей площадью 326,0 кв. м, ступени Литер «з1», вход в подвал Литер «з2», бассейн №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «З», площадью 570,9 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:008 2012:12, площадью 668 кв. м, расположенным по адресу: <...>, между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Алгоритм-Лаборатория экспертных решений» №/... г.:

в общее пользование ФИО1 и ФИО2 предоставить участок № площадью 176 кв. м, в границах: от левого фасадного угла жилого дома Лит. «З» по наружным граням здания – 5,08 м, 0,49 м, 0,76 м, 2,37 м, 0,78 м, 0,49 м, 3,96 м, 1,26 м, 1,36 м, 1,56 м, 1,49 м, 0,96 м, 1,16 м, 0,96 м, 5,90 м, 0,60 м, 2,28 м, 1,75 м, 1,99 м, 0,36 м, 0,37 м, 4,97 м, 1,89 м, 11,09 м;

в пользование ФИО1 предоставить участок № площадью 246 кв. м, в границах: от правой границы по <...> – 6,50 м, по прямой в сторону тыльной границы – 5,67 м, под углом к правой границе – 2,13 м, 2,07 м, по границе с участком № – 1,89 м, 4,97 м, 0,37 м, 0,36 м, 1,99 м, 1,75 м, 2,28 м, 0,60 м, 5,90 м, 0,96 м, 1,16 м, 0,96 м, 1,49 м, по прямой в сторону тыльной границы – 1,50 м, по прямой в сторону правой границы – 5,91 м, по прямой в сторону тыльной границы – 8,25 м, по тыльной границе – 10,55 м, по правой границе – 5,74 м, 10,64 м, 16,38 м;

в пользование ФИО2 предоставить участок № площадью 246 м, в границах: от <...> по левой границе – 8,51 м, 26,64 м, по тыльной границе – 12,20 м, по границе с участком № – 8,25 м, 5,91 м, 1,50 м, по границе с участком № – 1,56 м, 1,36 м, 1,26 м, 3,96 м, 0,49 м, 0,78 м, 2,37 м, 0,76 м, 0,49 м, 5,08 м, 11,09 м, по границе с участком № – 2,07 м, 2,13 м, 5,67 м, по <...> – 0,78 м, 9,05 м, 0,59 м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отклонение стоимости строений и сооружений домовладения, выделяемых собственникам, от стоимости строений и сооружений домовладения, соответствующих их идеальным долям, в размере 3 495 749 руб.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в производстве следующих работ по перепланировке и переустройству жилого дома литер «З,з,з1,з2,з3,з4», в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Алгоритм-Лаборатория экспертных решений» №/... г.: возведении перегородки в комнате № на 1-м этаже; возведении перегородку вдоль лестничного марша, ведущего на второй этаж; демонтаже дверного блока и заделки дверного проема в наружной стене комнаты № в подвале; устройстве автономного газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления выделяемых помещений; установке забора по границе участков, выделенных в пользование каждой стороны.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании выделенными ФИО1 помещениями жилого дома литер «З» и частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082012:12, расположенных по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2019 г.

Судья: