Приговор № 1-275/2020 1-61/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-275/2020

Уг. дело №1-61/2021

№ 12001900008000319

15 RS 0007-01-2020-001793-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 17 марта 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Гудиева С.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Габуевой А.А., представившего ордер № ДЛ 4000 от <дата>, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего среднее образование, на женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он <дата>, примерно в 18.00 находясь на территории строящегося объекта (МБОУ СОШ <адрес>), расположенного по адресу РСО-Алания <адрес>, в качестве разнорабочего, увидел на первом этаже стройки аккумуляторную дрель-шуруповерт «DeWALT», принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Строительно промышленная компания «Ремгражданреконструкция» (далее ООО «СПК-РГР»). ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «DeWALT» модели DSD 701 стоимостью 3 780 рублей, чем причинил ООО «СПК-РГР» материальный ущерб на указанную сумму. Спрятав похищенную аккумуляторную дрель-шуруповерт под свою одежду, ФИО1 направился к выходу, после чего скрылся с места преступления. На следующий день, то есть <дата>, примерно в 16.00, похищенную аккумуляторную дрель-шуруповерт «DeWALT» ФИО1 продал за 2 000 рублей своему знакомому ФИО2 в <адрес> РСО-Алания.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 02 часа 00 минут с целью хищения чужого имущества подошел к строящемуся объекту МБОУ СОШ, расположенного по <адрес> РСО-Алания. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, путем разбора кладки стены незаконно проник в складское помещение строящегося объекта (МБОУ СОШ <адрес>), откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество: перфоратор марки «DeWALT» модели D 25501К стоимостью 31 589,71 рубль, перфоратор марки «DeWALT» модели D 25144К стоимостью 12 484,87 рублей, дрель ударную марки «DeWALT» модели DWD024 стоимостью 4 997,72 рубля и циркулярную пилу марки «Интерскол» модели ДП- 190/1600М стоимостью 2 190,62 рубля, а всего на общую сумму 51 262,92 рубля, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Строительно промышленная компания «Ремгражданреконструкция» (ООО «СПК-РГР»). С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «СПК-РГР» ущерб на сумму 51 262,92 рубля, после чего спрятал их возле заброшенного строения, расположенного по <адрес>, с целью дальнейшего вывоза и продажи. Впоследствии, похищенные инструменты были обнаружены и изъяты сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания возле бетонного строения, расположенного по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, произведенного <дата> в промежутке времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 25 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Представитель потерпевшего ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель Гудиев С.Р. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются по: - ч. 1 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Наказание ФИО1 назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как установлено материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, направленные против собственности, относящиеся уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести. При изучении личности подсудимого установлено, ФИО1, не судим, имеет постоянное место жительства, согласно информационной справке данной участковым, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб по делу возместил.В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за совершенные преступление суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, не имеется. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- дрель-шуруповерт марки «DeWALT» модели DSD 701, перфоратор марки «DeWALT» модели D 25501К, перфоратор марки «DeWALT» модели D 25144К, дрель ударную марки «DeWALT» модели DWD024 и циркулярная пила марки «Интерскол» модели ДП- 190/1600М – возращены представителю потерпевшего ФИО3 в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который подлежит взысканию в доход государства по следующим реквизитам: - получатель УФК по РСО-Алания (МВД РСО-Алания), ИНН - <***>, КПП – 15130100, р/с – 40........ в ГРКЦ НБ РСО-Алания, БИК – 049033001, л/с – <***>, КБК – 18........, ОКТМО – 90635000.

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Я.А. Миндзаев