Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1453/2017

Дело № 2-1453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО1 и ФИО3, представителя Управления образования Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО3 о вселении, об определении порядка пользования жилым домом, об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор дарения жилого дома, на основании которого ответчику ФИО1 (ее сыну) перешло право собственности на жилой дом по адресу <адрес>. На момент оформления договора дарения она была зарегистрирована в этом доме и сохраняла право проживания в нем. После этого он вступил в брак с ФИО3 и проживает в доме с нею.

С начала ДД.ММ.ГГГГ. она не может проживать в доме, поскольку ответчики не пускают ее в него, и не дают ключи от входных дверей. Другой площадью истец не обеспечен, вынужден временно проживать у посторонних лиц.

Спорный объект имеет 2 жилые комнаты: 15,4 и 16,9 кв.м. (в плане техпаспорта соответственно помещения №1 и 2), кухни 7,7 кв.м. с кладовкой 1кв.м., а также помещений №3 и 4 площадью 5,8 и 15,4 кв.м.

Она имеет заболевание - хронический бронхит с аллергическим уклоном, пребывание в подвальных помещениях ей противопоказано. Ответчик имеет несовершеннолетних детей, нуждающихся в частом приеме пищи.

Просит суд:

Вселить истца в жилой дом по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования сторон жилым домом по адресу <адрес>, в соответствии с которым в пользовании истца находится комната №2 площадью 16,9 кв.м., ответчика -комната №1 площадью 15,4 кв.м., кухня площадью 7,7 кв.м. с кладовкой 1кв.м., и помещения №3 и 4 площадью 5,8 и 15,4 кв.м.

Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой №2 жилого дома по адресу <адрес>, площадью 16,9 кв.м.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле было привлечено Управление образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, а именно, просит суд:

«обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой № 2 жилого дома по адресу <адрес> площадью 16,9 кв.м. Обязать ответчиков предоставить ключи от указанного дома, не устанавливать новые замки на входной двери в доме без предоставления истцу ключей от нового замка, не препятствовать истцу входить в комнату № 1 площадью 16,9 кв.м. и выходить из неё через комнату №1 жилого дома.»

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что дом она сыну подарила, но сохранила право проживать в указанном доме. Иного жилья у неё нет. С ДД.ММ.ГГГГ она живет у подруг, т.к. её сын и сноха выгнали из дома. Вещи у неё все остались в доме. Ключей от дома у неё нет, т.к. сын сменил замок, а ей ключи не дал.

Представитель истца ФИО2 в суде поддержал доводы своего доверителя, считает, что истец имеет право определить порядок пользования домом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что не возражает чтобы его мать проживала в доме, из дома её никто не выгонял, на сама ушла. Но определить матери для проживания в доме большую комнату, он на это не согласен, т.к. у них с женой 2 детей и они живут в этой комнате. Другая комната более холодная. Замки в доме они меняли, т.к. он сломался, ключи пока не дали матери.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна. Поддержала пояснения своего супруга – ФИО1 Пояснила, что никто из дома истца не выгонял, она сама ушла.

Представитель Управления образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании дала заключение об обоснованности требований истца о вселении. Т.к. истец не является собственником дома, то права на определения порядка пользования жилым помещением она не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья ст. 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 209 ч.1,2 ГК РФ,

«1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.».

Согласно статье 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством.

Ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что

«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.»

На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом..... ..

В соответствии со ст.247 ГК РФ

«1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.»

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 «Даритель» и ФИО1 «Одаряемым» был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В суде ответчики признали, что истец ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорном доме и проживала в нём до ДД.ММ.ГГГГ, её вещи находятся в спорном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, истец является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем она имеет право проживать в нём. С учетом изложенного требование истца о вселении в спорный дом подлежит удовлетворению.

Истец в суде утверждала, что у нее нет ключей от спорного дома и она не может в него попасть в любое время.

Ответчиками не оспаривалось, что они поменяли замок, но не передали истцу ключи от нового замка, указанное по мнению суда создает препятствия истцу в проживании в спорном доме, в связи с чем требования истца об обязании передать ключи, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование истца о вселении и обязании передать ключи, вместе с тем суд не находит оснований для определения между сторонами порядка пользования спорным домом и выделении в пользование истца конкретной комнаты для проживания, поскольку судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец подарила дом своему сыну ФИО1, т.е. собственником спорного дома она не является.

Исходя из положений Гражданского Кодекса РФ, определить порядок пользования имуществом возможно только между сособственниками этого имущества, коим истец не является.

Таким образом требование истца об определении порядка пользования домом не подлежат удовлетворению, как не основанные на Законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой в доме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО3 о вселении, об определении порядка пользования жилым домом, об обязании не чинить препятствий в пользовании комнатой в жилом доме, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилой дом <адрес>.

Обязать ФИО1 передать ФИО1 ключи от жилого дома <адрес>.

В остальной части в иске ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е. Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года.