Решение № 2-618/2024 2-618/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-618/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-000494-21

Дело № 2-618/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 г.

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ( далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 10.12.2022 по адресу : <...>, ст.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю Ягуар, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак <***>, страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 07.02.2023 по платежному поручению № ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 367 200,00 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 367 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 872,00 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Зетта Страхование» не участвовал, надлежаще извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.82-83).

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресу: <адрес>, который согласно сведениям Единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов государственной информационной системы миграционного учета является адресом его регистрации (л.д.74). Судебная корреспонденция не получена ответчиком, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.77-76).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 не явились в судебное заседание, надлежаще извещались ( л.д. 78-79,80-81).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд решил следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Как следует из пункта 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Достоверно установлено, что 10.12.2022 в г.Челябинске, на Троицком тракте, 53, ст.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Автомобиль Ягуар, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2, за ней же состоит на учете в МРЭО ГИБДД.

Автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.12.2022, заключенного между ФИО1 и ФИО3, состоит на учет за ФИО3

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил наезд на впереди двигавшийся автомобиль Ягуар, государственный регистрационный знак <***>.

Вины ФИО2 в указанном ДТП не усматривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д.27), карточками транспортных средств (л.д.53-54), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.64), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.65), схемой совершения административного правонарушения (л.д.66), объяснением ФИО1 от 10.12.2022( л.д.68-69), объяснением ФИО2 от 10.12.2022 ( л.д.70-71), сведениями РСА (л.д.76).

В результате ДТП автомобилю Ягуар, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д.21-22,65).

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет- М» 16/01/3-22 от 16.01.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар, государственный регистрационный знак <***>, составила с учетом износа 363 200 руб., расходы по оплате экспертизы 4000 руб., без учета износа – 673 944,00 руб. (л.д. 15-20,24).

Риск причинения ущерба автомобилю Ягуар, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному между истцом (страховщиком) и собственником автомобиля ФИО2, о чем выдан полис страхования транспортных средств № № от 22.09.2022, период действия с 12 ч. 00 мин. 22.09.2022 по 24 ч. 00 мин. 21.09.2023, страховая сумма составила 400000 рублей, страховая премия 1 000 рублей, которая уплачена 22.09.2022 (л.д.8-9,10-12).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.67, 84).

В связи с наступлением страхового случая собственник ТС ФИО2 обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании акта № У-740-02361114/23/1 о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Зетта Страхование» осуществило выплату в указанном размере в пользу ФИО5 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 200 руб. (л.д.7, 10-12,25).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая то, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшей, ответчик является виновником ДТП, его гражданская ответственность застрахована не была, суд считает, что исковые требования ООО «Зетта Страхование» к причинителю вреда ФИО1 о возмещении ущерба заявлены на законном основании.

Проанализировав заключение ООО «Приоритет- М» 16/01/3-22, суд находит его обоснованным, полным, достаточно мотивированным, оно выполнено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию и продолжительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречивы. В заключении отражен весь перечень повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, который соответствует перечню механических повреждений, указанных в справке о ДТП.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 872,00 руб. (л.д.3), которые так же подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>033) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 367 200 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6 872 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 20.05.2024.