Решение № 12-17/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Дело № 12-17/2017 Мировой судья: Нестеренко А.А.


РЕШЕНИЕ

«05» июля 2017 года с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б.,

при секретаре: К..,

с участием заявителя: ИП главы КФХ ФИО1,

заинтересованного лица: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП главы КФХ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, которым

ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Корчино, Мамонтовского района, Алтайского края, проживающий в с. Мамонтово, ул. <адрес>, Мамонтовского района Алтайского края, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ ФИО1 постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как лицо, привлеченное к административной ответственности, он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, - до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Мамонтовский районный суд, ИП глава КФХ ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы все обстоятельства дела. Он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения в г. Барнауле дела об административном правонарушении и не получал ДД.ММ.ГГГГ постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанное время ФИО1 находился в Мамонтовской ЦРБ на стационарном лечении. Имеющаяся на уведомлении о вручении подпись и расшифровка выполнена не ФИО1 Почтовое уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Следующее почтовое уведомление о вызове ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ к 15-00 часам для внесения изменений в протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а получено им ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указывает, что телефонограммой и телеграммой его также не извещали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №.

В течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу ИП главой КФХ ФИО1 административный штраф не уплачен.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копией списка № от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденции (отправитель УФСпо ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай); отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами: №, №; телеграммами: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; детализацией МТР за апрель 2017 года разговоров по телефону №; копией журнала регистрации почтовых отправлений; кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ РПО №; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП главы КФХ ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Указание в жалобе на то, что копиюпостановлениязаместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не получал, и подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит, так как в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ», подлежит отклонению. Согласно подписи в уведомлении о вручении заказного письма, копия постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подпись ФИО1 не принадлежит, в материалах дела не содержится и лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено.

Доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 телеграммой по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. <адрес> корп. «М». Поскольку телеграмма вручена не была в виду отсутствия адресата, а члены семьи отказались от приема телеграммы, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 Копия протокола была направлена ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1, что соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Т.Б. Сильнова