Решение № 2А-1037/2017 2А-1037/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-1037/2017

Дело № 2а-1037/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 15 февраля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Колеганова Л.Н.

С участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Лелеко Е.И.

При секретаре Соколовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Ранее судимый ФИО1 22.01.2010г. осужден Московским районным судом г.Калининграда по ст.30- ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 04.06.2012г. освобожден по отбытию наказания.

По заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, решением Центрального районного суда г.Калининграда от 12.03.2012г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет, поскольку в действиях ФИО1 судом был установлен опасный рецидив преступлений.

В отношении ФИО1 были установлены следующие ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

На профилактический учет в ОП №2 УМВД России по г. Калининграду ФИО1 был поставлен 06.06.2012г. Начало срока надзора с 06.06.2012г., окончание срока надзора – 06.06.2018г. За время нахождения под административным надзором ФИО1 трижды подвергался административным взысканиям, в связи с тем, что допустил совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

В связи с этим, решением Московского районного суда г.Калининграда от 30.12.2014г. в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив; запрета посещение развлекательных и увеселительных заведений.

Несмотря на увеличение количества установленных ограничений ФИО1 продолжает совершать административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

Так, постановлениями мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 09.06.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20. КоАП РФ 11.03.2016 года, за что был подвергнут административному аресту сроком на двое суток.

Постановлениями мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 09.06.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20. КоАП РФ 14.03.2016 года, за что был подвергнут административному аресту сроком на одни сутки.

Постановлениями мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 09.06.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20. КоАП РФ 21.03.2016 года, за что был подвергнут административному аресту сроком на двое суток.

С учетом выше изложенного и требований ч.3 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" заявитель просит об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запретить выезд за пределы Калининградской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела, представила в суд заявление о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие. Требования, указанные в заявлении, поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела.

Прокурор полагала, что имеются законные основания для установления в отношении осужденного ФИО1 дополнительных административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно судим, 22.01.2010г. вновь осужден Московским районным судом г.Калининграда по ст.30- ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 04.06.2012г. освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области. До истечения срока погашения судимости, судимость ФИО1 не снималась.

По заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, решением Центрального районного суда г.Калининграда от 12.03.2012г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на шесть лет, поскольку в действиях ФИО1 судом был установлен опасный рецидив преступлений. В отношении ФИО1 были установлены следующие ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 30.12.2014г. в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив; запрета посещения развлекательных и увеселительных заведений.

Учитывая, что ФИО1, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, неоднократно в течение 2016г. года совершал административные правонарушения за что Постановлениями мирового судьи 3-его судебного участка от 09.06.2016г. был трижды привлечен ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафов в размере 500 рублей за каждое, за что был подвергнут административному аресту на различные сроки : двое суток, одни сутки и двое суток соответственно. В связи с чем, требование руководителя Отдела Полиции № 2 УМВД России по г. Калининграду об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению, согласно ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При выборе конкретных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, суд учитывает отрицательную характеристику осужденного по месту жительства, а так же тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы он неоднократно совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что ФИО1 надлежит дополнительно установить административные ограничения для предупреждения совершения им правонарушений, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 270-273 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следующее дополнительное административное ограничение:

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц;

- запретить выезд за пределы Калининградской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы внутренних дел по месту проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: