Решение № 12-18/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело № 12-18 /2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сланцы "04" марта 2025 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГАИ ОМВД по <адрес> – ФИО2,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> - женатого, работающего -

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в порядке ст.ст.30.1., 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловал указанное постановление, высказав несогласие с вынесенным постановлением, считая, что оно подлежит отмене.

Обосновывая свою жалобу, ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении № он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. С данным постановлением он не согласен. В суде первой инстанции он объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, не справился с управлением

-2-

и совершил ДТП, въехав в ворота автостоянки. С владельцем автостоянки договорился о возмещении причиненного ущерба. Он нервничал, полагая, что инцидент исчерпан, а также понимая, что за руль своего автомобиля он уже не сядет, так как свою машину он собирался перевозить на эвакуаторе из-за полученных повреждений, не позволяющие передвигаться своим ходом, позволил себе выпить алкоголя. Но спустя некоторое время, приехали сотрудники ГИБДД и начали оформлять ДТП, предложили ему пройти освидетельствование, от которого он по понятным причинам отказался. Считает, что при таких обстоятельствах действия сотрудников не законны, так как пострадавших от ДТП не было, а поврежденные ворота он обязался восстановить.

Считая, что при таких обстоятельствах действия сотрудников не законны, ФИО1 полагал, что постановление суда подлежит отмене.

Лицо, привлекаемое к ответственности – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с изложенным, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГАИ ФИО2 в судебном заседании высказал мнение о том, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого ему правонарушения.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-3-

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п.1, 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью первой ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -

-4-

Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правила освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.2.5., 2.6.1 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

-5-

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается:

-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

-употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, уч.1, - водитель ФИО1 совершил нарушение п. п. 2.3.2 ПДД РФ: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., управлял транспортным средством «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения: запах изо рта, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления транспортного средства отстранен. Транспортное средство помещено на специальную стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

-6-

Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, - должностным лицом ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>, в порядке, предусмотренном Правила освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правила освидетельствования, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с применением видеофиксации «Дозор <данные изъяты>".

Согласно материалов дела, исследованных в судебном заседании, факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, подтвержден следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены сущность и обстоятельства правонарушения,

-актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования на месте;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для направления на освидетельствование послужило то обстоятельство, что ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, при наличии оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, наличия: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи,- отстранен от управления автомобилем «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак №; -

а также другими материалами дела, исследованными судом первой инстанции, в соответствии с которыми, до того, как уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 были составлены вышеуказанные протоколы и акт, ДД.ММ.ГГГГ на участке <адрес><адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО1

-7-

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий сотрудниками ИДПС ОГАИ велась видеозапись, которая также была исследована мировым судьей и судом апелляционной инстанций.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 подтвердил, что на представленной видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное после произошедшего с его участием ДТП, когда уже был решен вопрос по возмещению причиненного материального ущерба от ДТП, его автомобиль был технически не исправен, а действия сотрудников ДПС, прибывших на место ДТП спустя 1,5 часа, являются незаконными, суд признает не состоятельными.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ИДПС ОГАИ допущено не было.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения является правильным и обоснованным.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, является обоснованным и справедливым.

Оснований для признания каких-либо доказательств в качестве недопустимых - не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

-8-

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья __________________________ А.И.Кулешов.