Решение № 2-3995/2020 2-3995/2020~М-3488/2020 М-3488/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-3995/2020

16RS0051-01-2020-007380-43

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

02 июля 2020 года Дело 2-3995/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" о зачете встречных однородных требований, признании обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты стоимости квартиры исполненным,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО2 обратилась в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" о признании факта зачета встречных однородных требований, признании факта отсутствия задолженности.

Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора <номер изъят> участия в долевом строительстве <адрес изъят> принадлежат права и обязанности участника долевого строительства. Предметом данного договора является объект долевого строительства – <номер изъят> в многоквартирном доме, строительство которого осуществляет ООО «ЖК «Победа». Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 2 313 690 рублей исполнено в полном объеме. Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от 26 января 2018 года, согласно которому стоимость квартиры составляет 2 407 722 рубля 97 копеек и данная стоимость оплачена не полностью. Таким образом, у истца возникла задолженность в размере 94 032 рублей 97 копеек. В свою очередь у истца на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-20213/2018, определения от 25 мая 2020 года по делу № А65-20213/2018, имеется право требования взыскания с ответчика неустойки в размере 105 000 рублей, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о зачете данных денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в размере 105 000 рублей. После чего у ответчика перед истцом останется задолженность в размере 10 967 рублей 03 копеек. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлено требование о внесении изменения в составленный ранее акт приема-передачи квартиры, и о выдаче справки о полной оплате стоимости квартиры. Ответчик оставил без удовлетворения данные требования истца. В связи с данными обстоятельствами, истец не может зарегистрировать право собственности на переданный ему объект.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования уточнил, просил произвести зачет денежных средств в размере 94 032 рублей 97 копеек и признать обязательство в части оплаты стоимости квартиры исполненным.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права на непосредственное участие в судебном процессе лицами, участвующих в судебном разбирательстве, осуществляется по собственному их усмотрению своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Закон о долевом строительстве), который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (части 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что истцу на основании договора участия в долевом строительстве <номер изъят> от 15 декабря 2014 года принадлежат права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве <адрес изъят>.

Предметом данного договора является объект долевого строительства – <данные изъяты>, строительство которого осуществляет ООО «ЖК «Победа».

Факт исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 2 313 690 рублей ответчиком не оспаривается.

Между истцом и ответчиком подписан передаточный акт квартиры от 26 января 2018 года, согласно которому стоимость квартиры составляет 2 407 722 рублей 97 копеек и данная стоимость оплачена не полностью.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2018 года по делу № А65-20213/2018 с ООО «ЖК «Победа» в пользу ООО «Народные юристы» взыскана неустойка в размере 350 000 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года произведено процессуальное правопреемство по данному делу путем замены ООО «Народные юристы» на ФИО2

Таким образом, у истца имеется право требования взыскания с ответчика неустойки в размере 105 000 рублей.

В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о зачете данных денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры в размере 105 000 рублей. Однако ответчик оставил без удовлетворения данное заявление истца.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки, возникшее на основании решения и определений арбитражного суда, а у истца обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, срок которого наступил, учитывая факт направления истцом ответчику заявления о зачете, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований в размере 94 032 рублей 97 копеек в счет оплаты стоимости квартиры.

Таким образом, с учетом зачета однородных требований на сумму 94 032 рублей 97 копеек, суд приходит к выводу о том, что обязательство ФИО2 по оплате стоимости объекта долевого строительства - квартиры <номер изъят> по договору участия в долевом строительстве <адрес изъят> от 15 декабря 2014 года <номер изъят> является исполненным.

При таких условиях иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Произвести зачет денежных средств в размере 94 032 рублей 97 копеек в счет оплаты стоимости квартиры <номер изъят> по договору участия в долевом строительстве <адрес изъят> от 15 декабря 2014 года <номер изъят>.

Признать обязательство ФИО2 по договору участия в долевом строительстве <адрес изъят> от 15 декабря 2014 года <номер изъят> в части оплаты стоимости квартиры исполненным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года, судья