Постановление № 1-258/2023 1-46/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-258/2023

Дело №1-46/2024 (12201050023000354)

УИД 25RS0035-01-2023-001199-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» января 2024 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием гособвинителя ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, со средним неполным образованием, холостого, со слов работающего у индивидуального предпринимателя по оказанию ритуальных услуг копает могилы, не военнообязанного, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 20.04.2023 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1обвиняется в том, что 02.06.2022 года в период с 16.40 часов до 17.30 часов ФИО1, находясь на кладбище <адрес>, на участке местности с географическими координатами №., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характери общественную опасность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, из олимпийки, находящейся на указанном участке местности, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 11 000 рублей в силиконовом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, с установленными в мобильный телефон сим-картой компании сотовой связи «Билайн», не представляющий материальной ценности, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело, поскольку они с подсудимым примирились, ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что ФИО1 не судим, перед потерпевшим причиненный вред загладил в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело прекратить, указав, что с потерпевшим примирился, загладив причиненный вред. ФИО1 указал, что последствия прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимомуФИО1 инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшейзагладив причиненный вред. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованием статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236 и 239 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, вернуть законному владельцу по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Беспалова