Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-372/2017Уренский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-372/2017 Именем Российской Федерации г. Урень 02 октября 2017 года Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П. при секретаре Дудиной Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 24.09.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок по 24.09.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,40 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от 24.09.2013 г. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик умерла 11.03.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 16.03.2016 г. №. Согласно имеющейся информации потенциальным наследником после смерти ФИО2 является – ФИО1. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 24.09.2013 г. потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 24.09.2013 г. потенциальным наследником не исполнены. В настоящее время за потенциальным наследником осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России», а именно задолженность по Кредитному договору № от 24.09.2013 г., которая по состоянию на 04.07.2017 г. составляет 25720,89 руб., из которых: 1278,76 рублей просроченные проценты, 24442,13 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 04.07.2017 года. Кроме того, при заключении кредитного договора 24.09.2013 года № 123697 ФИО2 было подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, она просила включить ее в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. От ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был получен отказ в страховой выплате. На основании вышеизложенного, истец просит: Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.09.2013 г. в размере 25720,89 руб., из которых: 1278,76 рублей - просроченные проценты, 24442,13 рублей - просроченный основной долг, и расходы по оплате госпошлины в сумме 971,63 руб. Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. Ответчик – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском ПАО Сбербанк он не согласен и показал, что в права наследства после смерти матери ФИО2 не вступал, квартира матери ему не нужна, наследство после ее смерти он не принял. Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и представителя третьего лица. Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора. Установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 24.09.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 100000 рублей на срок по 24.09.2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,40 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от 24.09.2013 г. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Установлено, что заемщик ФИО2 умерла 11.03.2016 года. После ее смерти остался сын: ФИО1 Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. Из п.61. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Установлено, что на момент смерти ФИО2 имелось наследственного имущества, а именно: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. В соответствии со ст.1152 ГК РФ - 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось… 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из положения статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из сообщения нотариуса Тонкинского района Нижегородской области В.Г.Соргаш следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 11.03.2016 года, не заводилось. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти своей матери ФИО2, и должен отвечать по ее долгам перед кредиторами, материалы дела не содержат и суду не предоставлено, как пояснил ФИО1 наследство он не принял, на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 он не претендует. Исходя из вышеуказанного, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ФИО2 в сумме 25720 рублей 89 копеек не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ - расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины следует отнести на истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника – отказать. Расходы по делу в виде уплаты государственной пошлины отнести на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк». Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области. Судья: А.П.Зорин Суд:Уренский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (подробнее)Судьи дела:Зорин А.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 23 июля 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-372/2017 Определение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-372/2017 Решение от 26 января 2017 г. по делу № 2-372/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|