Решение № 2-1586/2019 2-1586/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1586/2019

2-1586/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Администрации <...> лица Управление Росреестра по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ООО «Ростехкад» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <...> поступило исковое заявление ООО «РИКОМ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «РИКОМ» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21512 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г..

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером: №, на котором расположено здание многоквартирного жилого дома и вспомогательные строения и сооружения. Собственниками указанного земельного участка являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г..

Также, истец является собственником:

- нежилого здания - кафе Литер «Ж» с кадастровым номером №, площадью 45,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г.;

- нежилого здания - производственного корпуса Литер «А» с кадастровым номером № площадью 8294,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г..

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ... г. нежилое здание - кафе-закусочная состоит из: Лит. «ЖЖ» - кафе-закусочная, Лит. «жж1» - крыльцо, Лит. «жж2» - ступени.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ... г. здание - производственный корпус состоит из: Лит. «А» - производственный корпус, Лит. «А» - подвал1, Лит. «А1» - пристройка, Лит. «А1» - подвал1, Лит. «А2» - пристройка, Лит. «А2» - подвал 1, Лит. «А4» - пристройка, Лит. «А5» - пристройка, Лит. «А6» - пристройка, Антресоли.

Право собственности на производственный корпус Литер А возникло вследствие приватизации Ростовского винно-водочного завода в соответствии с планом приватизации от ... г., что подтверждается свидетельством о Г.. регистрации права от ... г..

В ходе приватизации ОАО «Ростовский винно-водочный завод» передано право собственности на земельный участок площадью 2,3628 га (государственный акт № РО-44- 02568) и земельный участок 0,1455 га (государственный акт № РО-44-02596).

В 2000 году на земельном участке площадью, принадлежащем ОАО «Ростовский вино-водочный завод» (Г.. акт № РО-44-02596) по адресу: <...>, возведена постройка площадью 0,0060 га.

Постановлением Мэра <...> от ... г. № указанная постройка признана не подлежащей сносу и разрешена ее реконструкция в течение 1 года для размещения закусочной.

В соответствии с актом приемки законченного строительства от ... г. произведена реконструкция закусочной по адресу: <...>, пp. Буденовский, 70, Лит. ЖЖ, общая площадь помещения 45,6 кв.м.

Решением О. районного суда <...> от ... г. за ОАО «Ростовский винно-водочный завод» признано право собственности на одноэтажное здание кафе-закусочной литер «ЖЖ», инвентарный №, кадастровый №, застроенной площадью 68,5 кв.м., реконструированный из самовольно застроенного пункта приема стеклопосуды по адресу: <...>.

Решением суда установлено, что Постановлением ФИО18 <...> ... г. за номером 1561 «Ростовскому винно-водочному заводу» предоставлен земельный участок площадью 2,3628 гектаров земель, на котором истец возвел постройку.

Также на указанном земельном участке, площадью 2,3628 гектаров был расположен многоквартирный жилой дом, принадлежавший ОАО «Ростовский винно- водочный завод», квартиры в котором были приватизированы гражданами.

Согласно справке МУП «ГЦКиГ» от ... г. № указанному жилому дому присвоен адрес: просп. Буденовский, №а.

В 2008 г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, площадью 1455 кв.м, (землеустроительное дело №).

Истец приобрел у ОАО «Ростовский винно-водочный завод» недвижимое имущество в соответствии с Договором купли-продажи от ... г., в том числе производственный корпус, общей площадью 8294,9 кв.м, и кафе-закусочную, общей площадью 45,6 кв.м. (Приложение № к Договору).

В соответствии с заключением ООО «Гео-макс» от ... г. (м.<...> от ... г.), нежилые строения литер «А4» и литер «ЖЖ», принадлежащие на праве собственности ООО «РИКОМ», находятся на территории земельного участка с площадью S=1455 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <...>.

В 2018 году по заявлению истца подготовлен технический план здания. В соответствии с заключением кадастрового инженера:

Технический план подготовлен в связи с уточнением сведений о местоположении на земельном участке и определением координат характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером №

В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что фасадная сторона здания находится за пределами границ земельного участка и что согласно выписке ЕГРН данное нежилое здание кафе значится по адресу: <...> №, но расположено на земельном участке по адресу: <...> №а.

Истцу стало известно, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В связи с чем, по его заявлению, ИП ФИО19 проведено исследование, по результатам которого составлено заключение.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

- соответствует ли фактическая межевая граница земельного участка с КН № по адресу: <...>, смежная с участком с КН № по адресу: <...>, сведениям, содержащимся в ЕГРН?

- в случае наличия несоответствия, обусловлено ли это наличием реестровой ошибки?

В соответствии с заключением о результатах исследования №-МД от ... г., экспертом сделаны следующие выводы:

1. Граница между земельным участком с № и земельным участком с КН № сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит со смещением от фактической границы на расстояние до 6,01 м в глубину участка с КН 61:44:0081907:1 и на расстояние до 0,77 м в глубину участка с №, вследствие чего:

- объект капитального строительства, входящий в состав производственного объекта - здание кафе-закусочной Лит. «ЖЖ», на которое зарегистрировано право собственности, находится за пределами собственного земельного участка, на земельном участке многоквартирного жилого дома с КН №

- смежная граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает объект капитального строительства - производственный корпус Лит. «А,А,А1,А1,А2,А2,А4,А5,А6», входящее в состав производственного объекта, таким образом, что пристройка Лит. «А4» на которую зарегистрировано право собственности, находится за пределами собственного земельного участка, на земельном участке многоквартирного жилого дома с КН №

- смежная граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 0,96 м пересекает объект капитального строительства - здание Лит. «ЕЕ(ГГ)», входящее в состав производственного объекта, на которое зарегистрировано право собственности.

Величина смещения границы по данным ЕГРН от фактической смежной границы между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № превышает величину допустимой погрешности местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

2. Несоответствие границы между земельным участком с КН 61№ и земельным участком с КН № сведения о которой содержатся в ЕГРН, фактической границе, в соответствии с п. 2 ст. 61 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», обусловлено наличием реестровой ошибки.

Истцом в адрес собственников соседнего земельного участка направлено письмо, с просьбой совместной подачи заявления об исправлении реестровой ошибки в Кадастровую палату по <...>.

До настоящего времени ответа на указанное письмо истцом не получено.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера ООО «РОСТЕХКАД» здание - производственный корпус, литер А, площадью 8294,9 кв.м, выходит за границы земельного участка с КН 61:44:0081807:1, адрес: <...>, на котором располагается.

Указанное здание поставлено на кадастровый учет ... г., а земельный участок имеет изменения характеристик в сведениях ЕГРН от ... г., то есть позже даты постановки на кадастровый учет здания. Реконструкция здания не проводилась, что подтверждается техническим паспортом от ... г..

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что при определении местоположения границ земельного участка с КН № была допущена ошибка, которую на данный момент можно решить путем исправления реестровой ошибки в части сведений ЕГРН о положении границ земельного участка с КН 61№. Так же необходимо исправить границы земельного участка 61:44:0081907:2№

Согласно Заключению кадастрового инженера ООО «РОСТЕХКАД» в отношении кафе-закусочной литер ЖЖ, установлено, что расположение данного здания в границах земельного участка с КН №:2 является ошибочным.

Реконструкция здания не проводилась, что подтверждается техническим паспортом от ... г. Земельный участок с № имеет изменения от ... г., то есть позже даты подготовки технического паспорта здания. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что при определении местоположения границ земельного участка с КН № и №2 была допущена ошибка, которую на данный момент можно решить путем исправления реестровой ошибки в части сведений ЕГРН о положении границ земельного участка с КН № и №.

Кроме того, земельный участок с КН № был сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, то есть расположение на данном земельном участке части здания кафе, влечет за собой не соответствие использования части территории указанного земельного участка.

Таким образом, истец является собственником земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий, из представленного заключения эксперта усматривается факт наличия расхождения между фактическими границами земельного участка и аналогичными сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. То есть, в данном случае имеет место реестровая ошибка, которую необходимо устранить путем внесения исправлений в государственный кадастр недвижимости.

Внести такие изменения путем совместного заявления собственников соседних земельных участков не представляется возможным. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать реестровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...> и границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <...>, путем внесения изменений в данные о координатах фактических границ земельного участка, вместо значений характерных точек границ земельного участка принять значение координат характерных точек границ:

Х-422634.73 Y=2203190.78

Х=422637.26 Y=2203199.69 Х=422642.97 Y=2203198.04 Х=422646.55 Y=2203210.55 Х=422652.61 Y=2203231.57 Х=422660.16 Y=2203258.29 Х=422663.38 Y=2203269.53 Х=422646.94 Y=2203274.34

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081907:2 по адресу: <...> а путем внесения изменений в данные о координатах фактических границ земельного участка, определенных в соответствии с экспертным заключением.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ДИЗО <...>.

Протокольным определением суда от ... г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена А. <...>, к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Ростехкад».

Определением суда от ... г. произведена замена стороны истца по иску ООО «РИКОМ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, А. <...>, 3-и лица Управление Росреестра по РО, ДИЗО <...>, ДАиГ <...>, ООО «Ростехкад» об исправлении реестровой ошибки на его правопреемника ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС».

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО4, представитель ответчиков по доверенности в судебное заседание явились возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Представитель ООО «Ростехкад» по доверенности в судебное заседание явилась, считала требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики, представители 3-х лиц в судебное заседание не явились. О дате слушания дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером № площадью 21512 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г..

Земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером: №, на котором расположено здание многоквартирного жилого дома и вспомогательные строения и сооружения. Собственниками указанного земельного участка являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г.. Также, истец является собственником:

- нежилого здания - кафе Литер «ЖЖ» с кадастровым номером № площадью 45,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г.;

- нежилого здания - производственного корпуса Литер «А» с кадастровым номером № площадью 8294,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г..

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ... г. нежилое здание - кафе-закусочная состоит из: Лит. «ЖЖ» - кафе-закусочная, Лит. «жж1» - крыльцо, Лит. «жж2» - ступени.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ... г. здание - производственный корпус состоит из: Лит. «А» - производственный корпус, Лит. «А» - подвал1, Лит. «А1» - пристройка, Лит. «А1» - подвал1, Лит. «А2» - пристройка, Лит. «А2» - подвал 1, Лит. «А4» - пристройка, Лит. «А5» - пристройка, Лит. «А6» - пристройка, Антресоли.

Право собственности на производственный корпус Литер А возникло вследствие приватизации Ростовского винно-водочного завода в соответствии с планом приватизации от ... г., что подтверждается свидетельством о Г.. регистрации права от ... г..

В ходе приватизации ОАО «Ростовский винно-водочный завод» передано право собственности на земельный участок площадью 2,3628 га (государственный акт № РО-44- 02568) и земельный участок 0,1455 га (государственный акт № РО-44-02596).

В 2000 году на земельном участке площадью, принадлежащем ОАО «Ростовский винно-водочный завод» (Г.. акт № РО-44-02596) по адресу: <...>, возведена постройка площадью 0,0060 га.

Постановлением Мэра <...> от ... г. № указанная постройка признана не подлежащей сносу и разрешена ее реконструкция в течение 1 года для размещения закусочной.

В соответствии с актом приемки законченного строительства от ... г. произведена реконструкция закусочной по адресу: <...>, пp. Буденовский, 70, Лит. ЖЖ, общая площадь помещения 45,6 кв.м.

Решением О. районного суда <...> от ... г. за ОАО «Ростовский винно-водочный завод» признано право собственности на одноэтажное здание кафе-закусочной литер «ЖЖ», инвентарный №, кадастровый №, застроенной площадью 68,5 кв.м., реконструированный из самовольно застроенного пункта приема стеклопосуды по адресу: <...>.

Решением суда установлено, что Постановлением ФИО18 <...> ... г. за номером 1561 «Ростовскому винно-водочному заводу» предоставлен земельный участок площадью 2,3628 гектаров земель, на котором истец возвел постройку.

Также на указанном земельном участке, площадью 2,3628 гектаров был расположен многоквартирный жилой дом, принадлежавший ОАО «Ростовский винно- водочный завод», квартиры в котором были приватизированы гражданами.

Согласно справке МУП «ГЦКиГ» от ... г. № указанному жилому присвоен адрес: просп. Буденовский, №а.

В 2008 г. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 61:44:08 19 07 по адресу: <...>, площадью 1455 кв.м, (землеустроительное дело №).

ООО «РИКОМ» приобрел у ОАО «Ростовский винно-водочный завод» недвижимое имущество в соответствии с Договором купли-продажи от ... г., в том числе производственный корпус, общей площадью 8294,9 кв.м, и кафе-закусочную, общей площадью 45,6 кв.м. (Приложение № к Договору), в настоящее время указанное имущество приобретено ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» по договорам купли- продажи у ООО «РИКОМ».

В соответствии с Заключением кадастрового инженера ООО «РОСТЕХКАД» здание - производственный корпус, литер А, площадью 8294,9 кв.м, выходит за границы земельного участка с КН № адрес: <...>, на котором располагается.

Указанное здание поставлено на кадастровый учет ... г., а земельный участок имеет изменения характеристик в сведениях ЕГРН от ... г., то есть позже даты постановки на кадастровый учет здания. Реконструкция здания не проводилась, что подтверждается техническим паспортом от ... г..

Согласно Заключению кадастрового инженера ООО «РОСТЕХКАД» в отношении кафе-закусочной литер ЖЖ, установлено, что расположение данного здания в границах земельного участка с КН № является ошибочным.

Реконструкция здания не проводилась, что подтверждается техническим паспортом от ... г. Земельный участок с № изменения от ... г., то есть позже даты подготовки технического паспорта здания. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что при определении местоположения границ земельного участка с КН № 61№2 была допущена ошибка, которую на данный момент можно решить путем исправления реестровой ошибки в части сведений ЕГРН о положении границ земельного участка с КН № и №

Кроме того, земельный участок с КН 61:44:0081907:2 был сформирован для эксплуатации многоквартирного жилого дома, то есть расположение на данном земельном участке части здания кафе, влечет за собой не соответствие использования части территории указанного земельного участка.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) примет решение о приостановлении осуществления осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от 14.06.2019 года по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Перед экспертом были поставлены вопросы: - Является ли помещение литер «А4», расположенное по адресу: <...> а пристроенным к зданию производственного корпуса литер «А» по адресу: <...> (частью этого здания) либо является отдельно стоящим строительным объектом ?- Имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков КН № по адресу: <...> и КН: № по адресу: <...> а; -В случае наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков КН 61№ по адресу: <...> и КН: № по адресу: <...> а разработать варианты устранения реестровой ошибки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ... г. помещение литер «А4», расположенное по адресу: <...>, является пристройкой к зданию производственного корпуса литер «А» по адресу: <...>.

Местоположение границы между исследуемыми земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: <...> и с кадастровым номером №2, по адресу: <...> по данным ЕГРН не соответствует местоположению фактической спорной границы между земельными участками № и №:2 по данным натурного обследования, а именно:

- спорная граница по данным ЕГРН пересекает жилые дома литер «В» и литер «Б», расположенные на территории земельного участка № а также строения литер «ЕЕ(ГГ)», расположенного на территории земельного участка №

- смещение спорной межевой границы по данным ЕГРН в точках 2-3 в южном направлении составляет от 0 до 0,61 м;

- смещение спорной межевой границы по данным ЕГРН в точках 3-4 в восточном направлении составляет от 0 до 1,43 м, в западном направлении – от 0 до 0,17 м.

Выявленное смещение местоположения границы между исследуемыми земельными участками №, по адресу: <...> и №, по адресу: <...>, по данным ЕГРН от фактического местоположения спорной границы между исследуемыми участками является следствием воспроизведенной реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка № допущенной в Описании границ земельного участка № (2002 г.), в части определения координат границ земельного участка. Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка № допущенной в Описании границ земельного участка № (2002 г.), повлекло за собой реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка № в Землеустроительном деле № от ... г. в части определения координат границ земельного участка.

Таким образом, экспертами выявлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы между исследуемыми земельными участками № по адресу: <...> и №, по адресу: <...>, содержащихся в ЕГРН.

Устранение реестровой ошибки осуществляется путем внесения необходимых сведений для исправления реестровой ошибки в Единый государственный реестр недвижимости согласно ст. 61. Федерального закона от ... г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Экспертами предложен способ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, путем внесения изменений в ЕГРН и установления границ земельного участка № в соответствии с Таблицей № данной землеустроительной экспертизы.

Координаты поворотных точек горизонтальной проекции границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с учетом исправления реестровой ошибки.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка, длин (система координат МСК-61)

Номер точки

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
7

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

13

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, составит 21510 кв.м.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, с учетом исправления реестровой ошибки, представлена на рисунке 2.52.

Экспертами предложен способ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, путем внесения изменений в ЕГРН и установления границ земельного участка №2 в соответствии с Таблицей № данной землеустроительной экспертизы.

Координаты поворотных точек горизонтальной проекции границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с учетом исправления реестровой ошибки.

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка, длин, (система координат МСК-61)

Номер точки

Х (м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

1
422628.46

2203210.77

8,76

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, составит 1462 кв.м.

Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, с учетом исправления реестровой ошибки, представлена на рисунке 2.53.

Суд полагает, что выводы СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» в заключении являются полными и обоснованными.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Содержащиеся в заключении СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ... г. выводы эксперта обоснованы, согласуются с иными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющим соответствующее образование, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.

В свою очередь, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого доказательства, так как оно выполнено специалистом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное описание исследования и мотивированные выводы.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Главы А. <...> № от ... г. Ростовскому вино-водочному заводу были предоставлены земельные участки по адресу: <...>: участок 1 — 2,3628 га — территория завода, участок 2 — 0, 1455 га — жилой дом.

Как следует из Государственного акта № РО-44-02568 земельный участок площадью 2,3628 га предоставлен Ростовскому винно-водочному заводу для эксплуатации производственных помещений и магазина по <...> в границах, указанных на чертеже.

Согласно Государственного акта № РО-44-02596 земельный участок площадью 0,1455га предоставлен Ростовскому винно-водочному заводу для эксплуатации жилого дома по <...> в границах, указанных на чертеже.

Согласно Чертежу границ, прилагаемому к Государственному акту №РО-44-02568, а также Чертежу границ, прилагаемому к Государственному акту №РО-44-02596, являющихся правоустанавливающими документами на исследуемые земельные участки, межевая граница между земельными участками завода и жилого дома проходит прямолинейно от <...> в восточном направлении по наружным граням строений, а именно: по наружным граням здания производственного корпуса, вспомогательных строений на территории вино-водочного завода; прямолинейно в южном направлении по наружным граням жилых домов. Пристройка со стороны южного фасада производственного корпуса – отсутствует.

Данный факт подтверждается Заключением о результатах землеустроительной экспертизы №/Э от «09» декабря 2019 г., представленным в материалы дела по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердила выводы, содержащиеся в Заключении о результатах землеустроительной экспертизы №/Э от «09» декабря 2019 г., и дополнительно пояснила, что указание в последующих технических документах на пристройку к производственному корпусу Литера А не свидетельствует о ее наличии на момент предоставления спорных земельных участков Ростовскому винно-водочному заводу.

Судом также установлено, что заочным решением О. суда <...> от ... г. было признано право собственности ОАО «Ростовский вино-водочный завод» на одноэтажное здание кафе-закусочной Литер ЖЖ, инвентарный №, кадастровый №, застроенной площадью 68,5 кв.м., реконструированной из самовольно застроенного пункта приема стеклопосуды по адресу: <...>.

Право собственности ООО «РИКОМ» (правопредшественника истца) на здание кафе-закусочной Литер ЖЖ возникло на основании договора купли-продажи от ... г., согласно п. 1.1. которого ОАО «Ростовский винно-водочный завод» обязуется передать в собственность, а ООО «РИКОМ» принять и оплатить недвижимое имущество (здания, строения, сооружения) (согласно приложения № к договору купли-продажи) и земельный участок площадью 2,1488 га, кадастровый №, на основании договора купли-продажи №/ЗУ от ... г., расположенные по адресу: <...>, пр-кт Буденновский,70/234, а также здание, расположенное по адресу: <...>, пр-кт Буденновский, 70.

Таким образом, на момент предоставления Ростовскому винно-водочному заводу земельных участков площадью 2,3628 га (территория завода) и площадью 0, 1455 га (жилой дом) пристройка со стороны южного фасада производственного корпуса Литера А и здание Литера ЖЖ отсутствовали.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ РФ от ... г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт наличия реестровой ошибки в местоположении земельного участка КН № по адресу: <...>, и земельного участка с КН № по адресу: <...> в части нахождения пристройки со стороны южного фасада производственного корпуса Литера А и здание Литера ЖЖ на земельном участке с КН №2, заявленные требования о признании реестровой ошибки и ее исправлении в этой части подлежат отклонению.

Более того, требования истца в этой части направлены не на изменение местоположения границ спорных земельных участков в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на частичное исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащем ответчикам, в связи с наложением на земельный участок истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между истцом и ответчиками о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки правилам ст. 61 Закона № 218-ФЗ. Данная позиция подтверждается сложившейся правоприменительной практикой, в частности Определением ВС РФ от ... г. №-ЭС18-16412.

Фактически заявленные требования направлены на раздел земельного участка с КН № по адресу: <...>, принадлежащего ответчикам на праве собственности, в результате которого образуются два самостоятельных земельных участка.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ... г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 ст. 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при разделе земельного участка КН № по адресу: <...>, видом разрешенного использования земельных участков будет являться «для эксплуатации многоквартирного жилого дома», тогда как на вновь образованном земельном участке будут располагаться часть производственного корпуса и нежилое здание кафе, что недопустимо в силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ.

Таким образом, судом установлено, что при определении местоположения границ между земельными участками с КН 61:№, расположенного по адресу: <...> и с КН №, расположенного по адресу: <...> а была допущена ошибка в определении координатных точек (реестровая ошибка 2002 год), а именно: спорная граница по данным ЕГРН пересекает жилые дома литер «В» и литер «Б», расположенные на территории земельного участка №, а также строения литер «ЕЕ(ГГ)», расположенного на территории земельного участка №

- смещение спорной межевой границы по данным ЕГРН в точках 2-3 в южном направлении составляет от 0 до 0,61 м;

- смещение спорной межевой границы по данным ЕГРН в точках 3-4 в восточном направлении составляет от 0 до 1,43 м, в западном направлении – от 0 до 0,17 м.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 45, 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 43 ч.1 и ч.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 п. 10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка истца и ответчиков, установленная в заключении судебной экспертизы.

Процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истцом при указании на наличие реестровой ошибки в определении координатных точек при определении местоположения границ земельных участков истца и ответчика заявлены требования об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений в данные о координатах фактических границ земельных участков.

При этом судом установлено и следует из выводов судебной экспертизы, что местоположение границы между исследуемыми земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <...> и с кадастровым номером №, по адресу: <...> по данным ЕГРН не соответствует местоположению фактической спорной границы между земельными участками №1 и № по данным натурного обследования, а именно:

- спорная граница по данным ЕГРН пересекает жилые дома литер «В» и литер «Б», расположенные на территории земельного участка №, а также строения литер «ЕЕ(ГГ)», расположенного на территории земельного участка КН61:44:0081907:1;

- смещение спорной межевой границы по данным ЕГРН в точках 2-3 в южном направлении составляет от 0 до 0,61 м;

- смещение спорной межевой границы по данным ЕГРН в точках 3-4 в восточном направлении составляет от 0 до 1,43 м, в западном направлении – от 0 до 0,17 м. Выявленное смещение местоположения границы между исследуемыми земельными участками № по адресу: <...> и №, по адресу: <...>, по данным ЕГРН от фактического местоположения спорной границы между исследуемыми участками является следствием воспроизведенной реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка №, допущенной в Описании границ земельного участка № (2002 г.), в части определения координат границ земельного участка. Наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка №, допущенной в Описании границ земельного участка № (2002 г.), повлекло за собой реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка № Землеустроительном деле № от ... г. в части определения координат границ земельного участка.

Восстановление нарушенного права возможно внесением в ЕГРН достоверных сведений о границах, координатах спорных земельных участков в соответствии с геодезическими данными, указанными в заключении эксперта СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ... г..

Заключение специалиста ИП ФИО19 №-МД от ... г., имеющиеся в материалах дела, представленное истцом выполнено без учета всех материалов гражданского дела, в данном случае является лишь мнением специалиста, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения специалист ФИО19 не предупреждалась.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает во внимание заключение экспертизы, выполненной экспертом СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ... г..

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков (как при межевании - до ... г., так и при выполнении кадастровых работ - после ... г.), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и следует определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и КН 61:44:0081907:2 учетом заключения эксперта СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» №/Э от ... г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Администрации <...> лица Управление Росреестра по РО, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону, ООО «Ростехкад» об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в основных характеристиках и местоположении границ земельного участка расположенного по адресу: <...> № и земельного участка по адресу: <...> а в виде смещения местоположения границ земельных участков.

Установить границы земельного участком с КН № расположенного по адресу: <...> в соответствии с Каталогом координат согласно заключения судебной экспертизы №/Э от ... г., выполненной ...», а именно:

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка, длин (система координат МСК-61)

Номер точки

Х (м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

изменив площадь земельного участка с КН № кв.м на 21510 кв.м.

Установить границы земельного участком с КН №, расположенного по адресу: <...> в соответствии с Каталогом координат согласно заключения судебной экспертизы №/Э от ... г., выполненной СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», а именно:

Каталог координат поворотных точек границ земельного участка, длин, (система координат МСК-61)

Номер точки

Х (м)

Y(м)

Длина отрезка границы (м)

1
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
изменив площадь земельного участка с КН № с 1455 кв.м на 1462 кв.м. В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2019 года.