Решение № 21-1476/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 21-1476/2025

Судья р/с Глебов Д.В. Дело №21-1476/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 сентября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью ТНК «РН-Север» (далее – ООО ТНК «РН-Север», Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: тер. Автодороги Р-255, 853-й км., зд. 3/6, с.п. Вознесенский Сельсовет, Березовский район, Красноярский край,

по жалобе У. в защиту интересов ООО ТНК «РН-Север» на решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 31.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24.07.2025, ООО ТНК «РН-Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО ТНК «РН-Север» У. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо на основании договора аренды транспортного средства. Однако в связи с техническим сбоем в сортировочном центре документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в суд не поступили. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда и судебное заседание, до момента получения подтверждающих документов, отложено не было. Полагает, что судом не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, не приняты меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

В силу п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Применительно к юридическому лицу это означает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должен быть извещен его законный представитель.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу места нахождения данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2).

Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2025 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Кемеровского районного суда Кемеровской области в отсутствие законного представителя ООО ТНК «РН-Север» и его защитника. При этом, в решении судьи указано о надлежащем извещении этих лиц о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В материалах дела имеются сведения об извещении защитника ООО ТНК «РН-Север» У. о дате и времени рассмотрения жалобы посредством направления 11.07.2025 смс-сообщения.

Между тем, согласие защитника У. на получение сообщений о дате, месте и времени проведения судебного заседания посредством смс-сообщения в материалах дела отсутствует.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иных сведений, подтверждающих принятие судьей районного суда мер к извещению ООО ТНК «РН-Север», защитника У. о времени и месте рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Наличие сведений об извещении защитника ООО ТНК «РН-Север» У. путем направления ему смс-сообщения, при указанных обстоятельствах не свидетельствует о выполнении судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО ТНК «РН-Север» на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае был нарушен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, так как они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТНК «РН-Север» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова