Решение № 7-162/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 7-162/2019

Судья Лапина Л.Ю. Дело № 7-162/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2019 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Ю.ина Ю. В. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула суда от 17 апреля 2019 года, которым

Ю.ин Ю. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному УУП ОП по Индустриальному району г.Барнаула капитаном полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в кооперативном погребе по адресу: <адрес>, - Ю.ин Ю.В. в ходе конфликта умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов правой рукой в область лица, тем самым причинив физическую боль, а также согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области слева, которые не причинили вреда здоровью. Действия Ю.ина Ю.В. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Ю.ин Ю.В. подал жалобу в Алтайский краевой суд, указывает на отсутствие события административного правонарушения, недоказанность обстоятельств. Так, свидетелей конфликта не было, постановление основано только на пояснениях потерпевшей. Свидетелям об обстоятельствах известно со слов ФИО2, между тем, последняя склонна к оговору.

В судебном заседании Ю.ин Ю.В. жалобу поддержал. ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствие со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в кооперативном погребе по адресу: <адрес>, - Ю.ин Ю.В. в ходе конфликта умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов правой рукой в область лица, от чего она испытала физическую боль, образовался кровоподтек в подбородочной области слева. Телесные повреждения не причинили вред здоровью, поскольку не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Ю.ина Ю.В. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, заявлением и объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, актом судебно-медицинского исследования <номер>, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГ <номер>, пояснениями ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, Ю.ин Ю.В. нанес потерпевшей ФИО2 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Ю.ина Ю.В. о том, что он побоев ФИО2 не наносил, судьей районного суда надлежаще оценены как способ защиты. При этом судья обоснованно исходил из того, что пояснения потерпевшей о причинении побоев Ю.иным Ю.В. согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым не имеется. Доводы жалобы о том, что ФИО2 склонна к оговору, объективного подтверждения в материалах дела не нашли, носят оценочный характер, в связи с чем на законность постановления не влияют.

Наказание Ю.ину Ю.В. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену, изменение постановления по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда г.Барнаула суда от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Ю.ина Ю. В. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк