Решение № 2-579/2018 2-579/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-579/2018

Дело №2-579/2018г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 11 мая 2018г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Полетуевой Н.Н.

при секретаре Русаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» о признании права собственности на сарай

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» о признании за ней права собственности на сарай общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства сарая, в соответствии с системой координат, указанных в исковом заявлении, расположенные по адресу: <адрес>, сарай №, блок №.

В период нахождения дела в производстве суда истец ФИО1 отказалась от иска в части признания за ней права собственности на указанный земельный участок и просила производство по делу в данной части прекратить.

Определением суда от <дата> производство по делу в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства сарая, в соответствии с системой координат, указанных в исковом заявлении, расположенный по адресу: <адрес>, сарай № блок № прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятия судом.

В остальной части истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что с <дата> она работала в Чернораменском торфпредприятии (ЧТП). Решением Исполкома Гидроторфского поселкового Совета народных депутатов от <дата> № птицефабрике «Чернораменская» был отведен земельный участок под строительство сараев согласно утвержденной планировки, где ей было выделено место для строительства сарая соответствии с проведенной жеребьевкой. На отведенном ей земельном участке она в <дата> построила сарай, которым владеет и пользуется до настоящего времени, несет расходы по его содержанию. Претензий со стороны третьих лиц и органов местного самоуправления в отношении владения и пользования ею данным сараем не имеется. В соответствии с техническим паспортом общая площадь сарая составляет <данные изъяты>

Просит признать за ней право собственности на данный сарай.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «рабочий поселок Гидроторф» ФИО2 иск признала, никаких возражений против иска не имеет.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в <дата> она работала в ЧТП старшим инженером по учету и контролю. Ее назначили ответственной за застройку сараев и от ЧТП и от птицефабрики «Чернораменская». <дата> исполком Гидроторфского поселкового Совета предоставил птицефабрике «Чернораменская» земельный участок под строительство № сараев. Директор птицефабрики «Чернораменская» ФИО4 передал директору ЧТП <данные изъяты> мест для предоставления их работникам ЧТП.

Техник Гидроторфского поселкового Совета ФИО5 привела ее на место и показала земельный участок, который был отведен птицефабрике «Чернораменская» для строительства сараев. Это была болотистая местность, заросшая филатиками. Все, кто подавал заявления на выделение мест под строительство сараев в ЧТП, на птицефабрике «Чернораменская» собрали вместе и провели жеребьевку, кому какое место достанется. Некоторые отказались от своих мест и их передали иным желающим-жителям п.Гидроторф, которые обращались в Гидроторфский поселковый Совет за выделением мест для строительства сараев. Всю документацию, которая у нее имелась, и списки застройщиков она передала в Гидроторфский поселковый Совет. В настоящее время выяснилось, что данные документы не сохранились.

ФИО1 на тот период времени была работником Чернораменского торфпредприятия (ЧТП) и была включена в список застройщиков сараев. Сарай ФИО1 построила в том же <дата> и до настоящего времени им владеет и пользуется.

Заявление представителя ответчика ФИО2 о признании иска занесено в протокол судебного заседания.

Заявление представителя ответчика ФИО2 о признании иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Значение, содержание и последствия признания иска представителю ответчика ФИО2 разъяснены.

Признание иска ответчиком судом принято, т.к. это не противоречит требованиям п.1 ст.213, п.1 ст.218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 – <дата>р. право собственности на сарай общей площадью <данные изъяты> застроенной площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, сарай № блок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-579/2018г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Е.А.Русакова