Приговор № 1-20/2019 1-461/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

№1-20/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 22 февраля 2019 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д

подсудимой ФИО2

защитника- адвоката АГКА Хожаинова А.А, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Кузыченко А.В

а также потерпевшего <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (ФИО3 ) Н.Н совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <ФИО>2 и ФИО1 (ФИО3) Н.Н был заключен договор поручения, согласно которому, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <ФИО>2 выступало доверителем, а ФИО1 (ФИО3) Н.Н поверенным. Указанным договором предусмотрено, что генеральным директором ООО «<данные изъяты>» <ФИО>2 поручено ФИО1 (ФИО3) Н.Н совершать от его имени и за его счет юридические и фактические действия по продаже объектов недвижимости, находящиеся в собственности АО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» в соответствии с указаниями доверителя и условиями продажи, установленными в заявке доверителя; объекты недвижимого имущества, условия их продажи определяются доверителем; за совершение вышеуказанных действий доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение, которое поверенный определяет самостоятельно с согласования цены продажи объекта недвижимости с покупателем. Также, согласно п. 3.1.8. договора поручения, поверенный обязуется перечислять денежные средства, полученные от покупателя в счет оплаты цены продажи объекта, за вычетом суммы вознаграждения поверенного, на расчетный счет доверителя или путем внесения денежных средств в кассу доверителя, в порядке, определенном договором; согласно п.4.1, договора поручения, поверенный осуществляет прием задатков (авансов) от потенциальных покупателей на свой расчетный счет, либо в кассу. Полученный от покупателя задаток (аванс) засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи объекта.

До <дата> ФИО1 (ФИО3) Н.Н узнала от <ФИО>3, являющейся аккредитованным агентом «<данные изъяты>» об объекте недвижимости ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 (ФИО3) Н.Н до <дата> связалась с <ФИО>4, занимающимся поиском покупателей на объекты недвижимости, (не осведомленным о преступных намерениях (ФИО3), с помощью которого распространила на территории <адрес> сведения о продаже данной квартиры, заведомо зная, что она не могла быть реализована.

В <дата><ФИО>1 обратился через риелтора <ФИО>4 к ФИО1 (ФИО3) Н.Н с целью приобретения квартиры <адрес>

<дата> в дневное время ФИО1 (ФИО3) Н.Н встретилась с <ФИО>1 в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предоставила <ФИО>1 заведомо ложные сведения о вышеуказанном объекте жилой недвижимости, тем самым путем обмана убедив <ФИО>1 в законности заключаемой сделки.

В указанный период времени ФИО1 (ФИО3) Н.Н, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу, зная что квартира <адрес> не может быть реализована, оформила с <ФИО>1 предварительный договор купли-продажи данной квартиры, получив от него денежные средства в размере 900 000 рублей, которые в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла.

После получения от <ФИО>1 денежных средств, ФИО1 (ФИО3) Н.Н с целью придания видимости законности сделки купли- продажи недвижимости, в период с <дата> до начала <дата> доводила до сведения <ФИО>1 ложную информацию о протекающем процессе регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости.

Таким образом, ФИО3, заведомо зная о том, что вышеуказанная квартира не подлежала реализации, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по оформлению в собственность объекта недвижимого имущества в пользу <ФИО>1, действуя умышленно, путем обмана последнего, похитила его денежные средства в размере 900 000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила <ФИО>1 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 (ФИО3) Н.Н вину в совершении преступления не признала и показала, что риэлторской деятельностью она занимается с <дата>. В <дата> она встретила знакомую <ФИО>3. Они вместе реализовали дом по <адрес>, при этом, денежные средства от покупателей она передала <ФИО>3 без расписки, сделка прошла удачно. После этого <ФИО>3 стала предлагать ей на реализацию объекты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»- от <ФИО>2. Она (ФИО1) предложила своей знакомой <ФИО>5 вместе реализовывать эти объекты недвижимости. <ФИО>3 представила ей список объектов, и сказала, что она работает от <ФИО>2 в фирме «<данные изъяты>», а он в свою очередь работает от <адрес>. <ФИО>3 разъяснила, что она будет предоставлять ей список объектов, ключи, и если клиента все устраивает, от него необходимо получить 50% стоимости квартиры, и необходимые документы. Их с <ФИО>5 это устроило. Они сами устанавливали себе вознаграждение. Поскольку, в процессе работы один из клиентов попросил представить доверенность, либо документ, подтверждающий, что они работают от «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», она сказала <ФИО>3 поговорить с <ФИО>2, чтобы он выдал ей что-то из вышеуказанного. <дата> они с <ФИО>2, действующего от «<данные изъяты>» заключили договор, где контактным лицом была указана <ФИО>3. Денежные средства она передавала последней в размере 50% от стоимости квартир. Некоторые сделки затягивались надолго, но проблем с их заключением не было. С <ФИО>2 она была знакома заочно. Каждые полтора-два месяца обновлялся список объектов, которые предоставляла <ФИО>3, где была указана и их стоимость. Они продали с <ФИО>5 около <данные изъяты> объектов. В <данные изъяты> или <дата><ФИО>3 предложила объект по <адрес>, стоимостью 1450000 рублей. Они с <ФИО>5 предложили 1550000 рублей. Она попросила <ФИО>3 показать ей квартиру. На тот момент в квартире проживала квартирантка <ФИО>3. Она (ФИО1) позвонила риэлтору <ФИО>6, сообщила информацию по этой квартире, последняя сказала об этой квартире риэлтору <ФИО>4. Последние приехали к ним в офис, они рассказали об объекте. Спустя время <ФИО>4 позвонил и сообщил, что у него есть клиент. Она встретилась с <ФИО>3, сказала, что клиент хочет посмотреть квартиру. Последняя позвонила квартирантке, спросила, когда будет можно посмотреть объект и передала ей (ФИО1) ключи. Она их отдала <ФИО>4. Последний показал квартиру и сообщил, что клиента она заинтересовала. <дата><ФИО>1 приехал в офис <ФИО>5. Она заключила с ним предварительный договор купли-продажи квартиры, получила в качестве аванса 900000 рублей, написала расписку, и передала <ФИО>1 свидетельство о государственной регистрации, которое ей предоставила <ФИО>3. Она (ФИО1) отдала <ФИО>4 вознаграждение для него и <ФИО>6 60000 рублей. После этого она позвонила <ФИО>3, чтобы передать ей полученные деньги. Последняя находилась в ТЦ «<данные изъяты>», куда ее привезли <ФИО>5 и <ФИО>7. Она встретилась с <ФИО>3 около эскалатора, где ранее рядом располагался <данные изъяты>, передала ей 800000 рублей. Время шло, она звонила <ФИО>3 по поводу сделки. Последняя каждый раз сообщала, что оценка квартиры еще не пришла, потом, что оценщики поменялись. Примерно в <дата><ФИО>3 предложили отделиться и работать самостоятельно. В то время <ФИО>2 ввел ее в «<данные изъяты>» в <адрес>. В <дата> она сказала <ФИО>3, что <ФИО>2 уже возмущается. Она пообещала решить вопрос к началу <дата>. В <дата><ФИО>3 полетела в <адрес> с <ФИО>8, сказав, что они сами будут заниматься этими объектами. В этот же период <ФИО>3 сказала <ФИО>1, что придут новые инвесторы в ее лице (<ФИО>3) и <ФИО>8. <ФИО>1 обратился в полицию. В ее (ФИО1) обязанности не входила проверка документов по объектам, которые продаются. Без согласия <ФИО>3 она не могла определять стоимость объекта. Впоследствии, они с <ФИО>5 предлагали сыну <ФИО>1 продать вышеуказанную квартиру другим клиентам, а им вернуть деньги. Он не согласился. Содержание предварительного договора составляла <ФИО>5, так как она (ФИО1) не юрист. Стоимость квартиры <ФИО>5 вписала со слов <ФИО>3. Она (ФИО1) никогда не присутствовала на собраниях «<данные изъяты>». Ей не было известно, что данная квартира снята с реализации. Она не ставила в известность <ФИО>2, что стоимость внесенной суммы по предварительному договору составляет более половины стоимости квартиры. Она не ставила в известность <ФИО>2, что будет передавать денежные средства за объекты <ФИО>3.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что ФИО1 (ФИО3) Н.Н виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и ее вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Так, потерпевший <ФИО>1 в суде показал, что он получил от <данные изъяты> около 2 500 000 рублей за снос старого жилья и ему нужно было выселяться. Увидев на столбе объявление о продаже от агенства «<данные изъяты>» 3-х комнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, он позвонил по указанному номеру телефона, ему ответил мужчина по имени <ФИО>4, с которым они встретились, последний показал ему квартиру. Она оказалась четырехкомнатная, требовала ремонта. Стоимость квартиры составляла 1550000 рублей. Он прибыл в офис <ФИО>5, расположенный около налоговой инспекции Советского района г.Астрахани, где она и ФИО3 сообщили ему, что квартира поступила к ним в офис «<данные изъяты>», они имеют право купли-продажи, и предоставили свидетельство на квартиру. <дата> ФИО3 заключила с ним предварительный договор, он внес аванс в размере 900000 рублей, которые она, с ее слов, должна была отвезти в фирму в <адрес>. О получении денег, ФИО3 написала ему расписку. Вышеуказанную квартиру снимала девушка, которая проживала в ней с ребенком. Он просил <ФИО>5 передать ему ключи от квартиры, так как он внес деньги. Ключи ему предоставили. С разрешения <ФИО>5 он начал делать в квартире ремонт, потратив на это 30000 рублей. Согласно договора, окончательное оформление квартиры должно было произойти в <дата>. Через месяц или полтора он пошел в офис <ФИО>5, которая заверила его, что его дело продвигается, все хорошо. В <дата>, когда срок предварительного договора заканчивался, он вновь пошел в офис к <ФИО>5. Она сказала ему, что его очередь еще не подошла, документы в <адрес> и им необходимы фотографии квартиры. Он вместе с ФИО3 и незнакомой ему девушкой поехали в квартиру, где последняя фотографировала квартиру. <дата> его пригласили в офис к <ФИО>5, и сообщили, что в <адрес> фирма развалилась, <ФИО>5 и ФИО3 сказали, что они выбрали нового хозяина и просили подождать с оформлением документов. В силу тяжелых жизненных обстоятельств- смерти дочери и жены, и пошатнувшимся здоровьем, <дата> он написал доверенность сыну на ведение дел. ФИО3 продолжала заверять его по телефону, что все будет хорошо. В начале <дата><ФИО>5 и ФИО3 предложили отдать им ключи от квартиры, пояснив, что они нашли клиента, продадут квартиру и выплатят ему деньги. Он запретил сыну отдавать ключи, и обратился в полицию. ФИО3 говорила ему, что является официальным работником <ФИО>5. До настоящего времени сделка не оформлена, денежные средства ему не возвращены.

Как следует из содержания объявления: «Срочно продается <данные изъяты>х комнатная квартира, <данные изъяты> кв.м. <адрес>, на <данные изъяты> этаже. Очень Дешево. Агенство недвижимости «<данные изъяты>» <номер> (т.1, д.д 14).

Согласно предварительного договора купли-продажи от <дата>, ФИО3, действующая от имени ОАО «<данные изъяты>» (Сторона-1), обязалась заключить в будущем с <ФИО>1 (Сторона-2) договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит Стороне-1 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от <дата>. Сторона-1 гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира никому не продана, не заложена, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободна от любых прав третьих лиц. Основной договор должен быть заключен Сторонами в течении пяти месяцев с момента подписания настоящего договора. Цена квартиры составляет 1550000 рублей. Уплата части цены квартиры в сумме 900000 рублей производится Стороной-2 в момент подписания настоящего договора. Уплата оставшейся части цены квартиры в размере 650000 рублей производится Стороной-2 в момент подписания основного договора купли-продажи. Сторона-1 обязана совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности на квартиру по основному договору к Стороне-2, в том числе в согласованный сторонами срок представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы. Согласно договора, ФИО3 получила от <ФИО>1 900000 рублей в качестве аванса за квартиру ( т.1, л.д 23).

Из содержания расписки от <дата> следует, что ФИО3 получила от <ФИО>1 в качестве аванса за квартиру <адрес>- 900000 рублей (т.1, л.д 184).

Свидетель <ФИО>9 в суде показал, что из-за аварийности дома, в котором проживал его отец <ФИО>1, по адресу: <адрес>, ему выплатили деньги за квартиру, находящуюся в этом доме, и он стал подыскивать себе жилье. С его слов, он увидел на столбе объявление о продаже квартиры <адрес>, встретился с молодым человеком по имени <ФИО>4, который показал ему и отцу квартиру. На тот момент там проживала женщина с ребенком. Заявленная стоимость была 1550000 рублей. <дата> он отвез отца для заключения сделки, и в этот же день последний сообщил, что передал деньги, заключил предварительный договор, и что основной договор купли-продажи должен быть заключен в течении <данные изъяты> месяцев, но его уверили, что это произойдет даже раньше. Также, отец пояснил, что ему предоставили выписку, что на квартире нет обременения, что остались только долги за коммунальные услуги от предыдущих владельцев. В начале <дата> он заказал выписку в ЕГРЦ, согласно которой, имелись ограничения, в том числе на продажу данной квартиры на <данные изъяты> месяцев, о чем он сообщил отцу. Последний созвонился с <ФИО>5, которая его заверила, что в настоящее время они занимаются снятием ограничений и договор будет заключен до конца срока, прописанного в предварительном договоре. Спустя время, отец созванивался с <ФИО>5, которая сказала, что они не успевают подготовить документы и попросили подождать месяц. По истечении месяца- в <дата> отца снова попросили подождать. Каждый месяц-до <дата> он созванивался, его заверяли, что договор будет заключен, говорили, чтобы они делали ремонт, чем они и занимались. Со слов отца, ключи от квартиры ему передала <ФИО>5. <дата> отец выдал ему генеральную доверенность, так как у него были проблемы со здоровьем. <дата> он встречался в офисе <ФИО>5 с ней и ФИО3 Так как они не предоставили документов, подтверждающих право заниматься продажей данной квартиры, он попросил их вернуть деньги. Договорились, что они сделают это до <дата>. Деньги возвращены не были, в связи с чем, было написано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества. Весной <дата> ему позвонили <ФИО>5 и ФИО3, которые попросили его предоставить доступ в эту квартиру, пояснив, что у них есть клиент на покупку квартиры и им нужно ее показать. Они с отцом отказались это делать, так как у <ФИО>5 и ФИО3 нет права заниматься продажей квартиры. Ему не разъяснялось, что до приобретения им квартиры, она должна быть приобретена оптовым покупателем.

Свидетель <ФИО>5 в суде показала, что в <дата> ФИО3 предложила ей заняться реализацией недвижимого имущества, которое принадлежит ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>». Ее заинтересовало данное предложение, так как основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>», где она занимает должность генерального директора, является оказание юридических и посреднических услуг по продаже объектов недвижимости. Представителем этих компаний в <адрес> является ООО «<данные изъяты>», где <ФИО>2 занимает должность руководителя. Сначала ФИО3, а затем <ФИО>2, познакомили ее с <ФИО>3, которая впоследствии стала контактным лицом между ними и ООО «<данные изъяты>». В <дата> она (<ФИО>5), она заключила договор с «<данные изъяты>» в лице <ФИО>2, согласно которому, «<данные изъяты>» уполномочивал ее быть поверенной от «<данные изъяты>» и компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Аналогичный договор был заключен с ФИО3 Согласно указанного договора, «<данные изъяты>» поручал им поиск потенциальных клиентов на объекты недвижимости, заключение предварительных договоров на покупку объектов недвижимости и получение авансовых платежей от покупателей. В свою очередь, «<данные изъяты>» осуществлял поиск инвесторов под выкуп объектов. После того, как инвестор покупал эти объекты и становился собственником, их покупатели шли на сделку с инвестором. <ФИО>3 предоставляла им списки объектов, в которых были указаны их технические характеристики, а также рекомендованную цену для их потенциальных покупателей. В одном из таких списков была квартира по <адрес>. В <дата> ФИО3 позвонил риэлтор <ФИО>4 и сообщил, что у него есть покупатель на квартиру <адрес>, который желает ее посмотреть. Они сообщили об этом <ФИО>3, которая согласовала время для осмотра, предоставила ключи от квартиры. Они показали квартиру <ФИО>4, он согласился приобрести ее за 1550000 рублей. На следующий день после осмотра квартиры, <ФИО>1 приехал в ее офис, где ФИО3 заключила предварительный договор купли-продажи квартиры и в этот же день <ФИО>1 передал последней 900000 рублей, а они ему предоставили копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и технический паспорт, а впоследствии и ключи от квартиры. Все это им предоставила <ФИО>3. Подлинник свидетельства они отдали последней. В свидетельстве в качестве собственника был указан «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>». Сумму задатка и агентского вознаграждения определила <ФИО>3. Из полученных денежных средств, 60000 рублей получил <ФИО>4 в качестве вознаграждения за то, что нашел покупателя, и по 20000 рублей она и ФИО3, как поверенных по договору поручения за то, что клиент пришел в «<данные изъяты>». После подписания договора и получения денежных средств, ФИО3 позвонила <ФИО>3 и сообщила о заключении договора. Последняя назначила встречу в ТЦ «<данные изъяты>». Согласно предварительного договора купли-продажи, на основную сделку с инвестором <ФИО>1 должен был выйти не позднее <данные изъяты> месяцев со дня заключения предварительного договора. 800000 рублей и копию паспорта <ФИО>1, ФИО3 передала в этот же день <ФИО>3. Она (<ФИО>5) подвозила ФИО3 к ТЦ «<данные изъяты>», где у входа ее ожидала <ФИО>3, и затем они с ФИО3 вместе зашли внутрь. После этого ФИО3 вернулась, забрала сумки из автомобиля и ушла, пояснив, что деньги она передала. Авансовый платеж был передан <ФИО>3 по указанию <ФИО>2. Они и ранее неоднократно так делали. Непосредственного контакта у них с <ФИО>2 не было. При заключении договора поручения в <дата>, он сказал все вопросы решать через <ФИО>3, ей же передавать денежные средства. Впоследствии, они узнали, что сделка с <ФИО>1 в установленные сроки не состоялась. Последний предъявил претензии ФИО3 с требованием довести сделку до конца. Также, он пояснил, что на данной квартире имеется обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, о чем им с ФИО3 известно не было. Для выяснения данного обстоятельства они обратились к <ФИО>3 на что она пояснила, что обременение имело место ранее в связи с тем, что данный объект по договору купли-продажи, с рассрочкой платежа, откупался «<данные изъяты>», и что на данный момент последний не выполнил свои обязательства по оплате этого объекта и он передан по акту приема-передачи предыдущему собственнику. Они с ФИО3 инициировали встречу <ФИО>3 с <ФИО>1 для дачи ему объяснений. Встреча состоялась у нее в офисе. <ФИО>3 приехала на встречу с <ФИО>8, представила последнюю как инвестора и разъяснила, что необходимо подождать еще, чтобы выйти на сделку, так как нужно сделать новую оценку объекта. Впоследствии, стали известно, что между «<данные изъяты>» и <ФИО>3 произошли разногласия, последняя вместе с <ФИО>8 решили самостоятельно откупать объекты, то есть выступать в качестве инвесторов. <ФИО>3 заверила их, что квартира по <адрес> будет откуплена инвестором и <ФИО>1 будет выведен на сделку. <ФИО>1 обратился с заявлением в правоохранительные органы. Они с ФИО3 изначально не знали, кто является инвестором по данной сделке, так как поиском инвестора занимался «<данные изъяты>». В квартире по <адрес> проживала квартирантка, которую туда заселила <ФИО>3. «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» напрямую не продают объекты физическим лицам. До покупки квартиры <ФИО>1, она должна быть приобретена оптовым покупателем, о чем ему разъяснялось.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» расположена по адресу: <адрес> (т.1, л.д 31-35).

Свидетель <ФИО>4 в суде показал, что о продаже квартиры по <адрес> он узнал от <ФИО>6, которая занимается недвижимостью. Она же познакомила его с <ФИО>5 и ФИО3, дала ему номер телефона или ему позвонили. Он разместил на улице объявление о продаже квартиры, указал свой номер телефона. Цена квартиры была около 1600 000 рублей или 1550 000 рублей. Не помнит, сообщали ли ему, что на квартиру имеется обременение. По договоренности, он и <ФИО>6 показывали квартиру, ключи ему дала <ФИО>5 или ФИО3 Одним из клиентов оказался <ФИО>1. На момент демонстрации квартиры последнему, в ней проживала девушка с ребенком. <ФИО>5 или ФИО3 говорили ему об этом. Квартира <ФИО>1 понравилась, у него возник вопрос о ее окончательной стоимости. Он этого не знал и дал ему номер телефона ФИО3 или <ФИО>5 Он привозил <ФИО>1 в офис последней. Ключи от квартиры он отдал <ФИО>5 или ФИО3 Впоследствии, с потерпевшим был заключен предварительный договор и он передал 800000 рублей или 900000 рублей <ФИО>5 или ФИО3 В этот же день он получил от <ФИО>5 или от ФИО3 свое вознаграждение в размере 60000 рублей. Перед тем, как начать работать с квартирой, ему не предоставляли документы, кто является собственником, ему пояснили, что человек не платил ипотеку и банк забирает квартиру на баланс. Примерно за неделю до заключения предварительного договора, ФИО3 говорила, что оценка квартиры по <адрес> займет несколько месяцев, дольше, чем обычно, так как будет происходить оценка квартиры и согласование цены.

Свидетель <ФИО>3 на следствии и в суде показала, что <дата>, по просьбе <ФИО>2, у которого она работала не официально в «<данные изъяты>», она и <ФИО>10 ездили смотреть квартиру <адрес>, сфотографировали ее. Последний забрал ключи у представителя собственника <ФИО>11, и по возвращении в офис, отдал их <ФИО>2. Ключи остались в офисе, в сейфе. Документы, подтверждающие право собственности на квартиру находились у <ФИО>2. У нее их не было. В конце <дата> ФИО3 обратилась к ней с просьбой продать вышеуказанную квартиру. Объекты по одному не продавались, только оптом, поэтому необходимо было найти инвестора, который оптом выкупит у «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» эти объекты. Она нашла инвестора ООО «<данные изъяты>». Представитель «<данные изъяты>» подал заявку в «<данные изъяты>» о продаже нескольких объектов, подписали договора купли-продажи. Договора привезли из <адрес> в <адрес>, подали на регистрацию в МФЦ центр или в Росреестр. Во время регистрации, был получен отказ, так как оценка была просрочена, в связи с чем, сделка не состоялась, в том числе по <адрес>. Оценка затянулась на весь <дата>. Этот объект продавать уже не стали. Первый раз она увидела <ФИО>1 в <дата>. Она приезжала с представителем «<данные изъяты>» в офис к <ФИО>5 и ФИО3 В этот момент или ранее, ей позвонила ФИО3, и она узнала, что между ней и <ФИО>1 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Ей неизвестно, откуда ФИО3 стало известно о квартире по <адрес>. Существовал сайт. <дата> она не получала денежные средства от ФИО3 за реализацию квартиры по <адрес> Не помнит, встречалась ли она с ней в этот день. Она никогда не брала у ФИО3 и <ФИО>5 деньги для передачи в «<данные изъяты>». Они сами приходили в офис к <ФИО>2. Не помнит, сообщал ли ей <ФИО>2, что квартира больше не продается. Она не обращалась к <ФИО>2 с просьбой заключить договора-поручения с ФИО3 и <ФИО>5. Они с ФИО3 реализовывали объекты через «<данные изъяты>», какие, не помнит. Она не посещала квартиру по <адрес>. Ключей у нее не было. Их выдавал только <ФИО>2. Участия в реализации квартиры по <адрес> она не принимала. У нее в пользовании на тот момент находились абонентские номера <номер> и <номер>. О договоре поручения, заключенного между <ФИО>2 с ФИО3, где она указана контактным лицом, она узнала на следствии. На собрании <ФИО>2 сообщал, что квартиру по <адрес> продавать нельзя, так как она еще не принадлежит «<данные изъяты>», а «<данные изъяты>» продавать не мог. На тот момент, в «<данные изъяты>» аванс за квартиру составлял 50000 рублей или 100000 рублей. Стоимость, за которую продается объект, <ФИО>2 сообщал на собраниях. <ФИО>2 не озвучивал стоимость квартиры по <адрес>. Если клиенты заключали договор, то приходили в офис «<данные изъяты>» и сдавали деньги, все шло через расчетный счет. Список квартир, где указано, что квартира по <адрес> может продаваться, она ФИО3 не передавала (т.2, л.д 182-183).

В ходе следствия <ФИО>3 показала, что не помнит, чтобы она передавала ключи и документы от квартиры <адрес><ФИО>5 и ФИО3 Она действительно говорила про данный объект недвижимости (квартиру <адрес>), однако списка не утверждала (т.2, л.д 69-70).

В судебном заседании <ФИО>3 пояснила, что не может сказать, какие сведения она сообщала ФИО3 относительно квартиры. О стоимости квартиры, и о том, что она продается, она ей не говорила.

Свидетель <ФИО>2 в суде показал, что являлся руководителем «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>. Летом <дата> года ему в работу был передан объект недвижимости компании «<данные изъяты>». В <дата> квартиру <адрес>, с рассрочкой платежа, забирал «<данные изъяты>». К весне <дата> они не справились с платежами и было инициировано по всем объектам, в том числе и по этому, вернуть их собственнику-«<данные изъяты>». Его задача заключалась в том, чтобы с представителем «<данные изъяты>» провести мероприятия по расторжению договора между «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», и после проведения процедуры регистрации по переходу права собственности от «<данные изъяты>» к «<данные изъяты>», он должен провести процедуру его реализации. С осени <дата> до конца лета <дата> длилось расторжение договора и регистрация права собственности за «<данные изъяты>». Этот объект вернулся в «<данные изъяты>» осенью <дата>. Это было связано с тем, что «<данные изъяты>» решал вопрос оплаты коммунальных услуг, а также в «<данные изъяты>» проходила смена менеджера, которые затянули процесс перерегистрации объекта. Осенью <дата> им было инициировано проведение оценки для последующей реализации объекта недвижимости. В <дата> был готов отчет об оценке данного объекта недвижимости и в конце <дата> его должна была выкупить одна из Астраханских компаний, с которой с <дата> сотрудничала <ФИО>3. В <дата> ФИО3 сообщила ему, что покупатель передал ей аванс за квартиру, который она передала <ФИО>3, и что последняя не вышла на сделку по данному объекту. По состоянию на <дата> данная квартира не была переоформлена на «<данные изъяты>» и находилась в собственности «<данные изъяты>». <ФИО>3 была их аккредитованным агентом по реализации. Она имела доступ к информации по объектам. Она знала, когда и какие объекты можно продавать, какие можно продавать при наступлении определенных условий, какие продавать нельзя. Он проводил собрания между агентами и сотрудниками компании и в отношении каждого объекта недвижимости, в том числе, квартиры по <адрес>, сообщал текущую ситуацию, а именно, на первом собрании- что этот объект пришел в работу, нужно собрать документы для расторжения договора, и на втором собрании- что до того, как этот объект недвижимости не встанет на баланс «<данные изъяты>», они не могут его продать. На обоих собраниях <ФИО>3 присутствовала. Ключи от этой квартиры хранились в офисе «<данные изъяты>». Доступ к ним имели все аккредитованные агенты, в том числе <ФИО>3. Конструкция предварительного договора купли-продажи, заключенного ФИО3 с <ФИО>1, является неверной. Если бы ФИО3 обладала информацией, что этот объект недвижимости не переоформлен, она должна была в договоре с клиентом указать, что данный объект находится в стадии расторжения, указать сроки перевода этого объекта. Данная форма договора «<данные изъяты>» не разрабатывалась. От имени «<данные изъяты>» он заключил договор поручения с ФИО3 Осенью <дата> и зимой <дата> его агент <ФИО>3 просила выписать на ее агентов, которые с ней работали, доверенность либо заключить некое соглашение, на что он объяснил, что доверенность выписать не может, так как в его доверенности, выданной ему «<данные изъяты>», право передоверия запрещено, но у него имелся договор поручения с «<данные изъяты>», на основании которого, он мог передоверять полномочия третьим лицам. Эти полномочия касались показа квартир, экспонирования на сайтах, заключение предварительных договоров, закрепление авансами потенциальных покупателей. При этом, по внутреннему регламенту компании, аванс не должен быть более 50000 рублей, о чем он сообщал на собрании. В договоре-поручении этого указано не было. Напрямую с ФИО3 он не работал. В случае получения аванса за квартиру, он должен быть зачислен на счет компании «<данные изъяты>» либо принят по приходно-кассовому ордеру и в последующем зачислен на расчетный счет. У «<данные изъяты>» были расчетные счета, бухгалтерия. Указание в договоре поручения с ФИО3 на контактное лицо <ФИО>3 означало, что все вопросы, касающиеся сопровождения сделок, решаются через контактное лицо. Контактное лицо не может устанавливать стоимость объекта, так как это делает он, на основании определенных факторов. Он мог доводить эту информацию до аккредитованных агентов. В конце осени <дата> с агентом <ФИО>3 было прекращено сотрудничество в связи с выявленными фактами завышения агентских услуг. ФИО3 могла получать сведения о реализуемых объектах только через сотрудника компании или контактное лицо-<ФИО>3. Напрямую она не имела доступ к ключам и документам объектов. Ключи она могла получить только от сотрудника их компании либо через контактное лицо. Что касается документов, то часть находилась в офисе, часть отсканирована на сайте компании. <ФИО>3 могла на законных основаниях взять документы и ключи от квартиры. Ему известно, что в конце <дата> «<данные изъяты>» был заявлен, как инвестор для покупки квартиры по <адрес>. Он контактировал через контактное лицо по заключенному с ФИО3 договору только по тем объектам недвижимости, по которым было поручение на реализацию. Такое поручение чаще было письменное. Устное было в том случае, если объект нужно было продать срочно. По <адрес> поручения на продажу не было. ФИО3 и <ФИО>3 не обращались к нему по данному объекту. Продажную стоимость квартиры по <адрес> он установил в конце осени <дата>. Возможность продажи данной квартиры появилась в <дата>, когда была оценка и установлена цена. Поручитель через контактное лицо должен был довести до него о заключении предварительного договора. По договорам, где контактным лицом была не <ФИО>3, агенты правильно проводили денежные операции, либо приводили клиентов в офис. Поверенные лица <ФИО>3 передавали деньги через нее. Он не передавал <ФИО>3 список, где была бы указана квартира по <адрес>. Наоборот, он доводил информацию, что эта квартира не может быть продана. Он не давал поручение <ФИО>3 получить авансовый платеж от <ФИО>1, так как не знал его. По другим договорам он получал денежные средства от ФИО3 через <ФИО>3. В <дата> ФИО3 сообщила, что полученные от <ФИО>1 деньги, она передала <ФИО>3. На этой встрече присутствовала <ФИО>3, которая сказала то же самое.

Свидетель <ФИО>11 в суде показала, что <дата> с ней был заключен договор на оказание возмездных услуг ООО «<данные изъяты>». На балансе данного общества находилось три объекта, одним из которых являлась квартира по <адрес>. В ее обязанности входило представление интересов «<данные изъяты>» в суде и дальнейшая реализация объектов недвижимости третьим лицам. Так как «<данные изъяты>» являлся представителем «<данные изъяты>», а она представителем «<данные изъяты>», то она передала объект по <адрес>, свидетельство о праве собственности на «<данные изъяты>» и ключи представителю «<данные изъяты>»-«<данные изъяты>» по акту приема-передачи. Для подписания документов она приезжала в «<данные изъяты>». По указанию <ФИО>2, она передала ключи женщине по имени <данные изъяты> или <данные изъяты>.

Свидетель <ФИО>12 в суде и на следствии показал, что работал помощником <ФИО>2 в «<данные изъяты>». В <дата> они работали с компаниями «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Квартира по <адрес> находилась на балансе у кого-то из них. Потом квартиру купил «<данные изъяты>». В отношении объектов, которые поступали на реализацию в «<данные изъяты>», имелись протоколы собрания, какие объекты можно продавать, какие нет. Имелся протокол собрания, что объект по <адрес> снят с реализации. Присутствовала ли на этом собрании <ФИО>3, не помнит. С ФИО3 и <ФИО>5 работала <ФИО>3, однако в офис ООО «<данные изъяты>» они не приходили, работали только через <ФИО>3 ( т.3, л.д. 35-38).

Согласно договора поручения от <дата>, ООО «<данные изъяты>» (Доверитель) в лице Генерального директора <ФИО>2 поручает поверенному в лице ФИО3 совершить от имени и за счет Доверителя юридические и фактические действия по продаже объектов недвижимости, находящихся в собственности ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с указаниями Доверителя и условиями продажи, установленными в заявке Доверителя. Согласно п.2.2. Начальная/минимальная цена, сумма задатка (аванса) согласовываются Сторонами. Согласно п.2.3. Поверенный выполняет от имени Доверителя функции организатора по продаже Объекта недвижимого имущества, осуществляет поиск потенциальных покупателей, заключает предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества без проведения торгов. Поверенный самостоятельно, действуя в интересах доверителя и собственника объектов недвижимости, заключает предварительные договора купли-продажи с покупателем. Согласно п.2.5. Полученные от Покупателя денежные средства Поверенный обязан перечислить на счет, либо внести в кассу Доверителя, за вычетом своего вознаграждения, не позднее пяти рабочих дней с момента заключения предварительного договора купли-продажи. Согласно п. 3.1.8. Поверенный обязуется перечислять денежные средства, полученные от покупателя в счет оплаты цены продажи объекта, за вычетом суммы вознаграждения поверенного, на расчетный счет доверителя или путем внесения денежных средств в кассу доверителя, в порядке, определенном договором; Согласно п.3.2.1. Доверитель обязуется выдать Поверенному доверенность на совершение действий, предусмотренных настоящим Договором, в течении 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Согласно п.4.1. Поверенный осуществляет прием задатков (авансов) от потенциальных Покупателей на свой расчетный счет либо в кассу. Полученный от Покупателя задаток (аванс) засчитывается в счет оплаты по договору купли-продажи объекта. Согласно п.4.2. Денежные средства, полученные от Покупателя в счет оплаты цены продажи объекта, за исключением суммы вознаграждения, предусмотренный п.1.3 Договора, Поверенный обязуется перечислить на расчетный счет либо в кассу Доверителя, указанный в разделе 8 настоящего Договора, не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Покупателя суммы денежных средств ( т.1, л.д 24-28).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <номер> от <дата>, квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит ОАО «<данные изъяты>». Ограничение (обременения) не зарегистрированы (т.1, л.д 29).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области <номер><дата>, квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит ООО «<данные изъяты>». Имеется ограничение: ипотека в силу закона (т.1, л.д 110).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на <дата> правообладателем квартиры <адрес>, является ООО «<данные изъяты>». Имеется ограничение-ипотека в силу закона ( т.1, л.д 30).

Согласно договора купли-продажи от <дата>, ОАО «<данные изъяты>» квартиру <адрес> (т.2, л.д 110-123). Как следует из передаточного акта к вышеуказанному договору, <дата> ООО «<данные изъяты>» принял данную квартиру ( т.2, л.д 124).

Как следует из акта приема-передачи документов от <дата>, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <ФИО>13 передал <ФИО>2 документы, в том числе свидетельство на право собственности на квартиру <адрес>, договор купли-продажи данной квартиры от <дата>, акт к данному договору (т.2, л.д. 130).

Согласно акта приема-передачи от <дата>, в связи с расторжением договора купли-продажи, ООО «<данные изъяты>» передал ООО «<данные изъяты>» ключи и объект недвижимости- квартиру <адрес> ( т.2, л.д 174).

Как следует из доверенности от <дата>, ООО «<данные изъяты>» уполномочивает <ФИО>2 и <ФИО>10, в том числе, представлять интересы ООО «<данные изъяты>» и быть его представителем во всех компетентных органах и организациях г.Астрахани и Астраханской области, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией перехода права собственности на жилые помещения, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» с правом подавать и получать все необходимые документы для оформления прав и перехода прав на жилые помещения, принадлежащие ООО «МРЖК <данные изъяты>». Полномочия по данной доверенности не могут быть переданы другим лицам ( т.1, л.д 99).

Согласно договора поручения от <дата>, ОАО «<данные изъяты>» (Доверитель) поручает ООО «<данные изъяты>» в лице <ФИО>2 (Поверенный) совершать от имени и за счет Доверителя юридические и фактические действия по продаже объектов недвижимости, находящиеся в собственности Доверителя, в соответствии с указаниями Доверителя и условиями продажи, установленными в заявке Доверителя ( т.1, л.д 122-127).

Согласно договора поручения от <дата>, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора <ФИО>2 (Доверитель) поручает ООО «<данные изъяты>» в лице <ФИО>5 (Поверенный) совершать от имени и за счет Доверителя юридические и фактические действия по продаже объектов недвижимости, находящиеся в собственности ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», в соответствии с указаниями Доверителя и условиями продажи, установленными в заявке Доверителя (т.1, л.д 228-230).

Согласно договора купли-продажи от <дата>, АО «<данные изъяты>» обязуется передать ООО «<данные изъяты>» квартиру <адрес>, стоимостью 1080793 рубля ( т.3, л.д.27-28).

Как следует из стенограммы аудиофайла от <дата>, запись которой осуществлял потерпевший, <ФИО>5 разъясняла <ФИО>1 о порядке снятия обременения с квартиры в виде ипотеки в силу закона, при этом, в ходе разговора позвонила <ФИО>3, сообщила, что <ФИО>1 забрал ключи по <адрес> и спросила, можно ли ему в квартире что-либо делать.

В судебном заседании <ФИО>5 подтвердила, что такой разговор имел место.

В судебном заседании были допрошены свидетели защиты.

Свидетель <ФИО>14 в суде показала, что в <дата> примерно в <данные изъяты> часов она приехала с сыном в ТЦ «<данные изъяты>», где около эскалатора (рядом был расположен Сбербанк) она встретила ФИО3, которая стояла с риэлтором по имени <данные изъяты>, которую она (<ФИО>14) знает. <данные изъяты> пересчитывала пятитысячные купюры, денег было много, и быстро убрала их в сумку. Она подошла к ФИО3, она сказала, что ей некогда, и они разошлись.

Свидетель <ФИО>7 в суде показала, что с <дата> по <дата> работала в «<данные изъяты>» бухгалтером. <ФИО>5 ее родная сестра. Она присутствовала при встрече <ФИО>5, ФИО3 и потерпевшего по поводу покупки квартиры. В <дата> последнего привел в офис риэлтор <ФИО>4. Потерпевший внес деньги, ему были переданы какие-то документы и ключи. После этого <ФИО>4 и мужчина ушли. ФИО3 созвонилась с <ФИО>3, договорилась с ней о встрече. ФИО3 попросила подвезти ее до ТЦ «<данные изъяты>», сказала, что там ее будет ждать <ФИО>3, чтобы передать ей деньги. Примерно в <данные изъяты> часов они подвезли ФИО3, которая пошла к ТЦ «<данные изъяты>». По другим квартирам, она (<ФИО>7), по просьбе <ФИО>5 забирала у <ФИО>3 ключи и документы, и возила клиентов на квартиры. Были случаи, что, находясь в автомобиле, ФИО3 передавала <ФИО>3 деньги, которые она получила от клиентов за продажу им квартир. <ФИО>3 приходила к ним в офис и приносила списки квартир.

Свидетель <ФИО>15 в суде показал, что в <дата> заключал с ФИО3 предварительный договор на приобретение квартиры <адрес>, которая принадлежала <данные изъяты>. Он передал ей 420000 рублей, которые она отдала <ФИО>3, которая сопровождала сделку. Впоследствии, последняя принесла эти деньги в банк. Оформление сделки затянулось. Последняя поясняла, что это связано с тем, что не готовы документы. Сделка была оформлена, он в настоящее время проживает в данной квартире.

Свидетель <ФИО>10 в суде показал, что работал не официально в «<данные изъяты>» заместителем директора по административно-хозяйственной части, а в период <дата>. также риэлтором. Он присутствовал при передаче их компании свидетельства о государственной регистрации на квартиру по <адрес>, ключей и технической документации. У них работала <ФИО>3. Она также имела доступ к ключам, документам на объекты. Один раз он был в квартире по <адрес>, когда она принималась. Также, присутствовали <ФИО>3, <ФИО>2. В <дата>, <дата>. он не видел ФИО3 в помещении «<данные изъяты>». <ФИО>3 присутствовала на собраниях «<данные изъяты>» по мониторингу цен и планах организации. До нее доводились сведения о цене и порядке реализации объектов. <ФИО>3 не вносила деньги от реализации объектов в кассу офиса, так как большинство операций проходили по безналичному расчету. Деньги вносятся в банк, так как без чека-оплаты не будет зарегистрирована сделка. В кассу «<данные изъяты>» можно вносить суммы до 100000 рублей. В его присутствии, <ФИО>2 никакую информацию по квартире по <адрес> не сообщал.

Защитником в качестве доказательств представлены:

Список квартир, в котором имеется квартира <адрес> (т.1, л.д 246).

Заключение психолого-лингвистического исследования <номер>, согласно выводов которого, в речевом поведении подозреваемой ФИО3 в ходе проведения психолого-лингвистического исследования не имеются психологические признаки заученности, скрываемых обстоятельств, конструирования ложных сообщений по следующим обстоятельства дела: 1) О том, что <ФИО>3 знала о продаже квартиры по <адрес> в <дата>. 2) О том, что ФИО3 узнала о продаже квартиры от <ФИО>3. 3) О том, что ФИО3 обсуждала с <ФИО>3 продажу квартиры по <адрес> в период продажи квартиры. 4) О том, что ФИО3 получила от <ФИО>3 ключи и документы от квартиры. 5) О том, что <ФИО>3 знала о договоре поручения между <ФИО>2 и Сюбаевой на момент заключения договора. 6) О том, что <ФИО>3 обещала ФИО3 в отделении полиции (в туалете) вернуть ФИО3 похищенные деньги. 7) О том, что <ФИО>3 сообщала ФИО3 о том, что она (<ФИО>3) является инвестором при покупке квартиры. 8) О том, что деньги за квартиру по <адрес> предавались ФИО3 в тот же день <дата> в ТЦ «<данные изъяты>» <ФИО>3 наличными из рук в руки. О том, что предварительно ФИО3 созванивалась перед встречей с <ФИО>3 и что приехала на встречу для передачи денег за квартиру с <ФИО>5 и <ФИО>7 (т.4, л.д 196-204).

Специалист <ФИО>16 в суде подтвердила выводы своего исследования.

Согласно детализации, имели место соединения абонентского номера <номер>, находящегося в пользовании ФИО3 с абонентским номером <номер>, находящегося в пользовании <ФИО>3 <дата> в <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч., <данные изъяты> ч. (т.4, л.д 172-178).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства, оценены судом на предмет достоверности, оценка чему дана ниже, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимой ФИО1 (ФИО3) Н.Н суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ФИО3) Н.Н, путем обмана, так как зная, что квартира <адрес>, не может быть реализована, сообщила <ФИО>1 заведомо ложные сведения о данном объекте недвижимости, заключила с ним предварительный договор купли-продажи, получив от него 900000 рублей, которые, в нарушение п.3.1.8 договора поручения от <дата>, в кассу ООО «<данные изъяты>» не внесла, при этом, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по оформлению в собственность квартиры в пользу <ФИО>1. Денежными средствами ФИО1 (ФИО3) Н.Н распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ущерб в размере 900000 рублей, что соответствует крупному размеру, согласно примечания 4 к статье 158 УК РФ.

О том, что сведения об объекте недвижимости- квартиры <адрес>, ФИО1 (ФИО3) Н.Н получила от <ФИО>3, следует из показаний последней на следствии (т.2, л.д 69-70), и в судебном заседании, где последняя подтвердила, что сообщала какие-то сведения о квартире, какие, не помнит.

О том, что на момент заключения предварительного договора ФИО1 (ФИО3) Н.Н знала, что квартира не подлежит реализации, впоследствии сообщала информацию о процессе регистрации права собственности <ФИО>1, понимая, что она ложная, подтверждается:

Показаниями свидетеля <ФИО>4, из которых следует, что по вышеуказанной квартире он работал с <ФИО>5 и ФИО3 Перед тем, как начать работать с квартирой, ему не предоставляли документы, кто является собственником, ему пояснили, что человек не платил ипотеку и банк забирает квартиру на баланс. Примерно за неделю до заключения предварительного договора, ФИО3 говорила, что оценка квартиры по <адрес> займет несколько месяцев, дольше, чем обычно, так как будет происходить оценка квартиры и согласование цены.

Ее собственными показаниями, согласно которых, после заключения предварительного договора, она созванивалась с <ФИО>3, которая сообщала, что оценка квартиры еще не готова. В <дата> от нее же, ей стало известно, что происходит поиск инвестора на данную квартиру.

Показаниями свидетеля <ФИО>5, из которых следует, что после того как потерпевший сообщил им о наличии обременения на квартиру, разговор о чем у них состоялся <дата>, что подтверждается стенограммой разговора, они с ФИО3 обратились к <ФИО>3, на что она пояснила, что обременение имело место ранее в связи с тем, что данный объект по договору купли-продажи, с рассрочкой платежа, откупался «<данные изъяты>», и что на данный момент последний не выполнил свои обязательства по оплате этого объекта и он передан по акту приема-передачи предыдущему собственнику.

Таким образом, заключая <дата> предварительный договор купли-продажи с <ФИО>1, ФИО1 (ФИО3) Н.Н достоверно знала, что квартира не может быть реализована, однако предоставила потерпевшему ложные сведения о возможности ее продажи, о цене, тогда как оценка еще не была произведена, и как следует из показаний свидетеля <ФИО>2, продажную стоимость квартиры он установил только в конце осени <дата>, а возможность продажи квартиры появилась в <дата>, а также не поставила потерпевшего в известность, что квартира сначала должна быть выкуплена инвестором, впоследствии, зная, что квартира еще не выкуплена инвестором и по прежнему не может быть реализована, доводила до сведения <ФИО>1 ложную информацию о протекающем процессе регистрации за ним права собственности на квартиру, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, что подтверждается последующим невыполнением условий договора, согласно которым, она должна была в течении <данные изъяты> месяцев заключить с <ФИО>1 основной договор, совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности на квартиру по основному договору к <ФИО>1 в том числе, представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что ФИО1 (ФИО3) Н.Н получила сведения о возможности реализации квартиры, свидетельство о государственной регистрации права собственности и ключи от квартиры <адрес> от <ФИО>3, а также представленное заключение психолого-лингвистического исследования <номер>, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 (ФИО3) Н.Н, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, изложенных выше.

Ссылка защитника и подсудимой на п.2.3 договора поручения от <дата>, согласно которому, последняя имела право заключать с <ФИО>1 предварительный договор купли-продажи, не опровергает виновность подсудимой в совершении преступления.

Утверждения ФИО1 (ФИО3) Н.Н о том, что полученные от <ФИО>1 900000 рублей она передала <ФИО>3, представленные в этой части показания свидетелей защиты, по убеждению суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимой в хищении денежных средств потерпевшего путем обмана, как и показания свидетеля <ФИО>15, так как не относятся к рассматриваемому делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 (ФИО3) Н.Н, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 (ФИО3) Н.Н совершила тяжкое преступление.

Суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами положительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством характеристики от соседей <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, поскольку они не заверены

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 (ФИО3) Н.Н следует назначить наказание в виде лишения свободы, и с целью исполнения приговора, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения к подсудимой ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 (ФИО3) Н.Н отбывание наказания в колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший <ФИО>1 заявил гражданский иск к подсудимой о взыскании материального ущерба в размере 900000 рублей. Подсудимая иск признала.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, в результате преступных действий ФИО1 (ФИО3) Н.Н потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 900000 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшего в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 (ФИО3) Н.Н в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 (ФИО3) Н.Н исчислять с <дата>. В соответствии с п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 (ФИО3) Н.Н с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу <ФИО>1 в счет возмещения материального ущерба 900000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г. Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от <дата>., приговор Советского районного суда г.Астрахани от <дата> в отношении ФИО2 уточнен. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с <дата>. по день вступления приговора в законную силу - <дата>., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст.72 УК Российской Федерации. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Хожаинова А.А. – без удовлетворения.