Приговор № 1-196/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-196/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 13 июля 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области, в составе:

председательствующего - судьи Дроздовой Ж.В.,

при секретарях судебного заседания Семеновой Л.Ю., Григорьевой О.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника Торжокского межрайонного прокурора Герасимова С.И., заместителя Торжокского межрайонного прокурора Тойлова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В., представившего удостоверение № 448 и ордер № 004067,

потерпевшего ФИО18. и его представителя ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> инвалидности не имеющего, задержанного 19 марта 2021г., несудимого, мера пресечения-заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 17 часов 00 минут 16 марта 2021 года до 04 часов 30 минут 17 марта 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении котельной, расположенной по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, испытывая личную неприязнь к находящемуся там ФИО20, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО21 и желая их наступления, действуя умышленно, в процессе драки используя в качестве оружия полено, нанес последнему не менее 3-х ударов по голове и различным частям тела. От нанесенных ФИО22 ударов последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО23 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинены следующие телесные повреждения: внутримозговая гематома височно-теменной локализации справа, контузионный очаг правой теменной доли, массивное субарахноидальное кровоизлияние правого полушария и лобно-височной области слева, множественные поверхностные раны лица, которые явились опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также поверхностная рана поясничного отдела, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что 16.03.2021г. хоронили человека, в 17часов пошел на работу на двор, после чего зашел в кочегарку, там был ФИО24, присоединился ФИО25, у него был спирт. У него, ФИО1, была бутылка 0,5 л, выпивали. Пришел ФИО26 Он уже засыпал, выпил 1 стакан, почувствовал удар в левую сторону головы, открыл глаза, ФИО27 его еще раз кулаком ударил по лицу и побежал. Он догнал его, ударил кулаком, тот упал на бревна лежащие на улице, а он наносил удары. ФИО28 разнял их. Стали дальше распивать. Вторая драка началась из-за пропажи пилы, опять сцепились. ФИО29 схватил с котла дровину и ударил его по голове с левой стороны, а он нанес удары кулаками. Не помнит, когда взял полено, ударил ФИО2 поленом по телу, по правой стороне ребер, 2 удара. Ударил ФИО30 поленом 2-3 раза по телу, по голове не бил. Драка с поленом была внутри кочегарки. ФИО31 встал, умылись, выпили. Потом не помнит. Вышел на улицу, ФИО32 включил свет, увидел, что ФИО33 лежит на угле. Зашли внутрь, стали раздеваться, как ушел не помнит. Когда пришла мать ФИО34, спросила, зачем он подрался, ответил, что тот первым напал. Состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Когда его допрашивал следователь на следствии, не задумывался над тем, что говорил. Записаны его слова. Сейчас показания более точные. Считает, что у ФИО35 такие повреждения на голове оттого, что он падал во время драки, не видел как, а может он и ударил поленом. Согласен с показаниями ФИО36 что была драка на кулаках, наносил удары ФИО37 по телу, по голове может быть. ФИО38 по телу поленом не бил, а кинул его в ФИО39, тот упал. Признает, что тяжкий вред здоровью потеревшего мог наступить от его действий. Разные версии, так как события не все помнит.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что 16.03.2021 г. был на поминках в <адрес> там выпил, после чего ушел. Около 17 часов 00 минут, пошел в кочегарку к ФИО40 с собой у него было спиртное. Придя в кочегарку, он с ФИО41 стали распивать спиртное. В какой-то момент когда он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения к ним присоединился ФИО42 В процессе распития спиртного, между ним и ФИО43 произошел словестный конфликт, из-за прошлых обид. В результате этого конфликта ФИО44 нанес ему один удар кулаком по лицу. После этого удара между ними началась обоюдная драка, но ФИО45 их разнял, после чего ФИО46 ушел домой, а они остались. Уже ночью 17.03.2021г. он с ФИО2 опять поругались и стали драться, в процессе драки ФИО47 упал на пол, что происходило далее он подробно рассказать не может, так как не помнит, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако, со слов ФИО48 ему известно, что он, ФИО1, нанес ФИО49 несколько ударов поленом по голове и телу. Оснований не доверять словам ФИО50 у него нет и он допускает, что все происходило именно так как, действительно он мог ударить ФИО51 по голове поленом, просто в силу своего состояния не все помнит, что происходило в тот вечер (т.1 л.д.229-231,248-249, т.2 л.д.8-9).

Несмотря на признание вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО52 что проходил лечение, не помнит события того дня. До этого, с ФИО1 у него были нормальные отношения, конфликтов не было;

- показаниями свидетеля (представителя потерпевшего) ФИО53., что с 16 на 17.03.2021г. в кочегарке с.Никольское это случилось. Сын пришел домой в 4 часа 30мин., раздетый, в трусах, носках, без обуви, спиной встал. Когда повернулся, она увидела ссадины, кровь, синяки по всему телу, на руках, ниже колен, спина содрана, на бедре, на правой ягодице ссадина, голова вся в опилках. На ее вопрос, что случилось, сказал, что ФИО1 избил. Уложила его спать, пошла в кочегарку, там были ФИО1 и ФИО54. Попросила отдать ботинки сына, спросила ФИО1, за что бил, тот сказал, что судил. 17.03.2021г. пошла в медпункт, фельдшер сделал укол сыну, тот лег спать, голова болела. 18.03.2021г. сын впал в кому, его увезли в ЦРБ г.Торжок, потом в г.Вышний Волочек в тяжелом состоянии. С 19.03.2021г. сын находился на лечении в г.Вышний Волочек, с 20.05.2021г. выписан на амбулаторное лечение. Сын выпивал, не злоупотреблял, работал, по хозяйству помогал, в нетрезвом состоянии спокойный. Считает, что конфликт произошел из- за пилы, которая пропала, а свалили на ее сына. 17.03.2021г. пришел ФИО56, рассказал, что ФИО55 избил ФИО1, поленом бил;

- показаниями свидетеля ФИО57 что в марте 2021г. пришли в котельную, с поминок, он, ФИО58 ФИО1, ФИО59. Начался спор, конфликт, кто украл колхозную электропилу, все думали на ФИО60 ФИО61 налетел на ФИО1, первым ударил его в лицо 1 раз. ФИО1 тоже ударил ФИО2 кулаком по лицу 2-3 раза. ФИО62 схватил полено, длиной около метра, и ударил ФИО1 в лоб. ФИО1 оттолкнул ФИО63 взял полено, начали драться, дрались минут 10-20. Он, ФИО64 находился в котельной, а они дрались в прихожей на поленах. После этого ФИО65 выбежал на улицу, в золу упал, ему стало плохо и они положили его в котельной на кровать. В 4 утра ФИО66 ушел, видел, как ФИО67 уходил. Почему он был раздет не знает. Лоб у ФИО1 был разбит. В котельной выпили литра полтора водки или спирта. Он все соображал, был не сильно пьян. ФИО1 был здорово пьян, самый пьяный был ФИО68 ФИО1 ударил потерпевшего поленом, 3-4 раза по голове, не исключает, что нанес по телу 3-4 удара, точно не видел. Матери ФИО69 ничего не говорил, может спал, когда она приходила. ФИО2 лежал спиной на дровах, когда ФИО1 его бил. Не может сказать, драка была одномоментной или с перерывом. Драки были две между потерпевшим и ФИО1. И во второй драке ФИО70 ударил ФИО1 поленом первым. ФИО71, когда выпьет, лезет драться. Трезвый спокойный, тихий. И на него, был случай ФИО72 налетал. Не помнит, был ли при второй драке ФИО74. Более ФИО73 никто не бил.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО75 данных на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, следует, что 16.03.2021г. около двух часов между ФИО76 и ФИО1 произошел словестный конфликт, так как все были пьяныФИО77 первым нанес удар в лицо ФИО1, ФИО1 начал бить ФИО78 повалил на пол и начал наносить ему удары деревянным поленом, которое находилось в помещении котельной, несколько ударов поленом по телу и голове ( т.1 л.д.35). 16.03.2021г., днем, после поминок пошли в котельную. Через некоторое время пришел ФИО1, у него с собой было спиртное. С Ивановым стали распивать спиртное, через некоторое время к ним присоединился ФИО79 а после него пришел ФИО80 стали распивать спиртное. В какой-то момент между ФИО1 и ФИО81 произошел словестный конфликт в ходе которого ФИО2 вскочил со стула на котором сидел и нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, после чего побежал к выходу, ФИО1 побежал за ним. По какой-то причине ФИО82 упал на пол и ФИО1 наклонившись стал наносить удары рукой по голове ФИО83, при этом он не видел, чтобы в руках у ФИО1 что-то было. Сколько ударов ФИО1 нанес ФИО84 не знает. ФИО85 разнял их, после чего ушел, а они втроем остались в котельной и разговаривали. Уже ночью 17.03.2021 года, точное время не помнит, между ребятами опять произошла ссора, в ходе которой ребята опять стали драться, из помещения где сидели, они переместились в помещение где лежали дрова. В ходе драки ФИО86 упал спиной на дрова, а ФИО1 наклонившись над ним и взяв обеими руками полено, так как оно было большое и тяжелое, нанес этим поленом как ему кажется не менее трех ударов по голове ФИО87 После ударов ФИО88 перестал сопротивляться, и ФИО1 перестал избивать его. Далее ФИО89 хоть и был в сознании, но самостоятельно встать не мог, поэтому он и ФИО1 отнесли его на кровать в котельной, для того, чтобы ФИО90 отлежался. Примерно в 04 часа 17.03.2021 года ФИО2 ушел домой. Пока ФИО91 находился в котельной он нигде не падал и головой нигде не ударялся. Уверен в том, что та травма головы, которая имеется у ФИО92 она именно от того, что ФИО1 бил его по голове поленом (т.1 л.д.36-38);

- показаниями свидетеля ФИО93 данными на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что 16.03.2021г., вечером, около 17 часов 00 минут, пришел в котельную в с. <адрес> там находился ФИО94 ФИО1 и ФИО95 они распивали спиртное, он присоединился к ним. В процессе распития спиртного между ФИО96 и ФИО1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО97 вскочил со стула на котором сидел, нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, после чего побежал к выходу, ФИО1 побежал за ним. По какой-то причине ФИО98 упал на пол и ФИО1 наклонившись стал наносить удары рукой по голове ФИО99 при этом не видел, чтобы в руках у ФИО1 что-то было. Сколько ударов ФИО1 нанес ФИО100 знает. Разнял их, после чего ушел, а ребята остались в котельной (т.1л.д.39-40);

- показаниями свидетеля ФИО101 что она допрашивала ФИО1 на следствии, в присутствии адвоката, давления на него не оказывалось, показания его оглашались, он подписывал;

- сообщением поступившим 18.03.2021г. в 12 часов 45мин. в МО МВД России «Торжокский» из ГБУЗ «Торжокская ЦРБ», что в реанимацию поступил ФИО102 с диагнозом ЧМТ, сдавление головного мозга, множественные ушибы туловища (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021г. с участием свидетеля ФИО103 - котельной, расположенной по адресу: д. № 6 «а» с. Никольское Торжокского района Тверской области (помещение котельной из двух помещений на первом этаже двухэтажного кирпичного здания), в ходе которого свидетель ФИО104 показал, что, он, ФИО1 и ФИО105 в ночь с 16.03.2021г. на 17.03.2021г. употребляли спиртное в данном помещении. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО106 произошел конфликт, ФИО107 и Иванов стали драться. Через некоторое время ФИО1 и ФИО108 переместились в помещение № 1 (при входе), где ФИО1 повалил ФИО109 спиной на дрова, после чего взял полено и нанес ФИО110 несколько ударов поленом по голове. Дрова, которые на момент совершения преступления находились в котельной он сжег в печи, в том, числе и полено, которым ФИО1 наносил удары ФИО111 (т.1 л.д.13-18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 221 от 13.05.2021г., согласно которого у ФИО112 имелись следующие телесные повреждения: внутримозговая гематома височно-теменной локализации справа, контузионный очаг правой теменной доли, массивное субарахноидальное кровоизлияние правого полушария и лобно-височной области слева, множественные поверхностные раны лица, которые образовались от множественных воздействий тупых твердых предметов (предмета), за 1-3 дня до поступления пострадавшего в Торжокскую ЦРБ, явились опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, у пострадавшего имелась поверхностная рана поясничного отдела, которая образовалась от действия твердого тупого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Нельзя исключать возможность образования телесных повреждений у ФИО113 от ударов поленом по голове и туловищу пострадавшего.

Учитывая наличие множественных поверхностных ран на лице пострадавшего, несколько очагов ушибов мозга, маловероятно образование травм на голове ФИО114 при падении из положения стоя (т.1 л.д.49-50);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.03.2021г., где ФИО1 сообщил, что 16.03.2021г. употреблял спиртное с ФИО115 в кочегарке, где у него с ФИО116 произошел словестный конфликт, с оскорблениями и драка. Учитывая состояние опьянения, подробно пояснить как, куда и чем он наносил удары ФИО2 не может. Проснувшись в котельной обнаружил у себя наличие телесных повреждений. Со слов ФИО118 знает, что в процессе драки с ФИО117 он нанес удары поленом по телу и голове последнего. Не исключает, что в процессе драки мог нанести удары поленом ФИО119 по телу и голове, так как в состоянии агрессии может так сделать (т.1 л.д.197-198).

Суд принимает явку с повинной ФИО1 от 18.03.2021г., данную им до возбуждения уголовного дела, так как в ней имеется сообщение о драке с ФИО120 нанесении ему телесных повреждений и она подтверждается в судебном заседании самим подсудимым, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, принимает проведенную по делу судебно-медицинскую экспертизу № 221 от 13.05.2021г., оглашенную и исследованную в судебном заседании, так как она проведена с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащем экспертном учреждении, лицом, имеющим специальные познания, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы, в том числе о наличии, локализации телесных повреждений, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему являются полными и объективными, мотивированными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, телесные повреждения обнаруженные у ФИО121. соответствуют характеру преступных действий подсудимого, в связи с чем суд считает необходимым положить ее в основу обвинительного приговора.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в части того, что он потерпевшего по голове поленом не бил, бил только по телу, в судебном заседании дал показания более точные, затем пояснил, что по телу потерпевшего поленом не бил, а кинул в него полено и тот упал, события не все помнит, поэтому разные версии, не принимает их, так как они противоречивы, даны с целью избежать наказания и опровергаются показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, где он не исключает того, что мог ударить ФИО122 поленом по голове, явкой с повинной, его же показаниями в судебном заседании, что возможно также повреждения на голове ФИО123 оттого, что может быть он и ударил его поленом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетеля ФИО124 в части того, что ФИО1 наносил удары поленом по голове, телу потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы №221, что телесные повреждения у потерпевшего на голове образовались от множественных воздействий тупых предметов (предмета), что нельзя исключать возможность образования телесных повреждений у ФИО125 от ударов поленом по голове и туловищу пострадавшего, которые уточняют и дополняют друг друга.

Версии подсудимого выдвинутые в судебном заседании, в части того, что повреждения на голове потерпевший мог получить также при падении во время драки, но не видел как, что он кинул поленом в потерпевшего, а не бил поленом по телу и голове, голословны, проверены судом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы №221 о том, что маловероятно образование травм на голове ФИО126 при падении из положения стоя, что было множественное воздействие тупых твердых предметов (предмета), а также опровергаются показаниями очевидца произошедшего свидетеля ФИО127 что ФИО128 головой не ударялся, ФИО1 нанес ФИО129 удары поленом по голове, не исключает 3-4 удара и по телу, именно после этого ФИО2 стало плохо.

Именно показания подсудимого, данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании,его показания данные в ходе судебного следствия, в части принятой судом, показания потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не верить которым у суда нет оснований, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, его представителем, свидетелями, допрошенными по уголовному делу, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Анализируя и оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, принятые судом, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого в совершенном им преступлении, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законодательством. Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему.

Суд не видит оснований полагать, что преступление не имело места, что его совершил не подсудимый, а другое лицо.

Представленные доказательства, исследованные и принятые судом, дают основание считать вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качества оружия.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 в период с 17 часов 00 минут 16.03.2021г. до 4 часов 30 минут 17.03.2021г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении котельной по адресу: <...>, в процессе драки, из-за личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО130 не менее 3х ударов по голове и различным частям тела, предметом, используемым в качестве оружия – поленом, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и это подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №221 от 13.05.2021г. и совокупностью доказательств исследованных и принятых судом. Исходя из показаний свидетеля ФИО131. и заключения судебно-медицинской экспертизы №221, суд соглашается с количеством и локализацией ударов нанесенных подсудимым потерпевшему. Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по мнению суда, послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ФИО1 и ФИО132 так как ФИО133. ударил подсудимого, таким образом провоцировал подсудимого на совершение действий. Суд, находит доказанным, что именно противоправными действиями подсудимого потерпевшему, был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, что находится в прямой причинной связи. Признак вмененный следствием «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в судебном заседании, так как полено является предметом, используемым в качестве оружия. Применение полена при совершении преступления не исключается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, показаниями свидетеля ФИО134

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, противоправного поведения потерпевшего ( начал драку первым), что послужило поводом к действиям подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (начал драку первым), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, а именно, что он <данные изъяты>

С учетом тяжести и характера совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части настоящего Кодекса

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления- тяжкого, считая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание недостаточной, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому, при назначении наказания, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима, так как осуждается к лишению свободы, за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В обвинительном заключении имеется указание на процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката на предварительном следствии в размере 3750 рублей 00 коп. Однако, документы в подтверждение данного указания в уголовном деле отсутствуют, а потому оснований для рассмотрения вопроса о распределении процессуальных издержек, при постановлении приговора, не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым, оставить ему меру пресечения, заключение под стражу, без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 19 марта 2021года, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Ж.В. Дроздова

Приговор вступил в законную силу 27.07.2021

Приговор вступил в законную силу 27.07.2021

1версия для печати