Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-312/2019Староминской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-312/2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Староминская Краснодарского края 28 июня 2019 года Староминский районный Краснодарского края суд в составе: председательствующего судьи Довбня А.А., при секретаре Фоменко Н.Ю., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.04.2012 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор № S_LN_2000_772481, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 52111,89 руб. в период с 10.05.2012 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.05.2012г. по 23.04.2015г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 10.05.2012г. по 23.04.2015г. включительно в размере 52 111,89 руб., которая состоит из: 20 706 руб. – основной долг; 29 905,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 1 500 – штрафы, а также сумму государственной пошлины в размере 1 763,36 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик ФИО1, в судебном заседании представила заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в связи с истечением срока исковой давности. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что 08.04.2012 г. ОА «Связной Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор № S_LN_2000_772481. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 52111,89 руб. Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, произведенный с 10.05.2012 года по 23.04.2015 года. По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 ( в редакции от 07.02.2017г) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что …. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). Нормы ГК РФ не содержат положений, позволяющих приравнивать отсутствие ответа должника на претензию кредитора к признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности. До истечения срока исковой давности истец в суд с соответствующими требованиями не обращался, в т.ч. в порядке приказного производства (судебным приказом). Причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено. Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать полностью, в связи с истечением сроков исковой давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд. Копию решения направить сторонам. Председательствующий: А.А. Довбня Суд:Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Довбня Александр Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 28 июня 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-312/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-312/2019 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |